Discussion:Woodbrass/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Woodbrass » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Woodbrass}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Woodbrass}} sur leur page de discussion.

Woodbrass

Proposé par : PAC2 (discuter) 10 mai 2014 à 06:50 (CEST)

• La notoriété de cette entreprise me semble insuffisante pour justifier un article encyclopédique.
• Aucun des critères de notoriété spécifiques aux entreprises (WP:NESPE) n'est satisfait

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Woodbrass » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Société qui est dans le top 100 des sites e-marchands français, certes sur un marché de niche (instruments de musique). Il y figure notamment devant Lastminute.com qui est présent sur WP. Nombreuses références dans la presse financière. Cependant article à wikifier. --gpzdo (discuter) 10 mai 2014 à 07:17 (CEST)
2.  Conserver Un des gros sites marchands cité dans le magazine Entreprendre, dans le classement des 100 plus gros sites e-marchands, numéro 1 pour le matériel de musique. mais l'article doit être changé, c'est sûr. saXon (discuter) 12 mai 2014 à 18:22 (CEST)
3.  Conserver - Site français de référence en e-commerce musical - certes pas encore au niveau de Thomann (entreprise allemande qui est sur wp:en et wp:de). Ziron (discuter) 15 mai 2014 à 10:47 (CEST)
4.  Conserver L'entreprise a selon moi une importance suffisante dans le secteur pour figurer sur wp. L'article s'il est conservé devra cependant faire l'objet d'une restructuration complète et d'une surveillance accrue afin d'éviter la transformation en plaquette publicitaire comme c'est le cas aujourd'hui. Coccico2345 (discuter) 20 mai 2014 à 11:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --PAC2 (discuter) 10 mai 2014 à 06:50 (CEST)
2. Contre, car plutôt en accord avec le proposant ; pas convaincu, bien que l'article de La Tribune -indiqué en références- soit assez complet, intéressant, mais insuffisant me semble t-il. Les autres références sont peu satisfaisantes. Un gros problème de forme par ailleurs sur cet article. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 mai 2014 à 12:41 (CEST)
3.  Supprimer Plaquette promotionnelle d'une entreprise. --Chaix d'est-ange (discuter) 11 mai 2014 à 08:03 (CEST)
4.  Supprimer En accord avec le proposant sur les critères + article promotionnel --✍ Olmec ✉ 19 mai 2014 à 01:51 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Une certaine notoriété (top 30 e-commerce français selon certains classements [1] ou [2]), mais les sources restent assez light (un article centré dans la section régionale du site de La Tribune, un article dans le webzine spécialisé ecommercemag.fr ; pour le reste, quelques mentions plus ou moins pertinentes). ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 17 mai 2014 à 15:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :