Discussion:Waves Actisud/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Waves Actisud » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2018 à 00:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2018 à 00:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Waves Actisud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Waves Actisud}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 août 2018 à 00:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources démontrant l'admissibilité
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 12 septembre 2018 à 07:45 (CEST)Raison : 2 avis sur 3 en conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Les sources manquent un peu d'envergure puisqu'il s'agit essentiellement de la presse régionale. Toutefois, il y a bien des sources secondaires, certaines sont bien centrées et le CC est mentionné dans des articles de journaux nationaux (Figaro immobilier). Le CC est en soi un élément d'urbanisme et une infrastructure importante pour le territoire, à ce titre ce n'est pas strictement un magasin ou une enseigne. Documenter l'activité économique notable d'un territoire me semble bien de nature encyclopédique, d'autant qu'il y a de nombreux autres centres commerciaux disposant de pages WP. J'ai fait quelques petites retouches sur l'article pour lui enlever un côté trop commercial (je ferais un peu de maintenance - sources notamment - si l'article est conservé). Au final, le sujet me paraît encyclopédique, les sources - bien qu'imparfaites - sont suffisamment probantes pour moi et j'estime la notoriété adaptée pour une page indépendante sur WP. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 16:52 (CEST)- Conserver idem Triboulet, 5 millions de visiteurs par an, forcement notable dans la région et interet encyclopédique --nιcoleon (discuter) 11 septembre 2018 à 10:47 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer WP n'a pas vocation à être une agence de communication ou de publicité. 
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Agapanthes (discuter) 4 septembre 2018 à 16:12 (CEST)
- Je comprends pas bien cet argument, supprimons dans ce cas tous les centres commerciaux de l'encyclopedie --nιcoleon (discuter) 11 septembre 2018 à 10:52 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :