Discussion:Vol Delta Air Lines 1989/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vol Delta Air Lines 1989 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 février 2020 à 18:17 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 février 2020 à 18:17 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vol Delta Air Lines 1989}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vol Delta Air Lines 1989}} sur leur page de discussion.

Vol 1989 Delta Air Lines

Proposé par : Df (discuter) 14 février 2020 à 18:17 (CET)

On peut discuter de l'admissibilité d'accidents aériens mineurs. Mais ici c'est un accident qui n'a pas eu lieu, et aucune raison d'avoir un article pour tous les avions qui arrivent à l'heure. Il n'y a que 4 interwikis. L'anecdote mérite une phrase dans l'article attentats du 11 septembre, pas plus...

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (discuter) 28 février 2020 à 19:44 (CET)
Raison : Absence de consensus avec tendance à la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A contrario le vol Korean Air 85vol Korean Air 85 mériterait, lui, un article français, puisque s'il n'a pas été détourné il a été intercepté par des F15 et dérouté avec l'ordre de l'abattre en cas de non coopération...Df (discuter) 15 février 2020 à 01:22 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vol Delta Air Lines 1989 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver On parle ici d'un vol qui a eu une certaine notoriété un peu malgré lui. Skiff (discuter) 14 février 2020 à 19:21 (CET)
2.  Conserver Ce n'est pas une simple navette entre les aéroports de Trifouillis lès Oies et Goosetown mais un avion qui a été mépris comme faisant partie des avions détournés par les assholes d'Al Qaida. En plus, il y a 4 wikipedias étrangers. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 février 2020 à 18:57 (CET)

   En fait, si, c'est une simple navette entre Trifoullis les Boston et Pétaouch-Los Angeles. On peut toujours brandir Al Qaida, mais aussi notoires que soient les terroristes en question, ce vol n'a simplement pas le moindre rapport avec eux. C'est comme si on me prenait pour Ben Laden dans la rue : ça ferait de moi quelqu'un de notable en rapport avec le 11 septembre ? Ben non. 7zz (discuter) 15 février 2020 à 23:41 (CET)

3.  ConserverVol avec une certaine notoriété qui existe dans d'autres wiki.--William Jexpire (discuter) 17 février 2020 à 00:11 (CET)
4.  Conserver Comme Malosse et William Jexpire. - Boréal (:-D) 17 février 2020 à 14:38 (CET)
5.  Conserver nombreux interwikiMichel1961 (discuter) 20 février 2020 à 18:10 (CET)
6.  Conserver interwikis et notoriété. - p-2020-02-s Couarier 24 février 2020 à 14:01 (CET)
7.  Conserver Il y a une suspicion sur un fait lié à un des événements les plus importants du siècle. Cette incertitude fait partie du déroulement des événements. — Berdea (discuter) 26 février 2020 à 00:29 (CET)

   Absolument. Mais en quoi est-ce que ça justifie un article à part ? 7zz (discuter) 26 février 2020 à 07:51 (CET)

   En faire un article séparé évite d'encombrer le texte principal d'un fait qui reste secondaire. — Berdea (discuter) 26 février 2020 à 10:27 (CET)

   Voilà, c'est secondaire. Parce que c'est « lié » au 11 septembre on s'imagine que c'est un fait historique fondamental, en réalité c'est une méprise à propos d'un vol qui n'a rien de particulier, parmi les 100 000 vols quotidiens. Ce vol a réussi l'exploit de décoller et d'atterrir, comme presque tous les autres ce jour-là. Sa particularité ? Les événements qui ont eu lieu ce jour là en ont conduit quelques-uns à penser, pendant un court moment, que peut-être que... Ce n'est pas non plus le seul à avoir été suspecté, est-ce qu'on fait un article pour chacun ? 7zz (discuter) 26 février 2020 à 18:14 (CET)

8.  Conserver Article développé, existence de 4 interwiki. Pas de raison de supprimer. --Guy Delsaut (discuter) 28 février 2020 à 17:25 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété éphémère, et l'article donne l'argument pour le supprimer : « Ce matin-là, il y eut de nombreux rapports erronés à propos d'avions détournés. » Eh oui, et aucun de ces vols n'a le moindre intérêt encyclopédique. Une ligne dans l'article sur les attentats, ce serait déjà beaucoup. 7zz (discuter) 14 février 2020 à 21:36 (CET)
2.  Supprimer Hors critère : je n'ai pas trouvé de source secondaire significative centrée sur le sujet. L'article Attentats du 11 septembre 2001 n'en parle même pas. A la rigueur, ok pour une fusion entre les deux, si les les contributeurs de l'autre article estiment ça acceptable. Vincent P. (discuter) 15 février 2020 à 01:29 (CET)
3.  Supprimer Je suis également favorable à une suppression, article sur un sujet très limité en soi, qu'il serait bien plus pertinent de mettre dans l'article du 9/11. Matteo251 (discuter) 17 février 2020 à 23:39 (CET)
4.  Supprimer Aucune raison d'avoir un article pour tous les avions qui arrivent à l'heure. Si important qu'il n'est mentionné dans aucune autre page (à part la Palette Accident avion 2001, et même pas celle des attentats du 11 septembre. Df (discuter) 21 février 2020 à 22:05 (CET)
5.  Supprimer Encore un article non admissible mais qui sera conservé car la décision finale ne tiendra pas compte de la pertinence des arguments mais uniquement de la quantité de votes. Il suffit de lire le rapport de la Commission d'enquête (référence 3) pour comprendre que le sujet est simplement évoqué à titre d'exemple sans faire l'objet d'une analyse particulière. Quant aux arguments "internes" (interwikis et autres langues) j'ai cru comprendre que la présence d'un article dans une langue n'était pas un argument valide pour la conservation. Idem pour les interwikis : ce n'est pas parce qu'un article respecte les normes de WP sur la forme qu'il est admissible sur le fond.--AnTeaX (discuter) 27 février 2020 à 14:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :