Discussion:Vincent Beer-Demander/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Vincent Beer-Demander » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vincent Beer-Demander}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Beer-Demander}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Hammam

Orientation des avis. Pose des bandeaux {{ébauche}} et {{rédaction}}. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 octobre 2007 à 12:41 (CEST)

Vincent Beer-Demander

Proposé par : Helene00033 20 septembre 2007 à 23:22 (CEST)

Article flatteur sans sources, autopromotion ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

bonsoir(jour?) ! je ne sais pas où mettre ça, alors je le mets ici.

malaise. plusieurs, donc : malaises. au moins 2. je m'explique :

1/ on n'a pas fini de payer la suppression de la page de notre hautboïste adoré et l'éviction de son pseudo et de ses faux-nez : l'esprit revanchard du procédé utilisé ici est suffisamment parlant et affligeant. mais on s'en fout, là n'est pas le problème essentiel, ce n'est pas la présence ou l'absence de ces conneries qui va guider notre démarche. il va falloir en revanche s'armer de patience et faire preuve de vigileance face au nuisible qui n'a sûrement pas fini de nuire d'une manière ou d'une autre tout en faisant des salamalecs par ailleurs.

2/ ici, il s'agit d'un musicien qui n'a bien sûr absolument rien à voir avec le type d'individu cité supra. celui-ci est issu d'une école prestigieuse, il a bénéficié de l'enseignement de grands maîtres, interprètes comme compositeurs, il est peut-être lauréat d'un ou deux concours internationaux, il compose lui-même, il joue, beaucoup, il enseigne (il a son d.e.) et il a certainement un ou deux enregistrements à son actif. c'est du moins ce qui ressort de son site. réalité ou pas là n'est pas (encore) la question.

la question est : accueille-t-on sur wp tous les musiciens qui remplissent ces critères au seul motif que quelqu'un (si ce n'est eux-mêmes) aura proposé leur page ? si tel est le cas, préparons-nous à faire un annuaire de cv : ce seul cas de figure est celui de la plupart des élèves issus de cnsm et autres écoles supérieures de musique : ils sont formés pour ça, jouer, en orchestre ou en musique de chambre, passer des concours, se faire jouer (pour ceux qui ont fait les classes de composition) ou se jouer eux-mêmes, enseigner à leur tour en école de musique, être enregistrés ! alors évidemment, ils ont intérêt à avoir le site internet le plus attrayant possible pour se faire connaître des organisateurs (sauf que le cacheton c'est plutôt du bouche à oreille) et pourquoi pas une page dans wp : il va y avoir foule !

alors, si ce critère, qui est nécessaire, n'est pas suffisant, qui et qu'est-ce qui va faire la différence ?

3/ que veut-on ? une encyclopédie me semble-t-il. qu'est-ce qu'une encyclopédie ? un recueil d'informations essentielles ce qui suppose une sélection. qui décide et comment décide-t-on de ce qui est essentiel concernant le seul sujet des musiciens classiques compositeurs ou interprètes ? est-on sûrs que la sélection opérée ne sera pas taxée d'élitisme ou de parisiannisme ? peut-on et/ou doit-on se référer aux règles adoptées par les autres encyclopédies dans ce domaine ?

oui ? alors examinons-les : les maîtres, tous les grands maîtres rien que les grands maîtres. fastoche. oui mais quand un musicien devient-il un maître ? pour les historiques c'est simple : ils sont depuis belle lurette déjà tous répertoriés dans toutes les encyclopédies. pour les contemporains il semble que les autres encyclopédies aient moins d'états d'âme que nous : la notoriété est institutionnelle, elle ne passe pas par saint-gogol, sauf pour ce qui est des sites, justement, de ces institutions, dans l'hypothèse où l'on n'aurait pas sous la main les ouvrages qui vont bien (magazines spécialisés, périodiques ou quotidiens nationaux), ou dans les oreilles les ondes qui vont bien (france musique, france musique et france musique) (quoi, qu'est-ce que j'ai dit ?), ou sous les yeux et dans les oreilles encore les festivals et salles d'opéra et de concert qui vont bien, ou dans le voisinnage le service com des grandes écoles ou des organismes de recherche ou de tutelles qui vont bien (ah ! tiens, il me semble que j'ai vu le nom du jeune sur le site de l'adami !).

4/ il me semble donc nécessaire, si l'on doit passer par saint-gogol pour s'assurer du respect de critères qui restent à préciser, de ne pas s'arrêter au nombre de réponses mais de définir également les sites qui devront obligatoirement mentionner le candidat pour que la notoriété wikipédienne lui soit reconnue, à défaut d'articles ou de recensions dans des ouvrages ou des journaux (tiens, pourquoi n'a-t-il pas de revue de presse sur son site ?).

nous avons donc le choix, soit de continuer à débattre sans base au cas par cas, soit de définir clairement ces critères qui ne l'ont jamais été.

walà, walà, on s'y colle ? deux listes : 1/ compositeurs 2/ interprètes. pour chacune : liste de critères (formation, concours, prix, carrière a minima nationale, jeune réellement prometteur, moins jeune confirmé et suffisamment brillant, enseignant niveau sup et/ou classes de maître, ...) liste de médias ou de sites les recensant (comme vu plus haut), etc, etc ...

sur ce : dodo ! Mandarine 22 septembre 2007 à 04:27 (CEST) est-il nécessaire de préciser qu'en l'état il me sera difficile de voter ?

Chère Mandarine, j'espère que ta nuit te fut profitable, que voila de bonnes idées. Simplement laisse tomber saint gogol, personnellement j'en ai rien à faire. Beaucoup de contributeurs, n'ont toujours pas compris que cela introduit un biais très important et qu'il vaut mieux être un chanteur de rock minable mais qui rapporte beaucoup d'argent qu'un poète brillant pour être visible sur internet. Je n'ai rien contre le commerce, le rock, internet ou Google, simplement comme tout outil il faut savoir l'utiliser et le décrypter. Et comme Wikipédia est un outil qui vise justement à dépasser cette aspect commercial, oublions les majors de l'internet et utilisons les pour autre chose. Romary 22 septembre 2007 à 10:54 (CEST)

décalée mais excellente, merci Romarin, j'adore que l'on se soucie de moi ! et merci d'avoir pris la peine de répondre à mon blabla. de bonnes idées ? certes, certes, mais une fois qu'on a dit ça, on fait quoi ? je sais qu'ici n'est pas l'endroit pour débattre du sujet ni prendre des décisions mais je ne sais pas où aller : le projet musique classique ? ce serait un peu exclusif, non ? le bistrot ? un peu trop large au contraire mais parfait pour arriver à ne pas prendre de décision ...

bon, ta réponse : j'a pas tout compris. il ne s'agit pas de comparer chanteur de rock minable et poète maudit mais de définir simplement des critères d'admissibilité au sein du projet musique classique : doit-on se comporter de manière encyclopédique ou ouvrir une plateforme de promotion de tous les musiciens classiques ? j'ai essayé d'expliquer que le jeune en question a intrinsèquement une valeur inestimable (le cursus pour arriver jusque là est particulièrement ardu et ensuite c'est encore le parcours du combattant) mais pas encyclopédique au sens littéral du terme. si tu prends le site indiqué par salomonceb : [1], en allant à la rubrique liens, puis orchestres à plectre, puis ensemble à plectre de toulouse, puis histoire, tu vas tomber sur ceci [2] : compare les deux bio et dis moi ce que tu en penses ...

saint-gogol : c'est surtout là que je ne suis pas sûre d'avoir compris ta réponse. si tu prends le cas du jeune en question, heureusement que gogol existe parce qu'il permet, faute de précisions sur son site ou faute d'autres sources (voir celles que je cite dans le 2e § du 3/) d'essayer de retrouver, comme l'a fait salomonceb, les références qui manquent dans la bio. malheureusement, en l'occurrence, ça ne suffit pas parce que le plus beau gogol du monde ne peut donner que ce qu'il a et là il peut peu ... avec le site cité (tiens c'est rigolo ça) par salomonceb (encore lui ? ), on retombe sur le site du jeune, avec sa bio gonflée (c'est normal, c'est comme ça qu'on doit faire une bio si l'on veut avoir des chances de se vendre) mais toujours pas les références demandées par docteurcosmos (ohé de l'espace !) dans la page wp, et c'est bien là que le bât blesse !

imagine la rage du hautboïste que l'on a viré (pour beaucoup d'autres raison, notamment ses aveux de sabotage, mais à l'origine à cause de ce même défaut de références ! va voir si tu le veux ceci ou cela) si on laisse passer celui-ci (et tu peux être sûr qu'il est à l'origine de cette demande de suppression-ci, c'est tout à fait son type de comportement). la problématique est la même : doit-on accepter cette page au même titre que les maîtres de la mandoline (va jeter un coup d'oeil dans la catégorie, c'est terrible, il n'y a que des liens rouges : ces jeunes feraient mieux de commencer par rentrer les pages de leurs maîtres !), auquel cas wp devient effectivement non plus une encyclopédie mais une plateforme de promotion, ou doit-on opérer des sélections drastiques pour rester encyclopédique ?

je ne sais pas si j'ai été plus claire : en résumé, il ne s'agit pas de comparer mauvais chanteur de rock et gentil mandoliniste mais, exclusivement à l'intérieur du projet musique classique, maître et élève (en très très gros). et si un jeune prometteur semble admissible comme celui-ci, rechercher toutes les sources qui permettront de l'admettre. et si les références ne sont pas trouvées, ce qui est le cas en l'occurrence, il ne me semble pas possible de déroger. mais voilà : déroger à quoi ? à mes idées ? ce ne sont pas des règles. alors où sont les règles ? on se décide à les fixer ou pas ?

walà walà ! encore une fois, merci romary (pardon, je trouvais ça tellement joli, romarin ...) d'avoir répondu, me permettant ainsi de poursuivre mes élucubrations. m'enfin, j'aimerais bien que les participants au projet musique classique émettent un avis : p-e le cordiste , ça l'intéresse pas ? c'est pourtant sa partie. tiens, je vais lui envoyer un mot.

allez, ciao, gentil romarin ! Mandarine 23 septembre 2007 à 03:10 (CEST)

Merci Mandarine de m'avoir tendu ce piège mortel ;-) J'ajouterai un malaise (personnel) aux tiens qui est précisément qu'étant moi-même dans la partie, il m'est très difficile d'émettre des avis - pour te dire, j'ai enlevé une fois un lien externe dans l'article guitare et j'ai été poursuivi par le contributeur jusqu'en CAr car il était persuadé que je privilégiais X (que je ne connais pas) contre lui (que je ne connais pas non plus)! Globalement, je trouve qu'il y a trop d'illustres inconnus dans ce domaine (des cordes pincées) et certaines pages affligeantes de brosse à reluire, mais je m'interdis le + souvent d'intervenir pour cause de risque de conflit d'intérêt et aussi parce que le box-office est à des lieues de ce qui m'intéresse dans la musique et que je ne suis donc pratiquement pas au courant des notoriétés de tel ou tel. Ça ne résoud guère ton problème, n'est-ce-pas ;-)

Dans le cas présent de cette PàS, le minimum serait me semble-t-il que les demandes de références indiquées dans l'article soient remplies, faute de quoi on ne peut guère se faire une idée.

Pour aller plus loin dans la réflexion que tu proposes - et éviter l'annuaire de cv - peut-être faudrait-il durcir les critères, c'est-à-dire d'y appliquer ce qui se fait dans d'autres domaines - pas de saint-gogol, mais plutôt une exigence de textes non promotionnels exploitables (article de presse spécialisée) ou de prestations dans des medias importants (france musique, france musique, france musique, mais aussi mezzo,...) ou à des festivals de taille raisonnable - la présence de disques sous labels restant aussi un bon indice. Se limiter aux prix me parait la mauvaise méthode tant ils ne coincident pas toujours avec une notoriété qui devrait rester le critère essentiel avec l'existence de sources (même si on ne peut en exiger autant que dans d'autres domaines, tant l'intérêt pour la musique classique est, à l'exception des trois ténors confidentiel). Où mener cette réflexion ? Peut-être sur la page de discussion d'une page Wikipédia:Notoriété de la musique classique à créer ? p-e 23 septembre 2007 à 08:54 (CEST)

Je trouve les commentaires et propositions de Mandarine fort pertinents. A savoir que nous ne jugeons pas ici de la qualité et du devenir du sujet de l'article, mais de sa place dans une encyclopédie fût-elle libre. Les liens indiqués par Mandarine sont éloquents, les sites personnels sont faits pour se faire connaître et se faire entendre (je n'ai rien trouvé d'ailleurs à écouter, dommage...). Sans parler du comportement du fameux hautboïste, il faudrait qu'un minimum de reconnaissance par le milieu professionnel puisse être avéré. Tout à fait d'accord sur les références : - un article dans Diapason, Classica, Le Monde de la Musique, Pianiste (pas seulement le journal local) - des concerts réguliers avec des musiciens dont la qualité ne fait aucun doute Par exemple Renaud Capuçon a incontestablement sa place ici, ainsi que d'autres musiciens(bien vivants et jeunes). Déjà de jeunes maîtres : Nicolas Baldeyrou, Nicolas Angelich etc.. D'autres devraient attendre d'avoir avancé dans leur carrière. Si tous les musiciens sortant d'un CNSM créaient leur page sur Wiki(je ne vois dailleurs rien de mal à créer sa propre page même si perso je ne le ferais pas), on dévierait (comme déjà dit) vers un annuaire qui n'est pas ce que j'attends d'une encyclopédie. Pour la suppression de cette page, j'avoue que c'est délicat. Il y a eu le cas Enon (c'est puissant, cf. liens de Mandarine) : http://72.30.186.56/search/cache?ei=UTF-8&p=dominique+enon&rd=r1&fr=sfp&u=fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Enon&w=dominique+enon&d=X0YgU_4-Paie&icp=1&.intl=fr Là c'est très différent sur la forme mais pas si éloigné sur le fond. La décision sur cet article devrait donc faire jurisprudence. 23 septembre 2007 à 13:21 (CEST)

Suite de la discussion sur Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique - phe 24 septembre 2007 à 07:50 (CEST)

Avis

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver me semble tout autant dans les critères que le mois dernier. Merci d'arrêter ces PàS à répétition qui nous font perdre notre temps et nous énervent inutilement. Demande d'un utilisateur bidon comme le confirme ceci. Je croyais qu'il fallait 50 contributions dans l'espace encyclo pour pouvoir enquiquiner le monde en PàS. SalomonCeb 21 septembre 2007 à 17:31 (CEST)
2. Il faut arrêter, on a déjà planché sur cet article il y a un mois. Pour justifier de nouveau ma position, je répète que j'approuve la position de Hégésippe (y compris sur l'arrivée mystère de cette Helene sans les garçons). Romary 21 septembre 2007 à 17:45 (CEST)
3.  Conserver au bénéfice du doute (positif), car il serait bon de sourcer. Comme Hégésippe, la production et la notorité d'un musicien classique ne peuvent se juger sur les mêmes critères que pour un chanteur de variété ou de rock: l'audiance est plus étroite et donc le niveau de production plus exigeant (c'est un fait sans aucun dénigrement pour les autres domaines musicaux). --Priper 21 septembre 2007 à 19:43 (CEST)
4.  Conserver Je me range à l'avis d'Hégésippe. Cette PàS par un compte créé pour l'occasion me parait éminemment suspecte. De plus, il suffit de jeter un oeil sur l'historique de l'article pour se rendre compte qu'il y a eu "préparation" de la demande de suppression par divers ajouts non neutres. Bref, une tentative maladroite de manipulation des PàS pour d'obscures raisons ? H2O 21 septembre 2007 à 20:14 (CEST)
5.  Conserver idem qu'il y a un mois. Idem les autres. TED 21 septembre 2007 à 22:58 (CEST)
6.  Conserver suite à lecture du débat (merci !) --Ofol ^{(moi . ✉)} 27 septembre 2007 à 23:13 (CEST)
7.  Conserver 1) Parce que l'historique du proposant semble indiquer une fixation (personnelle ?). 2) Pour (au delà des critères, certes) rééquilibrer un tout petit peu entre le "classique" et le "moderne".--Dauphiné 4 octobre 2007 à 21:18 (CEST)
8.  Conserver Zut aux suppresseurs jbdepradines 5 octobre 2007 à 16:31 (CEST)

Supprimer

Après être allée vérifier certaines informations sur internet, il apparaît que cet article n'informe pas objectivement.

"se produit dans le monde entier" Aucune trace de concerts dans le monde entier "plus de 10 premiers prix" combien ? Où et de quoi précisément Quelle discographie ? Quelle étendue ? Sur le site officiel de ce mandoliniste, il apparaît une curieuse différence de standing par rapport à cet élogieux article wikipedia.

Rappelons qu'un article wikipedia n'a pour but de se flatter et de s'autocongratuler mais d'informer...

1.  Supprimer Complètement HC, musicien classique ou pas, critères adaptés ou non à cette musique. aucune preuve d'une quelconque notoriété, rien qui ne puisse vérifier les affirmations de l'articles. Supprimer à défaut d'éléments supplémentaires. Martin // discuter 21 septembre 2007 à 09:29 (CEST)
2.  Supprimer aucune preuve de rien et aucune référence nulle part: je ne vois pas ce qui motive de conserver ou alors il faut aussi conserver les maires de patelins de 1.500 habitants et autres joueurs de foot de niveau départemental. Que le sujet soit "intellectuel" (jouer de la mandoline "ça fait classe") ne change rien à l'affaire pas plus que les soupçons (proçès d'intention ?) sur le proposant. Je change d'avis si on me prouve une quelconque notoriété. --Anatole Coralien 21 septembre 2007 à 21:39 (CEST)

    Supprimer Id. Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 13:29 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 64.40.108.168 (discuter) vote d'IP non décompté p-e 23 septembre 2007 à 13:39 (CEST)

3.  Supprimer, avec grand regret parce que, pour reprendre l'argument de priper, il est terrible de voir qu'un musicien non classique a plus de chance de voir sa page dans wp qu'un jeune mandoliniste qui défend sûrement vaillamment (aïe les sources : 1 œuvre de 6' dans un enregistrement collectif … pour en rester aux critères généraux et un concert pour la ville de Prades qui n'est pas un concert au festival de Prades) un instrument aussi rare. Ce n'est cependant pas à mon sens un argument suffisant pour rendre encyclopédique le sujet de cette page: il ne s'agit pas (... encore ) d'un maître de la mandoline reconnu comme tel par ses pairs (le prix cité récompense un jeune talent mais n'emporte pas reconnaissance d'une notoriété), mais d'un jeune musicien qui mérite sûrement d'être connu. Ce n'est pas là le rôle de wp : si wp peut faire état d'un talent notoirement reconnu, wp n'a pas à se substituer aux professionnels pour "inventer" cette reconnaissance : il manque ici quelques articles de presse qui, s'ils existaient, seraient reproduits ou mentionnés sur le site de Vincent, non ? Désolée pour Vincent, mais il en va de la crédibilité du portail musique classique et donc de wp Mandarine 29 septembre 2007 à 21:45 (CEST) ps : j'en profite pour rappeler l'existence de la page Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique
4.  Supprimerau vu des arguments développés par Mandarine. David Berardan 4 octobre 2007 à 20:46 (CEST)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Vincent Beer-Demander » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vincent Beer-Demander}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Beer-Demander}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par DocteurCosmos

Vincent Beer-Demander

Proposé par : Jerome66|me parler 21 août 2007 à 06:01 (CEST)

Ne semble pas atteindre les critères d'admissibilité. A déjà été supprimé (SI) le 13 juin 2007 pour cette raison. Sur son site (http://www.vincent-beer-demander.info/index.php?option=com_content&task=section&id=8&Itemid=38 ), il est écrit "Voici 5 enregistrements CD auquels j'ai participé :". Est-ce suffisant?

Discussions

Participer à 5 enregistrements ? Ça dépend beaucoup de quelle façon (partie solo ?) et du type d'orchestre, la participation à un quatuor connu n'a pas le même impact que la participation à un orchestre symphonique connu (hors soliste). Nos critères ont tendance à laisser entrer n'importe quelle membre de Boys Band et à rejeter très facilement tout ce qui est musique classique/contemporaine. - phe 21 août 2007 à 06:13 (CEST)

google test exact = 1120. Mais bon ca nous avance pas plus que ca ^^ --Grook Da ^Oger 21 août 2007 à 06:15 (CEST)

Dans les critères, il est dit : A gagné une compétition musicale importante

Dans son article il est dit : plus de 10 premiers prix ... ou dans des concours internationaux. Il suffirait de sourcer et référencer pour que cela le fasse entrer dans les critères. Jerome66|me parler 21 août 2007 à 07:03 (CEST)

Un 3e prix ici (Musique d'ensemble, Duo Honneur), pas trouvé de 1er prix sur des sources fiables. --Grook Da ^Oger 21 août 2007 à 07:16 (CEST)

Je pense qu'il a plutôt joué comme soliste ou en musique de chambre, les mandolinistes du rang étant assez rares dans les orchestres symphoniques… TED 21 août 2007 à 09:35 (CEST)

Oui, je sais, je pointe juste les problèmes à définir des critères pour les musiciens classiques. - phe 21 août 2007 à 19:28 (CEST)

J'avais bien compris. C'était ironique. Il faudrait peut-êter lancer une discussion plus sérieuse sur ces critères dans un endroit plus visible. TED 21 août 2007 à 19:43 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Conserver : les critères d'admissibilité, dans ce domaine de musique classique (des siècles passés ou contemporaine) me semblent passablement inadaptés. Le travail personnel de cet artiste, dont cet article apporte un certain survol, me semble largement valoir celui de purs produits préfabriqués du marketing médiatique (je ne citerai pas de noms...) Hégésippe | ±Θ± 21 août 2007 à 06:14 (CEST)
2. J'approuve complétement l'intervention d'Hégésippe. Si ce jeune homme était un guitariste de rock, il aurait un article et il y aurait 20000 défendeurs sur cette page. Participation à 5 enregistrements d'album, s'essaie à la compostion [3] pas si mal pour un musiscien de musique classique jouant d'un instrument pas si fréquent que cela. Romary 21 août 2007 à 10:13 (CEST)
3.  Conserver il n'est sûrement pas mandoliniste du rang dans un orchestre symphonique… TED 21 août 2007 à 10:17 (CEST)
4.  Conserver me semble dans les critères. SalomonCeb 24 août 2007 à 11:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer après avoir vu http://www.cidim.it/podium3/Templates/orchestraCaputGauri.htm il me semblerait que la participation de Vincent Beer-Demander se limite à un rôle d'instrumentiste (parmi 13 autres, dont 5 autres joueurs de mandoline). Bref je suis d'avis qu'il est largement hors critère pour l'instant --Jef-Infojef 22 août 2007 à 23:12 (CEST)

#  Supprimer la pollution de WP par des articles non pertinents n'est pas prétexte à maintenir un article hors critères de notoriété. Qu'il soit musicien classique, activité perçue par certains comme plus noble que footeux ne change rien à l'affaire: en quoi sa contribution à la musique classique est-elle significative et le distingue de ses pairs ? Son interprétation est-elle saluée par la presse critique spécialisée ?--Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 13:31 (CEST) pff, ancienne discussion... --Anatole Coralien 22 septembre 2007 à 13:32 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1- Je suis d'avis de supprimer la page car de nombreuses informations paraissent fausses et il qu'il n'est pas dans les critéres requis

2- Pour le commentaire ci dessus : Soyons clair, montre nous EXACTEMENT ce qui est faux et liste nous PRECISEMENT les critères non respectés. A mon avis, en l'absence d'un argumentaire sérieux et précis, l'article est à conserver.