Discussion Wikipédia:Admissibilité dans la musique classique/Archive2
« Débat en cours » ? Mais où ? modifier
Il est où, le débat ? Il est fini ou pas ? Avec un consensus ? Dans la mesure où tout a été archivé, c'est difficile de savoir où on en est.
Quoi qu'il en soit, cette longue liste de critères - qu'on ne peut guère discuter sans coller le bazar puisque il n'y a pas de page de discussion derrière une page de discussion... - me semble bien trop compliquée : n'aurait-on pas pu regrouper en fonction des exigences de sources demandées, au lieu d'éclater tout ça par catégories, voire par métier ?
En l'état, l'approche actuelle me semble un peu élitiste : séparer les instrumentistes (par type d'instruments ?), les artistes lyriques, les librettistes, les compositeurs, les salles de concert, les festivals... me semble orienter les futures discussions en PàS vers des débats réservés aux spécialistes d'un sujet précis, donc des sortes de « chasses gardées » interdites au commun des mortels. Surtout par rapport à aujourd'hui, où il suffit d'aller consulter WP:NM pour avoir les réponses pour tous les musiciens, de tous genres.
D'autre part, le recours à un critère tel que « Partitions accessibles dans la plupart des grands points de ventes de l'édition musicale », ou « Influence prouvée sur d'autres compositeurs » me parait ouvrir la porte à de nouveaux débats encore plus ésotériques, faute de se centrer prioritairement sur la nature des sources demandées. En sens inverse, ça me gêne de ne trouver aucun critère pratique concernant les artistes lyriques, alors que ces critères existent aujourd'hui dans WP:NMC. J'ai donc un peu l'impression que les critères envisagés constituent une régression, tout en compliquant considérablement les choses. Pourtant, c'est bien vers ces pages que l'on renvoie dans Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété.
Bon, voilà... Ce que j'en dis, hein, c'est juste pour faire avancer le schmilblick en signalant ce qui me semble problématique, sous réserve évidemment que la discussion de ces critères soit toujours d'actualité. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 novembre 2014 à 20:26 (CET)
- eh ben valà ! t'as tout compris : y a belle lurette que cette discu n'est plus d'actualité et archivée ! y a belle lurette qu'il avance farpaitement sans usine à gaz le schmilblick ! j'ai juste oublié d'archiver ce péché de jeunesse à la noix ! ce que je vais faire illico ! mais qu'est-ce donc qui t'amène ici comme un cheveu sur la soupe ? t'as trouvé des doubleurs de ténors à supprimer
? pitibizou ! mandariine (libérez les sardiines) 24 novembre 2014 à 20:45 (CET)
