Discussion:Vasa/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 1 attendre, 3 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90,9% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2011 à 02:50 (CEST)

Vasa

Proposé par : Silverkey (d) 1 mai 2011 à 11:05 (CEST)

Article traduit par Ptyx (d · c · b) depuis les articles de qualité anglais et suédois, avec quelques éléments de l'article allemand, relu et wikifié par Duch (d · c · b).

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant Silverkey (d) 1 mai 2011 à 11:10 (CEST)
2.  Article de qualité Article réellement intéressant et complet, mérite l'AdQ. En plus pas d'opposition mentionnée au sein du Projet:Pays Nordiques. Argamea (d) 2 mai 2011 à 14:05 (CEST)
3.  Article de qualité Article intéressant et complet. Gfievet (d) 5 mai 2011 à 14:26 (CEST)
4.  Article de qualité Le mérite ! Tpt (d) 8 mai 2011 à 21:21 (CEST)
5.  Article de qualité Article méritant, Prosopee (d) 9 mai 2011 à 07:21 (CEST)
6.  Article de qualité Label Mérité, article méritoire -- charly (d) 11 mai 2011 à 16:02 (CEST)
7.  Article de qualité très bien, aborde toutes les facettes du sujet, bien illustré. Astirmays (d) 21 mai 2011 à 08:53 (CEST)
8.  Article de qualité Voila un projet qui n'ira pas à l'eau Berichard (d) 29 mai 2011 à 09:00 (CEST)
9.  Article de qualité Belles illustrations, il faut le souligner. Mafiou44 (d) 30 mai 2011 à 10:56 (CEST)
10.  Article de qualité+1 Sylfred1977 (d) 1 juin 2011 à 20:27 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Parce qu'il faut bien que quelqu'un se décide, mais promis, je suis la page et reverrai mon vote. Liens rouges (plus lien bleu gris vers en: alors qu'un AdQ est l'occasion de créer au moins une ébauche avec interwiki), paragraphe sans note, pas d'éditeur pour les ouvrages en biblio, elle-même un peu limitée. En cas de réponse positive à ces remarques (qui ne me sont pas exclusives), je change mon vote. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2011 à 19:06 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre L'article est intéressant et rédigé dans un style agréable (je ne l'ai pas encore complètement lu). Cependant il y a une sous-section entière qui ne est pas du tout sourcée : "Style des sculptures", ainsi qu'un gros paragraphe dans "Armement". N'y a-t'il rien a faire ? PST (d) 12 mai 2011 à 13:37 (CEST)
3.  Neutre Il y a encore des soucis (celui relevé par PST, notamment, mais aussi des liens rouges etc.) : je regrette que la proposition ait été un peu prématurée alors qu'une discussion était en cours pour voir comment préparer l'article à l'AdQ : la précipitation est l'ennemie de la perfection, et en l'état, beaucoup peut être apporté à l'article, surtout si le proposant habite en Suède et a donc accès à des livres de synthèse. C'est ce que je voulais dire lorsque j'ai dit sur le bistro du port que selon moi, l'article pouvait être mené à l'AdQ : il restait un travail à faire. N'ayant pas le temps d'aider dans l'immédiat, je vote neutre. LittleTony87 (d) 18 mai 2011 à 23:56 (CEST)
4.  Neutre Article très intéressant et d'une lecture agréable, encore qu'on sente ici ou là la traduction. Parmi les quelques points à améliorer j'ai noté :
   • le manque de sources de certains passages
   • un certain manque de cohérence dans les références au navire (Vasa, le Vasa ou le Vasa…)
   • quelques phrases à remanier (voir PDD de l'article) - Camster (d) 20 mai 2011 à 13:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Je viens de rajouter quelques références venant du livre Hocker et Cederlund 2006. Je n'ai malheureusement pas pu répondre au quand? de Camster (d · c · b). Le reste de l'article m'a l'air assez sourcé, en particulier du fait que les sources mises en fin de paragraphe couvrent en réalité le plus souvent le paragraphe entier. Silverkey (d) 21 mai 2011 à 18:10 (CEST)

Oui, j'ai vu que c'est "recently" dans la version anglaise. Le problème c'est que c'est vague et relatif. Dans dix ans le "récemment" sera-t-il encore pertinent? En attendant de pouvoir affiner je suppose qu'il n'y a rien d'autre à faire que de conserver. - Camster (d) 21 mai 2011 à 18:21 (CEST)