Discussion:Variole du singe
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Orthopoxvirose (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Orthopoxvirose » pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion entre Orthopoxvirose et Variole du singe
modifierDiscussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
même maladie ske (discuter) 14 août 2018 à 23:51 (CEST)
Pour À fusionner dans Variole du singe à l'instar de Variole des camélidés. À noter que le titre Orthopoxvirose est plus large que son contenu orthopoxvirose simienne, et qu'un article orthopoxivirose pourrait se justifier (article plus large ou page de genre homonymie renvoyant aux différentes orthopoxviroses).--Pat VH (discuter) 15 août 2018 à 12:43 (CEST)
Fusionner les contenus dans Variole du singe mais Conserver Orthopoxvirose comme page d'homonymie. --A1AA1A (discuter) 25 août 2018 à 10:21 (CEST)
Nouvelle épidémie
modifierLes anglais et les espagnols s'y sont attaqué en créant un article [1] [2]. Un peu hâtif pour nous ou pas ? Pingouintoulousain discuter 19 mai 2022 à 14:50 (CEST)
- À partir du moment où cet article risque d'être démesurément grossi par des sources évènementielles, pourquoi pas ? On aurait un article d'actualité et un article de fond, se renvoyant l'un à l'autre.--Pat VH (discuter) 19 mai 2022 à 15:26 (CEST)
- Cela me semble pertinent, je vais faire une ébauche. - Pingouintoulousain discuter 19 mai 2022 à 16:03 (CEST)