Discussion:Van Cleef & Arpels

Doutes

Souhaitant préparer la Saint Valentin et désirant offrir à ma petite fée un cadeau digne de ses immenses et nombreuses qualités, je suis arrivé sur cet article. De gros doutes m'ont alors assailli : depuis cette version du 15 janvier 2009 l'article ressemble à une plaquette de publicité. Cet ajout ne serait-il pas recopié d'une plaquette de présentation de la société (voire de son site, auquel je ne peux accéder) ? Si tel est le cas, une purge de l'historique s'impose car la violation du droit d'auteur est une grave faute sur wikipédia. Respectueusement En passant (d) 15 janvier 2009 à 16:42 (CET)

C'est un peu dommage d'avoir transformé Wikipedia en page publicitaire ovc 15 janvier 2009 à 16:48 (CET)

La question n'est pas vraiment là. Si, comme je le suppose, le texte a été recopié d'un document pas sous licence libre. Toute modification de l'article est vaine car il doit être effacé complètement et remis à une version antérieure. En passant (d) 15 janvier 2009 à 16:59 (CET)

Vous avez raison : mais j'ai fait ce que j'ai pu pour que cela tienne la route , parce que c'était vraiment du copie collé ovc 15 janvier 2009 à 18:17 (CET)

• Pour info , article similaire - en anglais - chez nos cousins,qui a été blanchi depuis; [[9]] ovc 16 janvier 2009 à 14:20 (CET)

Violation des droits d'auteur

J'ai remis la version d'origineOvc (d) 4 avril 2010 à 09:28 (CEST)

Bonjour. J'ai défait. Le bandeau indique en clair la procédure de traitement de cette violation des droits d'auteurs. J'en cite un extrait Ce bandeau ne doit être retiré de l'article qu'après la purge des versions de l'historique. Merci donc à chacun d'attendre que la purge des historiques soit faite. Cordialement. --Bruno des acacias 4 avril 2010 à 09:46 (CEST)

Désolé, Désolé...j'étais deja reparti pour faire l'historique de l'entreprise , car si tout est copyvio, c'est moi qui est fait l'histoire et c'est pas copyvio. Comment pourrais je recuperé le 2eme paragraphe après ? Ovc (d) 4 avril 2010 à 10:06 (CEST).....!!

Vous vous réveillez un peu tard. La question a été posée ... en janvier 2009 ! Je suis obligé de tout défaire. --Bruno des acacias 4 avril 2010 à 10:14 (CEST)

Je mets cette partie et les sources sur ma page de discussion...je le referais après. Bonnes Paques et désolé Ovc (d) 4 avril 2010 à 10:22 (CEST)

Tout est rétabli. Mais c'est la Discussion:Van Cleef & Arpels/Droit d'auteur que vous devez suivre. Tant que vous n'aurez pas répondu à cette discussion, vous ne pourrez pas travailler l'article. Ainsi va la lutte pour le respect des auteurs. --Bruno des acacias 4 avril 2010 à 10:25 (CEST)

Article purgé --Hercule ^Discuter 12 mai 2010 à 12:05 (CEST)

Liste des ref

, , , , , , , , , ., , .

---

Liste des personnalités

Charlotte Rampling, Chiara Mastroianni, Sharon Stone, Kristin Scott Thomas, Julia Roberts, Uma Thurman, Zhang Ziyi, Carole Bouquet, Diane Kruger, Scarlett Johansson, Sofia Coppola… S’ajoutent des danseuses et des chanteuses telles que Mistinguett, Zizi Jeanmaire, Maria Callas, Lili Pons, et plus récemment Annie Lennox, Mariah Carey, Madonna, Sheryl Crow, Ayumi Hamasaki, mais aussi des femmes exceptionnelles comme Florence Jay Gould, Barbara Hutton ou Jacqueline Kennedy.

Mais qui a écrit ça ? Nous sommes sur la page de discussion d'un article d'encyclopédie, pas sur un forum de magazine people. --Eunostos|✍ 8 mai 2010 à 16:02 (CEST)

L'historique nous indique que c'est là. --Bruno des acacias 8 mai 2010 à 17:14 (CEST)

Projet collaboratif avec Van Cleef & Arpels

Bonjour à tous,

Je vous écris car je collabore actuellement avec la Maison Van Cleef & Arpels dans le cadre d’une mission concernant Wikipédia. L’objectif est de s’assurer de la qualité et de la justesse des informations disponibles sur Van Cleef & Arpels, son histoire, ses créations et ses savoir-faire. Je remercie vivement la communauté Wikipédia pour les contenus que j’ai pu consulter jusqu’ici.

Notre souhait est de faire partie du processus collaboratif que vous avez mis en place et d’enrichir cet article tout en maintenant sa neutralité. Dans cette perspective, nous avons listé un certain nombre d’informations que nous aimerions améliorer, de façon sourcée. Par souci de transparence, nous renverrons à des sources externes, indépendantes du site Internet de Van Cleef & Arpels. Il peut s'agir d'articles de presse, de sites Internet spécialisés ou d’ouvrages de référence.

Enfin, afin de maintenir la cohérence des pages, nous aimerions utiliser le fruit de ce travail collaboratif comme base pour des articles Wikipédia dans d'autres langues.

Nous espérons que vous soutiendrez cette démarche et restons ouverts à toute suggestion.

En vous souhaitant une excellente journée.

Bien à vous,

Paul --Accuracyvca (discuter) 4 mars 2020 à 16:08 (CET)

Bonjour Accuracyvca.

Même si ce n'est jamais souhaitable pour cause de manque de recul logique, il n'y a aucune interdiction à ce que les marques interviennent sur Wikipédia en toute transparence, tant que les règles sont respectées (par exemple WP:ELS, WP:NPOV ou WP:CVS…). Veillez à intervenir « délicatement », sans supprimer tout l'existant (ce qui est sourcé surtout), sans faire des contributions de plusieurs milliers d'octets annulant des pans entiers pour les remplacer (plutôt intervenir par exemple section par section, cela simplifie la relecture) ; traditionnellement, les contributions trop importantes, trop larges, compliquées à comparer et relire, sont annulées globalement si les détails sont trop longs à reprendre. Mieux vaut donc établir une progression.

Notez que l'intérêt historique de cette marque reste évident, mais n'ouvre pas la porte à transformer Wikipédia en un catalogue, un communiqué de presse, ou une introduction d'un rapport d'activité pour les actionnaires… j'ose imaginer bien sur que cette marque n'a nul besoin de faire de la « publicité » sur WP.

Quant à servir de base, sachez que la version d'une langue ne sert pas à l'admissibilité systématique d'une autre langue, chaque Wikipédia ayant ses propres usages, règles et habitudes. Il est connu, par exemple, que la WP en anglais reste plus permissive que celle en français, y compris pour les entreprises (sujet sensible sur la WP en français) : ce qui est là-bas n'est pas forcément accepté ici.

Bonne continuation. Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 mars 2020 à 16:48 (CET)

Cher Arroser,

Je vous remercie pour votre message et vos recommandations.

Notre approche s’effectuera en toute transparence et dans le respect des conditions d’utilisation des pages Wikipédia.

Nous tenons bien sûr au respect du travail déjà fourni par les contributeurs des pages. Nos apports et modifications le cas échéant seront donc factuels, et dans l’objectif de répondre au mieux à l’intérêt des visiteurs pour la Maison. Merci et bien à vous,

--Accuracyvca (discuter) 5 mars 2020 à 15:20 (CET)--Accuracyvca