Discussion:Up saw liz/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Up saw liz » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Up saw liz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Up saw liz}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2016 à 16:04 (CEST)
Puisqu'il semble y avoir discussion sur la décision prise lors de la PàS précédente et à la suggestion du clôturant lui-mème. --Chris a liege (discuter) 9 octobre 2016 à 16:08 (CEST)
- Direct ! Tu prend pas ton temps, toi !
— Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 9 octobre 2016 à 16:15 (CEST) - N'oublie pas de participer. Pour l'instant, je n'ais tjs pas d'avis sur la question.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Single non-notable. Ce n'est d'ailleurs pas un single à proprement parler puisqu'il n'a fait pas l'objet d'une sortie officielle en tant que tel. Par conséquent, aucun classement à prendre en compte pour lui conférer l'admissibilité. — Koui² (discuter) 9 octobre 2016 à 17:26 (CEST)- Supprimer Single non-notable - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 9 octobre 2016 à 20:59 (CEST)
- Supprimer J'étais passée à côté de cette PàS, mais je la trouve hors-critères, --Pierrette13 (discuter) 9 octobre 2016 à 21:14 (CEST)
Plutôt supprimer Bon, bah je remets mon avis : même si c’est un no-album single, ça reste un single, et je ne vois pas vraiment de sources substantielles à son propos ; quelques mentions comme ici ou là, mais ça me semble trop léger. — ℳcLush =^.^= 9 octobre 2016 à 21:33 (CEST)- Supprimer Cette fois ci je donne mon avis. Donc doutes au moment de la pose du bandeau par mes soins, rien de trouvé depuis, mes constats sont identiques à ceux dévellopés dans les avis ci-dessus. Critères nons respectés, sources absentes, titre non notable.--Lefringant (discuter) 10 octobre 2016 à 10:08 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Up saw liz » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre 2016 à 01:18 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre 2016 à 01:18 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Up saw liz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Up saw liz}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 septembre 2016 à 01:18 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : titre qui ne semble pas répondre à WP:NM
Conclusion
Tyseria : Euh ? Sans avis en conservation, je ne vois pas ce qui n’est pas clair. — ℳcLush =^.^= 9 octobre 2016 à 13:23 (CEST)
- sachant que le dépôt du bandeau admissibilité par mes soins aurait pu etre interprété comme un avis en défaveur de la conservation. Je suis passé à coté de cette pàs, mais au minimum le bandeau admissibilité devrait faire son retour.Lefringant (discuter) 9 octobre 2016 à 14:18 (CEST)
- Lefringant : t'as surement raison, car cette PàS s'est achevée avec une insuffisance de vote. Et
ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, un seul avis plutôt supprimer ne justifie pas une suppression. Par contre, comme le rappelle la page d'aide, « une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus. » — Tyseria, (discuter) z'êtes sur?, 9 octobre 2016 à 14:58 (CEST)
- Tyseria : Si un seul avis ne te suffit pas (ce qui est loin d’être le cas pour d’autres clôturants), il aurait peut-être mieux fallu attendre quelques avis supplémentaires non ? Rien ne presse, la clôture ne doit pas forcément être faite à la date indiquée, certains débats se prolongent faute justement d’avis ou de consensus suffisamment clair. — ℳcLush =^.^= 9 octobre 2016 à 15:14 (CEST)
- sachant que le dépôt du bandeau admissibilité par mes soins aurait pu etre interprété comme un avis en défaveur de la conservation. Je suis passé à coté de cette pàs, mais au minimum le bandeau admissibilité devrait faire son retour.Lefringant (discuter) 9 octobre 2016 à 14:18 (CEST)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
- Plutôt supprimer Même si c’est un no-album single, ça reste un single, et je ne vois pas vraiment de sources substantielles à son propos ; quelques mentions comme ici ou là, mais ça me semble trop léger. — ℳcLush =^.^= 8 octobre 2016 à 23:04 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :