Discussion:Union des cercles pour une politique ouvrière/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Union des cercles pour une politique ouvrière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2022 à 21:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2022 à 21:57 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Union des cercles pour une politique ouvrière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union des cercles pour une politique ouvrière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 octobre 2022 à 22:57 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Source secondaire centrée ? Notoriété ?
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 30 octobre 2022 à 21:57 (CET)
Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité. Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible. Pour ces avis, notamment, les sources secondaires sont insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Manque total de sources. Même son site web présumé est inaccessible. Idem pour sa "maison-mère", l'Entente internationale des travailleurs et des peuples, pour laquelle il conviendrait se demander si cet organisme existe autrement que dans les mots.--Mahl (discuter) 24 octobre 2022 à 01:15 (CEST)
Supprimer Le Lambertisme : plus de noms d'organisations que de militants. Notoriété non démontrée. --Thontep (discuter) 24 octobre 2022 à 16:34 (CEST)
- " Le Lambertisme : plus de noms d'organisations que de militants " : c'est ça , l'argumentaire.... très personnel me semble-t-il .... --HenriDavel (discuter) 30 octobre 2022 à 21:57 (CET)
- Supprimer : pas de sources, pas d’article. C'est la base. CaféBuzz (discuter) 25 octobre 2022 à 10:35 (CEST)
- Supprimer Idem pas de source secondaire.--Zerbrug (discuter) 25 octobre 2022 à 19:55 (CEST)
- Supprimer A priori rien de notable. Absence totale de source secondaire. ValietSun (discuter) 30 octobre 2022 à 13:18 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Union des cercles pour une politique ouvrière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Union des cercles pour une politique ouvrière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union des cercles pour une politique ouvrière}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Conservation traitée par Ben76210 (d) 29 juillet 2010 à 10:55 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Proposé par : Manoillon (d) 14 juillet 2010 à 22:06 (CEST)
Parti politique suisse sans représentant élu ni au niveau fédéral, ni au niveau cantonal. Je n'ai trouvé aucune source secondaire (étude, thèse) sur ce mouvement. Selon un article de référence, ce mouvement est géré par un parti (l'Organisation socialiste des travailleurs) présent dans trois cantons. Il me semble donc hors critères.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pourquoi ne pas le remplacer par un article sur l'Organisation socialiste des travailleurs ? Il se peut qu'un article sur l'UCPO ne soit pas forcément utile, mais un article sur l'OST aurait peut-être plus sa place puisqu'il s'agit apparemment d'un parti ayant des liens avec des organisations importantes d'autres pays.
- Je n'ai pas trop recherché, mais il ne me semble pas que l'OST soit admissible non plus : pas d'élus ni passés ni présents, ni au niveau cantonal, ni au niveau fédéral, présent dans trois cantons uniquement, pas d'études ni de sources secondaires sérieuses, cela me parait très insuffisant pour justifier d'un article dans une encyclopédie... Manoillon (d) 15 juillet 2010 à 07:18 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Son affiliation à l'Entente internationale des travailleurs et des peuples semblerait indiquer qu'il est l'homologue du Parti des travailleurs, organisation trotskiste modeste mais ancienne néanmoins. Il est probable qu'il en soit de même en Suisse. Chris93 (d) 15 juillet 2010 à 12:10 (CEST)- Conserver Je suis plutôt de l'avis de Chris93; ses liens avec l'Entente internationale des travailleurs et des peuples (fondé en 1991 et qui permet donc à l'UCPO de se fonder dans une certaine histoire) et de fait le Parti ouvrier indépendant en France ne font pas de cette organisation politique un groupement isolé, coupé de tout. Certes nous pouvons noter qu'il s'agit d'un groupement en construction, mais reste qu'il a des liens nombreux à l'étranger avec son Entente, qu'il édite un journal et que donc, l'UCPO existe bel et bien en tant qu'acteur du mouvement ouvrier, même s'il s'agit d'un acteur modeste et en construction. Cor77 (d) 15 juillet 2010 à 13:04 (CEST)
- plutôt Conserver, idem Chris93. Intéressant dans l'étude du trotskisme. Après, à voir si c'est sourcable. -Aemaeth [blabla] [contrib] 17 juillet 2010 à 14:38 (CEST)
- Conserver J'avoue honteusement ne pas avoir vérifié, mais il me semble que le fait d'être la branche nationale d'une organisation internationale est un critère recevable. --Nicod (d) 20 juillet 2010 à 23:53 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer, proposant. Manoillon (d) 14 juillet 2010 à 22:12 (CEST)