Discussion:Trilogie Bill Douglas
Cet article est indexé par les projets Cinéma et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
site=moviemasterclass, site officiel de Mamoun Hassan» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Projet et financement ») -- 10 novembre 2021 à 10:38 (CET)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je propose de regrouper ces trois articles (trois films dont les durées additionnée font moins de trois heures) sous le titre Trilogie Bill Douglas. Je sais que ce sont trois film indépendants, mais ils sont en général regroupés ensemble lors de projections en salles (en tout cas celles à Paris) et sont réunis au sein d'un même coffret DVD. Ce qui me pousse à demander cette fusion est que beaucoup de sources traitent de la trilogie dans son ensemble et que pour améliorer ces articles il serait difficile de séparer dans les sources qui analysent ou critiquent ces films ce qui revient à chacun des trois.
- Blog d'Olivier Père : [1]
- Article des Inrocks où on cite Bill Douglas à propos de sa Trilogie: « c’est un film composé d’une seule et longue scène ininterrompue” »
- Allociné
- Télérama
Je précise qu'au cas où ce serait une mauvaise idée, je ne m'en formaliserais pas. --Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 23:19 (CEST)
- Bonsoir, puis sur les 3 pages "vides" mettre « modèle:Article court blabla »? Bien à vous, Foudebassans (discuter) 8 mai 2015 à 23:30 (CEST)
- Il faudrait sur la page regroupant les trois faire une paragraphe pour chaque film (synopsis/Fiche technique/Distribution) mais l'analyse et l'accueil critique peuvent être communs. Donc des redirections vers les sections ? Mais peut-être que passer par {{Article court}} est une idée...--Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 23:34 (CEST)
Soboky : Un brouillon et on fait des tests sur les méthodes ? Foudebassans (discuter) 8 mai 2015 à 23:51 (CEST)
- Pourquoi un brouillon? Il me semble que c'est une situation relativement simple. Je vote pour la fusion des trois. Apollinaire93 (discuter) 9 mai 2015 à 15:26 (CEST)
- Si le fait de dire je vote est... comment dire...
suffisant ?
Alors VOTONS (tout dans les urnes, rien ....): 
Pour 
OK avec Soboky :, Foudebassans (discuter) 11 mai 2015 à 03:49 (CEST)
- Si le fait de dire je vote est... comment dire...
- Pourquoi un brouillon? Il me semble que c'est une situation relativement simple. Je vote pour la fusion des trois. Apollinaire93 (discuter) 9 mai 2015 à 15:26 (CEST)
- Il faudrait sur la page regroupant les trois faire une paragraphe pour chaque film (synopsis/Fiche technique/Distribution) mais l'analyse et l'accueil critique peuvent être communs. Donc des redirections vers les sections ? Mais peut-être que passer par {{Article court}} est une idée...--Soboky [me répondre] 8 mai 2015 à 23:34 (CEST)
