Discussion:Traité de Versailles

Question de vocabulaire...

Dans cet article, on peut lire ceci:"Les principales transformations territoriales sont : l'annexion par la France de l'Alsace-Lorraine (art. 27) ;" A bon? Ainsi donc, vous considérez comme étant une annexion le fait, pour la France, de retrouver ses territoires perdus en 1970, annexés en fait par le vainqueur prussien. Etrange façon de voir les choses...--Navajo (d) 29 janvier 2012 à 17:52 (CET)

Discussion

Ce couplet sur Hitler et cette appréciation sur "l'humiliation", c'est neutre, ça? Modifier, svp--GRINDIN 16 septembre 2005 à 16:11 (CEST)

moi je voudrais savoir ce qu'ont réclamés le royaume uni et l'italie,et ce qu'a décidé le président des E.U. Est ce que quelqu'un pourrait m'éclairer??

Homonymie

Il existe au moins un autre traité de Versailles, celui de 1756 qui scelle l'alliance franco-autrichienne. Il y en a probablement d'autres. Celui de 1919 étant probablement le plus connu, et de loin, faut-il faire une page d'homonymie à traité de Versailles ou à traité de Versailles (homonymie) ? Jastrow ✍ 19 octobre 2005 à 20:15 (CEST)

Si la réponse peut encore avoir un intérêt, je dirais: traité de Versailles (homonymie). C'est d'ailleurs ce qui a été fait apparemment.--2514 20 novembre 2006 à 15:55 (CET)

Qu'est-ce que Vous voulez dire avec ...1700 avions, 25.000 avions...?

questions territoriales

J'ai supprimé une partie sur les "autres conséquences territoriales", car celles-ci les faits dont il parle ne sont pas directement liés au traité de Versailles. Mais je pense qu'il faudrait faire rapidement un article généraliste du genre remodelage de l'Europe après la Première guerre mondiale.--2514 20 novembre 2006 à 15:55 (CET)

La responsabilité de l'Allemagne

Il faut peut être montrer la volonté de la France à rendre responsable l'Allemagne de la guerre. (Alors que l'Allemagne ne l'avait pas réellement perdue.) --Enutile (d) 15 janvier 2008 à 21:47 (CET)

colonies + importance des réparations

Deux points que j'aimerais souligner: -l'aspect perte des colonies n'est pas développé, il est simplement mentionné dans le paragraphe introductif. Peut-être pourrait-on faire la liste de ces colonies perdues et au profit de qui? -j'ai lu que ces réparations exigées par le Traité de Versailles n'était pas si importantes, notamment si on les compare aux réparations éxigées par les vainqueurs de 1870, et qui, elles, ont bien été payées.

Je n'ai pas de connaissances assez étendues pour traiter moi-même ces deux points. Si quelqu'un les a, en plus du temps... je lui en serai reconnaissant. cordialement Kallort (d) 22 juillet 2008 à 00:05 (CEST)

Dans le chapitre concernant les réparations, vous nous indiquez la somme de 132 milliards de marks or comme étant la créance de l'Allemagne due à la France. C'est faux, puisqu'en mai 1921 , la Conférence de Londres fixa à 132 milliards de marks or la totalité de la dette allemande. Sur ce chiffre la France devait recevoir 52%,soit 68 milliards de marks or. Ce chiffre avait été établi par la Commission des réparations, mais sur l'injonction des gouvernements alliés. Il représentait pour la France un sérieux abattement de sa créance. source : Grandeurs et misères d'une victoire - G CLEMENCEAU (éditions PLON) PASCAL T

2010: l'Allemagne a finit de payer les réparations

Une info interessante qui meriterait d'être dans l'article. [1]Skiff (d) 19 novembre 2010 à 19:23 (CET)

Incohérence sur Fiume

J'ai rajouté une remarque sur Fiume, mais je n'ai aps effacé le texte précédent alors qu'il est incohérent, parce que je me demande s'il ne faut pas laisser de telles incohérences en tant que mise en garde pour les contributeurs (tout le passage est à effacer).

Utilisateur de Wikipedia, je constate deux défauts de la version française

1° l'absence de neutralité: trop de contributeurs confondent une encyclopédie avec un bulletin de propagande (ce n'est pas le cas ici où il n'y a pas manifestement de volonté de tromper)

2° l'absence de rigueur intellectuelle: on écrit quelque chose sans se préoccuper de savoir si c'est exact, et me^me si c'est seulement cohérent avec ce que l'on peut trouver par ailleurs.

C'est particulièrement flagrant quand on compare avec Wikipédia dans d'autres langues.

Réponse : à défaut de supprimer le passage, un bandeau aurait pu être une mise en garde. Je l'ai supprimé car l'affaire de Fiume intervient après la signature du traité et n'a donc pu la retarder. Par ailleurs, cette affaire n'est pas mentionnée dans les autres wikipedia. On pourrait remettre l'appel à l'article détaillé dans un paragraphie sur les positions de l'Italie. Mais il faudrait d'abord développer l'article avec des exposés distincts des positions de chaque participant. J'ai remplacé par l'acceptation contrainte de l'Allemagne. --VVVCFFrance (discuter) 19 mars 2018 à 11:18 (CET)

clause "Yougoslavie"

Bonsoir,
On peut lire dans la section "Traités annexes" la phrase suivante :
« pour répondre aux vœux de la majorité des Slaves du sud à l'époque, et pour récompenser la Serbie, une fédération des Slaves du sud est créée : la Yougoslavie (dite alors officiellement Royaume des Serbes, Croates et Slovènes), comportant Serbie, Monténégro, Croatie et Slovénie, plus la Bosnie-Herzégovine (région multinationale) et une minorité hongroise en Voïvodine. » Quid de la Macédoine, certes déjà intégrée à la Serbie à l'époque, mais qui n'existait pas moins que la Slovénie et la Croatie qui n'ont jamais été indépendamment indépendants à l'époque ? Ecrire "Serbie (dont la Macédoine)" ou qqch du genre serait àma préférable. Puis on continue :
« Cette clause du traité de Versailles sera abrogée en 2003, et son abrogation, définitivement effective en 2006 : La Yougoslavie n'existe plus. Cependant, les anciennes régions austro-hongroises (Slovénie et Croatie), sont des pays à part entière, membres de l'UE (XXIe siècle). » Une source concernant l'abrogation en 2003, en 2006 ? Dire que la Y n'existe plus n'est pas suffisant. Ou à la limite (même si ça ne paraît pas terrible) dire de facto s'il n'y a aucune affirmation officielle de l'abrogation. De plus la phrase suivante est très mal formulée: le "cependant" est-il vraiment adapté ici ? et la BiH était aussi austro-hongroise... Je propose : "Les anciennes régions AH (S, C et BiH) sont désormais des pays indépendants, les deux premiers étant également membres de l'UE." (même si concernant la Croatie ce ne sera que le 1er juillet...)
Voilà, Bonne soirée. SenseiAC (d) 16 juin 2013 à 22:17 (CEST)

Reparations

Il est écrit que l'Allemagne doit payer 132 milliards de marks,"soit environ 23 millions d'euros" Quelqu'un pourrait confirmer cette équivalence? La somme parait faible pour un état, et ne justifie pas un paiement étalé sur plusieurs décennies, comme ce fut le cas.

Pour rebondir sur ce commentaire, la note actuelle, plus correcte, précise que les 132 Mds marks-or équivalent aujourd'hui à 1 700 Mds €. Concrètement, l'Allemagne a payé combien, vu que manifestement ça a traîné jusqu'en 2010 ? Si je calcule au pro rata, l'Allemagne payait vraiment près de 20 Mds € par an ces dernières années pour les réparations de la Première Guerre mondiale ? SenseiAC (discuter) 2 octobre 2013 à 13:07 (CEST)

Je découvre cet article qui mérite réflexion... la question financière est très importante pour le thème des traités de Versailles il me semble, car c'est ce que l'on en retient aujourd'hui surtout. même si l'impact profond des questions territoriales est sous-estimé. Or, de calculer l'équivalence du montant total des indemnités de guerre à 1.700 mrds EUR actuels n'est pas neutre (quand elle est mise à seulement 445 mrds sur wiki EN). La raison de la disparité est manifestement le choix d'une conversion sur base d'une valeur boursière "étalon-or" ou sur base de l'inflation "ppp" (purchasing power parity). Idéalement il faudrait les deux en parallèle, car du fait de la disparition du principe de l'étalon de mesure-or stable de jadis, remplacé de fait par un étalon monétaire multiforme plus opaque et mouvant (ppp) aujourd'hui, la possibilité de rendre toute somme d'avant 1933 concrète pour le lecteur est limitée (veut on montrer combien de baguettes de pain on peut s'acheter aujourd'hui avec la même somme (ppp) ou montrer la valorisation relative à la baguette de pain par rapport à cette somme à l'époque - ce qui est fait ici ?).

--Chairacanon (discuter) 11 septembre 2018 à 18:29 (CEST)

Un commentateur avait du reste réussit à chiffrer le montant partiel des indemnités alloué à la France.. voilà qui mérite bien de figurer à l'article Wiki fr il me semble... Bravo à tous pour avoir attaqué ce sujet!

--Chairacanon (discuter) 11 septembre 2018 à 18:29 (CEST)

Définitif ou pas?

"Selon les termes du plan Young, le paiement des réparations devait s'échelonner jusqu'à 1988, mais avec la Grande Dépression, les versements furent interrompus (moratoire Hoover en 1931, Conférence de Lausanne en 1932). En 1933, les nazis arrivent au pouvoir en Allemagne, ils rejettent toute idée de paiement des réparations. Les paiements sont définitivement arrêtés tandis que ...

L'Allemagne a trainé sa dette jusqu'au 3 octobre 2010, date à laquelle elle la solde définitivement, près d'un siècle après le début du conflit."

Il y a des incohérence sous en 1933, c'est fini définitivement soit plus probablement cela recommence après guerre (quand?) jusqu'en 2010. Skiff (discuter) 2 octobre 2013 à 06:40 (CEST)

keynes : Les Conséquences économiques de la paix

Les historiens ne s'intéressant pas aux économistes ? Je propose d'ajouter ceci au milieu de la section Accueil et conséquences :

Des critiques du traité de Versailles ont été publiées très tôt, notamment sur le plan économique, dont  « Les Conséquences économiques de la paix » écrit en 1919 par le britannique  J.M.Keynes, ouvrage qui en son temps eut un certain retentissement. 

Acx01b (discuter) 16 septembre 2015 à 03:30 (CEST)

Fin de la cérémonie de signature : hymnes nationaux

Un vieil album de musique de ma famille, que j'ai lu dans les années 1950, rassemblait les hymnes nationaux (paroles et musiques pour piano) de différents pays de monde (France, Royaume-Uni, Allemagne, Italie, Japon...). Pour le God Save The King, une note indiquait que cet hymne britannique n'avait pas été joué après la signature du traité de Versailles, car il avait la même partition que l'hymne allemand Heil dir im Siegerkranz, et remplacé par le Rule, Britannia!. Qui peut confirmer ces souvenirs avec des éléments tangibles, car je n'ai malheureusement plus cet album ?Dojada (discuter) 9 avril 2021 à 17:58 (CEST)

1919-1921. Sortir de la guerre par Jean-Yves Le Naour

Ce livre, publié chez Perrin, est présenté sur Storiavoce.

Si quelqu'un veut en prendre des informations? Fafnir (discuter) 27 janvier 2023 à 10:54 (CET)