Discussion:Trachylepis atlantica/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 19 octobre 2013 à 01:33 (CEST)

Trachylepis atlantica

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 18 septembre 2013 à 20:21 (CEST)

Cet article sur ce petit lézard qui vit sur une île isolée d'Amérique du Sud est issu d'une traduction de l'article AdQ anglais. Il me semble mûr pour le label, mais je vous laisse jugez par vous-même. Merci à Poleta33 (d · c · b) et Goodshort (d · c · b) pour leur relecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. --Ben23 ^[Meuh!] 18 septembre 2013 à 20:26 (CEST)
3.  Article de qualité Aucun problème. Jonathan71 (discuter) 19 septembre 2013 à 10:27 (CEST)
4.  Article de qualité, oui --Etiennekd (d) 20 septembre 2013 à 22:52 (CEST)
5.  Article de qualité bravo a toi parce que ce n'etait pas un article facile a faire (id est tu auras un supplement oeuf sur la pizza !) ... ++ Poleta33 (discuter) 30 septembre 2013 à 17:29 (CEST)
6.  Article de qualité Bon travail. --Tiouic (discuter) 6 octobre 2013 à 23:17 (CEST)
7.  Article de qualité assurément. Goodshort (discuter) 9 octobre 2013 à 11:19 (CEST)
8.  Article de qualité Très bonne article. :) Nemesis 12 (discuter) 9 octobre 2013 à 11:24 (CEST)
9.  Article de qualité Beau travail. — FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 octobre 2013 à 20:26 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'IP

Bonsoir, un lézard intéressant d'un point de vue géographique et taxinomique, mais je rajoute :

• est-il possible d'identifier l'espèce de colombe dans « Alimentation » ?

• 

• pas très claire tout de même : ce scinque est endémique de l'archipel Fernando de Noronha ou de l'île principale (peut-être qu'une carte de l'archipel dans l'article pourrait montrer une petite vue d'ensemble) ?
• comme il semblerait que cette espèce fréquente parfois les maisons des habitants locaux, n' y a t-il pas moyen d'avoir une section concernant la relation entre l'Homme et ce reptile (éventuelle consommation par les habitants, espèce anthropophile ?) ?

• Je cherche s'il y a quelques infos là dessus, mais ça me parait compliqué.

• apparemment, le contenu de Trachylepis tschudii a été effacé. J'ignore pourquoi (suivi de la liste de The Reptile Database ?), mais faut-il proscrire la création d'un article pour un synonyme marquant (il s'agit en plus d'un BA sur Wikipédia en anglais) ? Idem d'ailleurs pour Mabouya punctatissima ;

• Voir ici.

• Ah OK, la même question a été posée et au vu des arguments, je n'insiste pas. --81.250.35.85 (discuter) 20 septembre 2013 à 20:46 (CEST)

• et puis, l'article ne propose pas de lien pour « Dispersion biologique par radeau de végétation » (je suppose que c'est le cas pour ce lézard).

• 

Sinon, rien. --92.155.151.79 (discuter) 19 septembre 2013 à 21:37 (CEST)

Merci pour les remarques!--Ben23 ^[Meuh!] 20 septembre 2013 à 00:18 (CEST)

Remarque de FL

L'article est intéressant, bien traduit, bien écrit et certainement digne du label. J'ai seulement noté les deux liens rouges pour Juan Carlos Chaparro et Michael Brown Harvey mais, après avoir visité les articles anglais et portugais, et cherché s'il existait des articles que l'on pourrait traduire pour passer du rouge au bleu, je constate qu'il n'y a rien. D'ailleurs, ces deux auteurs (avec Miralles) ne sont cités que marginalement dans les références, pour l'espèce énigmatique …

Que faire ? Comme il me semble qu'un AdQ ne devrait pas comporter de lien en rouge, et que WP ne donne pas à un utilisateur lambda (comme moi) la possibilité d'apporter le secours d'un article traduit, deux solutions se proposent :

1. Si l'auteur de l'article dispose d'éléments écrits (articles universitaires, ouvrages de référence) donnant quelques informations biographiques / bibliographiques, il serait très positif de créer les pages encore inexistantes,
2. Dans le cas contraire, et en considérant que les études sur ce lézard énigmatique ne sont pas le cœur de sujet de l'article, on peut admettre la suppression des [[ et ]] autour de leurs noms (quitte à y revenir plus tard). Question de présentation, sans doute, mais ça n'enlève rien au niveau de qualité de l'article.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 4 octobre 2013 à 16:47 (CEST)

Bonsoir, je me permet d'en rajouter mais je pensais que les critères d'un AdQ pouvaient tolérer un nombre (très) limité de liens rouges (sont-ils si dérangeants ? Ou alors, c'est à cause de leur présence dans la taxobox ?). Après effectivement, rien n'empêche de les noircir si l'admissibilité de ces auteurs fait défaut (ça peut l'être toutefois dans quelques décennies :) . --83.198.5.9 (discuter) 4 octobre 2013 à 20:25 (CEST)

A mon avis la notoriété de ces auteurs est un peu juste, je noircis pour le moment.--Ben23 ^[Meuh!] 12 octobre 2013 à 15:11 (CEST)

C'est une solution qui me convient parfaitement (étant données les réserves que j'émettais à l'égard de ces auteurs, au moins pour cet article) et je suppose qu'un autre lecteur en conviendrait de même. Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 octobre 2013 à 20:23 (CEST)