Discussion:The Final Cut (album)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 juin 2017 à 00:51 (CEST)

The Final Cut (album)

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 mai 2017 à 12:05 (CEST)

Que le temps passe : c'est en 2009 que j'avais traduit le featured article anglais. Je l'ai récemment retravaillé de A à Z, aussi bien en termes de style (bouh j'avais encore d'énormes progrès à faire à l'époque) que d'illustration ou de plan (j'ai suivi celui des AdQ du projet Beatles, toujours une référence). Il reste un seul petit souci : l'article emploie la version originale du livre de Nick Mason, alors qu'il en existe une traduction française. Il faudrait adapter les références, mais je ne possède pas cet ouvrage et mes appels à plusieurs projets sont restés lettre morte ; peut-être que cette procédure permettra d'améliorer ce point (et d'autres, sans doute).

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'article est bien construit et me paraît complet. Dommage qu'il n'y ait pas les classements dans d'autres pays francophones, mais ça n'est pas rédhibitoire au vu du reste du travail fourni. Merci pour cette belle lecture !--Cbyd (discuter) 3 juin 2017 à 16:17 (CEST)
2.  Bon article. Article instructif et plaisant à lire. Le Conteur (Livre de contes) 7 juin 2017 à 21:28 (CEST)
3.  Bon article Dans les critères. Cebeuq (discuter) 9 juin 2017 à 04:13 (CEST)
4.  Bon article — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 9 juin 2017 à 13:43 (CEST)
5.  Bon article Respecte les critères. Kinneard (discuter) 10 juin 2017 à 04:12 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Matpib

• Je trouverai bien de regrouper les ref par ouvrage (<refname>) plutôt que de les laisser pêle-mêle au milieu des autres refs. Matpib (discuter) 29 mai 2017 à 17:51 (CEST)

  Ça ne me semble pas vraiment nécessaire. En ce qui me concerne, je n'aime pas trop fragmenter les références, que ce soit par type de support ou (horreur suprême à mes yeux) livre par livre. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 mai 2017 à 18:32 (CEST)

Rqs de Cantons-de-l'Est

Ælfgar,

Wikimedia France offre du micro-financement pour l'achat de livres. Voyez [1].

— Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 1 juin 2017 à 11:02 (CEST)

Je sais. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juin 2017 à 11:53 (CEST)