Discussion:TRENDnet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « TRENDnet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|TRENDnet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|TRENDnet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Matpib (discuter) 8 mars 2013 à 23:06 (CET)
PàS faisant suite à une DRP présentant beaucoup de sources et dont le traitement a beaucoup trop trainé : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#TRENDnet
Conclusion
Discussions modifier
Je me permet de préciser aux contributeurs souhaitant exprimer un avis qu'il faut quand même lire un peu les sources WP:V plus que la quantité de celle ci.
Note : Ne pas confondre avec Trend Micro (qui par ailleurs est dans un état déplorable également) --Arroser Γen mode Mode → 8 mars 2013 à 23:43 (CET)
- http://www.trendnet.com/langfr/news/default.asp voila la revue de presse. Il n'y a cependant pas beaucoup de sources de fond. Mais les produits de cette société sont récompensés plusieurs fois par mois par la presse spécialisée depuis une dizaine d'année, on ne peu alors plus parler de manque de notoriété ou de notabilité.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver fort. entreprise notoire dans son secteur d'activités (routeurs et switches). présence de sources secondaires sur le web et la littérature [1], [2], [3] et [4].--Silex6 (d) 9 mars 2013 à 10:43 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer en l'état. J'ai déjà donné mon avis sur la DRP. Si je n'ai pas vérifié 100 % des sources présentées elles sont nombreuses), la plupart sont uniquement des articles techniques dont l'intérêt encyclopédique est très faible me parait-il. Il faudrait « moins de technique » et plus de sources secondaires de fond montrant un historique, la place de l'entreprise dans son domaine, etc. Tout ça pour ne pas transformer WP en guide pratique WP:NOT avec une longue liste de produits abscons. En l'état actuel de l'article, l'intérêt encyclopédique n'est pas -du tout- démontré : un brouillon « propre » et correctement sourcé avec des références de qualité, sélectionnées pour leur pertinence, aurait été souhaitable semble t-il. --Arroser Γen mode Mode → 8 mars 2013 à 23:43 (CET)- Supprimer Notoriété démontrée : pas OK - Sources secondaires avérées : pas OK EDlove (d) 12 mars 2013 à 08:38 (CET)
- Supprimer Pas convaincue par les sources, beaucoup de citations, rien de probant - Je reviens l'analyse d'Arroser (d · c · b) - --Lomita (d) 22 mars 2013 à 22:42 (CET)
- Plutôt pour Supprimer La société sujet de cet article est peut-être admissible, mais je ne vois pas l’intérêt de faire une DRP pour restaurer un article d'une seule ligne ? Je suis pret à changer d'avis si l'auteur étoffe l'article et apporte des références. Abaca (d) 23 mars 2013 à 00:19 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :