Discussion:Squeezie

SP, désolé

Désolé, pour le journal des protections, mon navigateur bug, -- Sebk ^(discuter) 9 février 2016 à 18:26 (CET)

Pertinence

 LoupDragon42 et Skull33 : Effectivement je trouve cette information "pertinente", puisqu'elle est sourcée. Explique-nous plus précisément le problème, Skull. Par contre, la wikif de la phrase estp-t à revoir. Elle est est à placer dans une sous-section "Vie privée".

— Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 30 mai 2016 à 20:19 (CEST)  LoupDragon42 : — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 30 mai 2016 à 20:20 (CEST)

Pour moi, c'est pertinent, sourcé. Après si on ouvre une sous-section "vie privée", elle risque d'être quasi-vide. LoupDragon42 (discuter) 30 mai 2016 à 20:26 (CEST)

Oui, sauf si l'info est munie d'une date, plus ou moins précise. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 30 mai 2016 à 20:34 (CEST)

 LoupDragon42 et Tyseria : L'information en question n'est ni pertinente ni sourcée. Elle l'est en réalité avec MeltyBuzz, qui n'est pas une source de qualité mais un « aspirateur à clics », comme beaucoup d'autres dans le genre, dont le but est de publier n'importe quoi sans vérification pourvu que les gens cliquent. Pour ce qui est de la pertinence de l'information, se reporter à Wikipédia:Biographie de personne vivante :

« Des informations controversées non-sourcées ou pauvrement sourcées — qu'elles soient négatives, positives ou seulement discutables — doivent être retirées immédiatement et sans aucune discussion des articles, pages de discussion, pages d'utilisateur ou des pages de projet. »

« toute information biographique d'une personne vivante sur n'importe quelle page de Wikipédia, doit être rédigée par les contributeurs avec la plus grande précaution, eu égard à la vie privée du sujet ».

« Wikipédia est une encyclopédie, pas un média à scandale ; ce projet n'a pas pour but de faire du sensationnalisme ou d'être le moyen de répandre des rumeurs sur la vie des gens ».

« Si ce n'est pas documenté par des sources tierces sûres, ne l'incluez pas. »

Cette information est purement privée, n'est pas sourcée correctement et n'apporte rien à la compréhension de ce qui nous occupe : elle n'a absolument rien à faire sur Wikipédia. Skull33 (discuter) 30 mai 2016 à 20:35 (CEST)

Je suis d'accord avec Skull33. Si Gwen n'est pas aussi notable comme pour avoir son propre article, leur relation devrait être notable ou d'une certaine manière pertinente à sa carrière. Et je ne vois pas ça. Irn (discuter) 30 mai 2016 à 20:52 (CEST)

Pour moi Gwen est assez notable pour qu'on en parle dans l'article de Squeezie. Plusieurs apparitions dans ses vidéos, elle a marqué les millions d'abonnés. Je pense qu'on peut garder cette info. LoupDragon42 (discuter) 30 mai 2016 à 21:04 (CEST)

Il nous faut des arguments LoupDragon42 (d · c · b), on essaie de prendre une décision en respectant des recommandations communes qui nous permettent d'avancer efficacement dans l'écriture d'une encyclopédie, ça ne peut se faire au bon vouloir d'un contributeur qui « pense qu'on peut garder cette info ». Pourquoi penses-tu qu'on doive garder cette info ? Selon quelle page d'aide, de recommandations, de prise de décision, de débats argumentés ? Sans argument solide, désolé mais je ne vois pas comment on peut accepter ton avis.

 Tyseria, qu'en penses-tu ? Skull33 (discuter) 31 mai 2016 à 00:48 (CEST)

C'est vrai, il n'y a pas d'argument solide. Je préfèrerais qu'on garde une mention sur Gwen, mais, après ce débat, je comprendrais que vous vouliez l'enlever. Pour moi, elle est assez notoire pour qu'on parle d'elle dans une seule ligne, mais bon... LoupDragon42 (discuter) 31 mai 2016 à 18:40 (CEST)

Merci de ta réponse. Si tu suis l'actualité de Squeezie, je comprends que ça puisse te sembler important, mais il faut toujours se mettre à la place de quelqu'un qui n'y connaît rien : pour lui, est-ce pertinent ? si oui, est-ce sourçable par une publication ou un site sérieux ? Ici, la réponse est non à chaque fois. Il faut toujours se souvenir, surtout avec ce type d'article, que nous n'écrivons pas pour les fans. Skull33 (discuter) 31 mai 2016 à 19:29 (CEST)

Pas faux. Je pense qu'il y a d'ailleurs un Wikia sur les Youtubeurs francophones qui correspond parfaitement aux attentes des fans. LoupDragon42 (discuter) 31 mai 2016 à 19:39 (CEST)

En cherchant gwen squeezie sur "Google Actualités", l'on obtient plsuieurs petites sources, mais surtout du MetlyBuzz. Sinon, il est vrai que les recommandations peuvent changer la donne, mais il y tout de même plusieurs sources qui l'attestent, donc à voir. J'attends vos avis. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 31 mai 2016 à 19:48 (CEST)

reformulation de l'intro

Je ne suis pas convaincu des changements fait par  Lmao, pourquoi supprimer qu'il fait des test ? ensuite la raison de suppression de terme "joueur de jeux vidéo" est je cite "retrait d'une phrase inexacte, le terme gamer défini avant tout un joueur de jeu vidéo, pas un vidéaste qui joue aux jeux vidéo, il est question ici d'un vidéaste" je ne vois en quoi le fait qu'il soit vidéaste l’empêche d'être aussi un gamer, les deux ne sont pas incompatible. Un joueur de jeux vidéo est quelqu'un qui joue au moins de manière occasionnelle ce qui est bien son cas. Je propos de revenir a la version d'avant. -- Sebk ^(discuter) 24 juillet 2016 à 16:37 (CEST)

Je poke  Lmao, — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 25 juillet 2016 à 09:56 (CEST)

En accord avec Sebk. LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 26 juillet 2016 à 12:17 (CEST)

Bonjour, Squeezie est avant tout connu pour faire des vidéos, le fait est qu'il en fait sur des jeux vidéo. D'autres vidéastes comme Cyprien Iov se diversifient pour se lancer dans le créneau des vidéos de jeux vidéo en parallèle à leur vidéos de type stand up, sont-ils à considérer comme gamer ? N'importe qui peut se revendiquer comme étant un gamer aujourd'hui, même madame Michu qui joue à Pokémon GO sur le dernier smartphone à la mode. Je crois qu'il est préférable de garder ce terme dans les articles liés aux joueurs professionnel ou reconnus comme tels pour éviter toute confusion. Vous avez mon avis, faites-en ce que vous voulez. --Lmao (discuter) 26 juillet 2016 à 14:21 (CEST)

Si il n'avait quasiment pas fait de vidéo en rapport avec le jeux vidéo, j'aurai trouvé normal de supprimer le terme sauf qu'il y à Cyprien Gaming mais surtout plus sur les 100 premières vidéos de sa chaine (je ne suis pas allé plus loin) seuls un 20aine est sans rapport avec le jeux vidéo, c'est d’ailleurs ses test de jeux qui l'ont fait connaitre. Si on considère qu'un gamer professionnel est quelqu'un qui gagne de l'argent en jouant aux jeux vidéo alors Squeezie en ai un (puisqu'il gagne de l'argent grace a des vidéo dans lesquelles il joue). -- Sebk ^(discuter) 26 juillet 2016 à 16:50 (CEST)

Pertinence de la section "revenues"

J'aimerais demander si vous pensez que la section "revenues" est pertinente, car elle me semble personnellement loin d'être dans un projet encyclopédique. Précise-t-on les revenues des personnalités d'autres métiers ? Cette section a-t-elle un intérêt autre que celui de nourrir un lobby sur les revenues des YouTubeurs ? Cette section est-elle assez détaillée et fiable pour pouvoir demeurer sur Wikipédia selon vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikipedio ergo sum (discuter), le 1^er octobre 2016 à 17 h 30

Bonjour Wikipedio ergo sum , pour moi, il y a suffisamment de bonnes sources (pas de MeltyBuzz, étonnant). Il est vrai que la questions sur les sousous que les vidéastes gagnent est courante, mais je pense que ce n'est pas une raison. Cordialement. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 1 octobre 2016 à 18:58 (CEST)

Vidéo sur le cyber-harcélement

En effet, dans cet publication, il a avoue “sans vouloir”  être  à l’origine de harcèlement d’une fille. Contacté par une association sur cet situation, c’est un véritable message de prévention et de soutien sur ce phénomène. J’ai considéré alors que cet information devrait figurer sur sa page Wikipédia puisqu’il n’y a rien de mieux pour cet action préventive que son aspect pédagogique, puisque le message ne  passe par pas un adulte, mais quelqu’un à qui les jeunes peuvent s’identifier, ce qui a immédiatement  permis  d’éveiller la sensibilité de ses abonnées, de permettre à plusieurs personnes dans les commentaires de  parler de leurs expériences.

--Inanisah (discuter) 10 avril 2017 à 11:19 (CEST)

Infobox

Dans chaîne secondaire, il faudrait ajouter "Bigornaux et Coquillages". AMTTEO (discuter) 3 juin 2018 à 19:42 (CEST)

Rectification des chiffres

La chaine Squeezie Live augmente fortement et compte bientot 1M d'abonner (vous dites quelle en compte 500 000) donc penser à souvent mettre à jours, pareil pour le nombres de vue, vidéo ect...

Les chiffres montent rapidement sur youtube donc gardé toujours un oeil, et mettre à jour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NoeGR (discuter), le 11 octobre 2018

Faute de frappe

Il faudrait modifier dans l'introduction la phrase "Il en depuis juin 2018 le deuxième youtubeur francophone le plus suivi, avec douze millions d'abonnés, derrière Cyprien Iov." En "Il est depuis juin 2018 le deuxième youtubeur francophone le plus suivi, avec douze millions d'abonnés, derrière Cyprien Iov.". Je ne peux pas le faire moi-même, car la page est en semi protection étendue et je n'ai pas fait 500 modification.

LunaeLumen (discuter) 10 mai 2019 à 14:36 (CEST)

fait par GrandCelinien. -- Sebk ^(discuter) 10 mai 2019 à 17:29 (CEST)

Il manque bye bye dans sa discographie

Il manque sa chanson bye bye dans sa « discographie », a ajouté XXMathieu457 (discuter) 10 juin 2019 à 22:42 (CEST)

le plus gros youtuber

Squeezie est le plus gros vidéaste français — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tom.rahal (discuter), le 20 janvier 2022 à 20:21 (CET)

Fusion entre Natsu (chien) et Squeezie

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Aucun intérêt à avoir un article seul pour le chien  — Ternoc  ^{Page utilisatrice  •  Discussion}

1. Suppression immédiate @Ternoc je pense même que c'est plus pertinent. Sinon un DDA. --Panam (discuter) 19 juillet 2023 à 17:25 (CEST)

Manque Jumbo en animaux de compagnie

Dans la section "animaux de compagnie", il faudrait ajouter Jumbo.

Car Jumbo est le premier animal de compagnie à apparaître sur sa chaîne. Il est apparue sur X (Twitter) en 2014. Squeezie à même accumulée de nombreuses vidéos où Jumbo fait son apparition. Comme cette vidéo dédier à Jumbo.

Jumbo est un chat mâle qui à l'habitude de faire des bêtises.

BostYoub (discuter) 19 août 2023 à 13:22 (CEST)

@BostYoub bonsoir. Pour qu'intégrer un tel paragraphe soit pertinent, il faudrait des sources secondaires (articles de presse, ouvrages indépendants) traitant du sujet. N'hésitez pas à les fournir ici si vous en trouvez, car des sources primaires (vidéos YouTube, réseaux sociaux...) ne sont pas suffisants pour démontrer l'utilité d'intégrer ces informations. Cordialement, — Aquilons ↗ ^[M'écrire] 20 août 2023 à 01:04 (CEST)

Proposition de photo de profil pour sa page Wikipédia :

Fichier:6454da68ea0e9 squeezie-insta-edf.jpg

Shooting de Squeezie en Août-Septembre 2023 pour le GP EXPLORER 2.

TheOneWhoWantedToBeHokage (discuter) 15 septembre 2023 à 23:38 (CEST)

Ajoute de son documentaire Prime Video

Bonsoir

Si ça serait possible quelqu'un pourrait ajouter que un documentaire sur prime vidéo est sortie sur lui ce 20/01/2024 ( je ne peut pas le faire les droits )[1]

Tutursansan (discuter) 21 janvier 2024 à 00:01 (CET)