Discussion:Speed painting/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Speed painting » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Speed painting}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Speed painting}} sur leur page de discussion.

Speed painting

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 juillet 2015 à 11:57 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par — Jules ^Discuter 1 août 2015 à 00:24 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Speed painting » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je ne connaissais pas, mais ça semble relever du caractère encyclopédique. Je signale au passage que la page correspondante sur l'interwiki germanophone a été créé en 2006 !. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 18 juillet 2015 à 00:44 (CEST)
2.  Conserver Il faudrait arrêter de proposer tout et n'importe quoi à la suppression pour passer son temps.Popolon (discuter) 18 juillet 2015 à 00:54 (CEST)

   Il faudrait en effet peut-être mieux répondre aux interrogations de ceux qui, à tort ou à raison, ont des doutes sur l'admissibilité depuis un an. Mais, là.... --Chris a liege (discuter) 18 juillet 2015 à 01:33 (CEST)

3.  Conserver. Le speed painting est distinct de la peinture numérique, contrairement à ce qui est exprimé ci-dessous, puisqu'il peut avoir lieu en art urbain. L'article d'en. donne un exemple montrant qu'il s'agit d'une contrainte proche de l'oulipo en littérature. --Dereckson (discuter) 20 juillet 2015 à 14:18 (CEST)

   Bonjour Dereckson . Oui, comme c'est déjà signalé par PolBr, mais alors il faudrait àmha complètement recadrer l'article.--Chris a liege (discuter) 20 juillet 2015 à 14:29 (CEST)

4.  Conserver. Il s'agit d'un concept et d'une pratique qui sont attestés. Il y a de plus plusieurs interwikis. Le reproche que je ferai à cette page, c'est non pas d'exister mais d'être mal sourcée et farcie de franglais inutile. --Elnon (discuter) 22 juillet 2015 à 18:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Fait doublon avec l'article peinture numérique qui est nettement plus complet que celui-ci. Ajouter à "peinture numérique" les rares éléments qui ne s'y trouvent pas et éventuellement transformer en redirection. Si ce n'est que pour nous parler que de l'existence de brosses, de calques... --Chris a liege (discuter) 18 juillet 2015 à 02:12 (CEST)

   Chris a liege Les techniques de peinture numérique peuvent aller très loin, le speed painting est il plus limité, je ne sais pas, le but final est spécifique. À l'image du dessin, le croquis utilise assez souvent des outils qui sont également utilisés pour des dessins aboutis, mais la finalité n'est pas la même. Croquis rapide sur le vif, ou d'imagination, pour l'apprentissage, comme finalité ou pour la réalisation d'un travail plus aboutit. C'est une forme d'expression à part entière. Popolon (discuter) 18 juillet 2015 à 22:09 (CEST)

2.  Supprimer il faut arrêter d'ébaucher des articles sur chaque expression inventée à des fins de promotion d'un lieu ou d'une activité marginalement différente d'une autre. PolBr (discuter) 18 juillet 2015 à 12:39 (CEST)

   PolBr Qu'est-ce qui fait penser à une promotion ici ? Il s'agit de pratiques importantes en peinture numérique, au même titre que les croquis, pochade, rough sur le papier. On y retrouve des professionnels et amateurs qui se spécialisent dans cette activité. Il y a des réunions informelles à l'image des urbansketchers ou de groupes d'aquarellistes pour les croquis papiers, (j'ai croisé au moins 2 ou 3 groupes en plus du mien au jardin des tuileries hier ;) ), et des forums/sites dédiés au speed painting en peinture numérique. Ce sont des activités spécifiques, qui utilisent des techniques spécifiques liées à cette activité. Certains enseignants qui aiment à expérimenter dans les ateliers/formations de dessin poussent même à tester les outils numériques pour le croquis numérique en plus du papier. Dans les domaines professionnels on appel également de plus en plus des spécialistes de ce domaine pour faire des croquis préparatoires et les sélectionner avant de faire travailler ceux qui feront le travail définitif qui prendra plus de temps.Popolon (discuter) 18 juillet 2015 à 22:09 (CEST)

   Ce qui fait penser à une promotion, c'est l'expression speed painting, et la sélection de sources. Un anglicisme conçu par des esprits publicitaires pour faire de l'apparemment neuf avec du ressassé. Le croquis se fait avec n'importe quel moyen matériel graphique (crayon, fusain, plume, pinceau et encre), et sur n'importe quelle surface, y compris numérique si vous voulez ; la pochade se fait avec n'importe quel médium pictural (aquarelle, huile, pastel), y compris numérique si vous voulez, et bien sûr sur n'importe quelle surface (papier, bois, toile, verre). Ces termes désignent une façon de produire, pas des moyens techniques. Un croquis d'imagination, ça n'existe pas ; un croquis est fait sur le motif. Un dessin d'imagination vite fait est une esquisse, une fantaisie, mais pas un croquis. Un rough est une esquisse, dans le contexte du dessin animé. Dans les tous ces cas, je ne vois rien qui impose un moyen technique, que ce soit le graphite, le fusain ou l'ordinateur. PolBr (discuter) 18 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

   Tout à fait exact. Des sources sur le terme "speed painting" ne disent pas autre chose. --Chris a liege (discuter) 19 juillet 2015 à 00:03 (CEST)

   Je propose de supprimer l'article pochade qui est terme commercial de peintre et rough qui est un terme commercial de gens travaillant dans la publicité en plus !!!! et les termes pierre noire et mine de plomb, juste de vulgaires termes, probablement créés pour vendre d'avantage une nouvelle forme de crayon.Popolon (discuter) 20 juillet 2015 à 14:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :