Discussion:Snooker/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 9 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 18% ≤ 66%

Rémi ✉ 9 février 2008 à 10:15 (CET)

Snooker

Bonjour,

Après avoir beaucoup ajouté d'informations à l'article Snooker, je vous le propose aujourd'hui au label "BA". Un rappel historique est fait, l'essentiel de l'article développe les règles du jeu. N'hésitez pas à donner votre avis et à suggérer des idées pour son amélioration ! Merci. Lebens (d) 25 janvier 2008 à 14:08 (CET)

Votes

Bon article

1.  Bon article Beaucoup d'infos sur cette variante du billard. Lebens (d) 25 janvier 2008 à 14:08 (CET)
2.  Bon article Long et assez complet malgré de gros défauts.
   • Sources insuffisantes (au passage, le numéro de l'article du règlement devrait être dans la note de bas de page, et pas dans le texte)

   Tout à fait vrai ; j'ai mis le numéro en bas de page. Je tiens compte de tes autres remarques demain. Lebens (d) 5 février 2008 à 21:30 (CET)

   • Informations dupliquées (lexique inutile, par exemple, puisque tous les termes sont dans le texte normalement).

   OK. J'ai inserré les termes pouvant s'incorporer dans le texte et supprimé ceux qui faisaient doublon. Le glossaire a disparu désormais. Lebens (d) 7 février 2008 à 15:09 (CET)

   • Nombreux passages non rédigés. La structure sous forme de liste est un signe flagrant d'une non-analyse : faits bruts reportés sans remise dans le contexte (exemple typique : la liste des joueurs notables, qui devraient être tout naturellement cités dans la section "historique").

   Fait aussi. Les joueurs sont passés dans l'historique du championnat du monde. Lebens (d) 7 février 2008 à 15:09 (CET)

   • Volonté pédagogique plutôt qu'encyclopédique. Le détail des règles est parfois excessif (chacun son rôle : Wikipédia n'a pas à expliciter toutes les règles, ces règles peuvent se trouver sur des sites consacrés au snooker), les emphases et exemples sont superflus (le lecteur décide de lui-même ce qui est important ou non). La position précise des billes peut être illustrée, mais je trouve dommage de se perdre dans les détails fastidieux de l'emplacement des mouches au millimètre près (encore une fois, Wikipédia ne peut pas tout contenir).

   J'ai simplifié la description des mouches, mais j'ai préféré garder les exemples. Lebens (d) 7 février 2008 à 15:09 (CET)

   • Style parfois relâché, ou parfois excessivement technique (pourquoi parler de "poches" dans l'introduction, alors que bon, "trou" semble tout à fait acceptable).
   • A parfois tendance à phagocyter un article général sur le billard : la queue, le bleu, le procédé, etc. ne sont pas du tout des termes spécifiques au snooker, et c'est trompeur de les présenter comme tels.

   Tu as raison. J'ai développé plus particulièrement les spécificités de la queue de snooker.

   • Du côté positif : c'est assez complet et bien documenté pour la partie uniquement descriptive. L'illustration est remarquable, les photos sont utiles, de qualité, et l'usage de la vidéo est très bon. Arnaudus (d) 5 février 2008 à 18:01 (CET)

   Merci pour toutes ces remarques (positives et négatives). Lebens (d) 7 février 2008 à 15:09 (CET)

Attendre

1.  Attendre Absence de sources, sections trop peu développées (ou trop découpées, ex : pourquoi des sections joueur irlandais et joueur maltais alors qu'il n'y a qu'un joueur pour chaque, qui pourraient être regroupés dans joueurs européens en précisant leur nationalité). Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2008 à 16:24 (CET)

   J'ai modifié le plan de l'article, il devrait être mieux ainsi. Lebens (d) 29 janvier 2008 à 00:23 (CET)

   En effet, c'est un peu mieux, mais tu peux encore regrouper des sous-sections. Restera encore le problème des sources. Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2008 à 21:43 (CET)

   J'ai essayé d'équilibrer la taille des différents paragraphes. Indique-moi si tu vois d'autres modifications réalisables selon toi. Lebens (d) 4 février 2008 à 12:15 (CET)

2.  Attendre Rien que sur la forme : pas de sources, trop de liens rouges, trop de listes. Noritaka666 (d) 25 janvier 2008 à 16:33 (CET)

   J'ai commencé à créer certains articles associés aux liens rouges. Pour les listes, je vais essayer d'en supprimer quelques unes dans la mesure du possible. Lebens (d) 29 janvier 2008 à 00:23 (CET)

   Il ne reste que 2 liens rouges actuellement. Et penses-tu que l'on peut supprimer encore d'autres listes ? Lebens (d) 4 février 2008 à 12:15 (CET)

3.  Attendre Beaucoup de liens rouges. Une fois ceux-ci "remplis" et une fois que plus de sources et références auront été signalées, alors pas de problème pour le BA. Matpib (discuter) 25 janvier 2008 à 18:10 (CET)

   Sourcer les règles du jeu sera facile, je vais faire mon possible pour essayer de sourcer l'historique du jeu. Lebens (d) 29 janvier 2008 à 00:23 (CET)

   J'ai mis 3 sources à propos de l'historique. Si tu vois d'autres éléments à sourcer, indique-les moi s'il te plaît. Lebens (d) 4 février 2008 à 12:15 (CET)

4.  Attendre non sourcé. FR ^{¤habla con él¤} 25 janvier 2008 à 19:32 (CET)
5.  Attendre un peu tôt pour un label. Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 20:25 (CET)
6.  Attendre Manque de sources, dommage --Juju2000 (d) 27 janvier 2008 à 22:37 (CET)
7.  Attendre Oui manque de sources, trop de liens rouges. Mglovesfun (d) 2 février 2008 à 00:47 (CET)
8.  Attendre Bon courage, encore du travail à faire. Un peu tôt pour un label. Dd (d) 2 février 2008 à 22:59 (CET)

   Je veux bien que tu m'indiques ce qu'il y a encore à faire selon toi. Merci ! Lebens (d) 4 février 2008 à 12:15 (CET)

   Je te l'ai précisé: pas de sources, de références, de bibliographies... Et beaucoup de listes... la deuxième moitié de l'article s'apparente à une suite de listes : aucun paragraphe n'est consistant, des * qui ne devraient pas être présents sur un AdQ ou un BA, enfin du moins à chaque ligne ! Dd (d) 5 février 2008 à 18:12 (CET)

9.  Attendre Pas d'accord avec Arnaudus en comparaison avec l'article anglophone en:Snooker (et ses annexes), celui ci est encore incomplet, surtout dans la partie historique (qui a un article séparé sur en:), et l'absence de sources secondaires et de bibliographie, alors qu'il existe des ouvrages sur le sujet (voir sur Amazon) ne sont pas compatibles avec le label BA. A compléter et sourcer d'aprés les articles anglophones Kirtap ^{mémé sage} 5 février 2008 à 22:18 (CET)

Discussions

Bonjour
J'ai commencé à lire l'article mais dors et déjà ce qui me perturbe est l'absence de sources. --TaraO (d) 25 janvier 2008 à 15:56 (CET)

Idem, le manque de sources me chagrine. Et un peu trop de liens rouges (déwikification en attendant la création des articles?). Captain Thran (d) 25 janvier 2008 à 16:06 (CET)

J'ai créé la plupart des articles rouges, et ai rajouté 3 liens pour l'historique, ainsi que des références vers les articles du règlement. Merci de m'indiquer vos remarques. Lebens (d) 2 février 2008 à 01:35 (CET)

Remarques de Dd

• Pas de sources
• Pas de références
• pas de bibliographies
• Des liens rouges
• Et beaucoup de listes.

• la deuxième moitié de l'article s'apparente à une suite de listes : aucun paragraphe n'est consistant, des * qui ne devraient pas être présents sur un AdQ ou un BA, enfin du moins à chaque ligne ! Dd (d) 5 février 2008 à 18:12 (CET)

Il y a un gros travail de fait, bravo ! Par contre des efforts supplémentaires sont à faire. Courage et encore bravo. Dd (d) 25 janvier 2008 à 15:59 (CET)

• Les deux premiers personnages cités en:Neville Francis Fitzgerald Chamberlain, en:John Roberts, Jr. (billiards player) ne sont pas créés.
• L'article anglais offre sources, histoire et autres détails pouvant enrichir l'article français.
• L'article hollandais est un bon article, quelqu'un se propose au café des sports de t'aider.
• Regarde les articles anglais, hollandais et allemand ! Tu as des références, des sources à récupérer, des illustrations. Et ce n'est pas la même présentation. Il suffit de regarder qualques article BA ou AdQ de langue française: le tennis, le hockey sur glace.
• Le billard a les mêmes défauts que le snooker et il a perdu son étoile, il ne mérite pas en l'état d'être un article de qualité ni même un BA. Dd (d) 5 février 2008 à 18:30 (CET)