Discussion:Silvia Márquez Chulilla/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Silvia Márquez Chulilla » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 mai 2020 à 18:07 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 mai 2020 à 18:07 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Silvia Márquez Chulilla}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Silvia Márquez Chulilla}} sur leur page de discussion.

Silvia Márquez Chulilla

Proposé par : Eximau (discuter) 1 mai 2020 à 18:07 (CEST)

Bonjour à tous. Je suis opposé aux membres  Sidonie61 : et  Patachonf : qui passent en force pour retirer un bandeau questionnant l'admissibilité d'un article. Cette proposition de suppression est donc mon seul recours. Ce n'est pas la première fois que je découvre la création par Sidonie61 d'un article portant sur une personnalité peu notoire. Les critères spécifiques, que je n'ai pas décidés, ont bon dos, et j'ai l'impression qu'ils servent à faire accepter n'importe qui dans notre belle encyclopédie. En particulier, il ne sauraient se substituer aux critères généraux, qui ne sont ici pas atteints, et plus globalement, aux sources secondaires traitant du sujet, qui sont de toute évidence absentes dans le cas de Silvia Márquez Chulilla. Bien cordialement, Eximau (discuter) 1 mai 2020 à 18:07 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 (discuter) 15 mai 2020 à 19:21 (CEST)
Raison : consensus des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Silvia Márquez Chulilla » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'article répond aux critères de notoriété en musique comme je l'ai indiqué sur la PdD, à savoir WP:NM--Sidonie61 (discuter) 1 mai 2020 à 18:18 (CEST).
2.  Conserver Cette page est 100 % conforme aux critères de notoriété des musiciens. Jihaim ✍ 1 mai 2020 à 18:29 (CEST)
3.  Conserver Procédure parfaitement inutile au vue des critères. Ça a été dit et répété, argumenté et même avec des liens. Mais pisser dans un violon… — Important en tant que lanceur de procédure, débutant ou pas : il faut prévenir les portails concernés : Espagne et mc. Allez, encore un effort… Patachonf (discuter) 1 mai 2020 à 18:39 (CEST)
4.  Conserver Idem. TED 1 mai 2020 à 23:47 (CEST)
5.  Conserver, d'accord avec les premiers avis. -- Eric-92 (discuter) 2 mai 2020 à 21:51 (CEST)
6.  Conserver CAAs largement respectés, je trouve qu'on est un peu sévère dans ce cas sur la notoriété des musiciens. AB Louis ^[?] 6 mai 2020 à 10:27 (CEST)
7.  Conserver Tout à fait admissible, source(s) centrée(s) comme celle-ci. Le Sycomore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 15 mai 2020 à 12:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Eximau (discuter) 1 mai 2020 à 18:07 (CEST)

Neutre

1. Je m'interroge : pas de sources secondaires centrées, pas d'article sur es-WP... On dit qu'elle répond aux critères : en quoi ? --Arpitan (discuter) 2 mai 2020 à 12:24 (CEST)

   selon WP:NM, en tant qu'instrumentiste.--Sidonie61 (discuter) 2 mai 2020 à 12:39 (CEST)

   Donc, si je décide de supprimer/réécrire cette ligne, qui permet, à l'heure actuelle, de contourner allègrement l'esprit de WP:CAA, je peux dire qu'elle ne répond plus aux critères? Cordialement, Eximau (discuter) 2 mai 2020 à 12:52 (CEST)

   je me permets de vous rappeler que ce n'est pas à vous seul de décider, les critères de WP:NM ayant été établis par la communauté. --Sidonie61 (discuter) 2 mai 2020 à 13:01 (CEST)

   Y a-t-il une trace de cette discussion communautaire? En particulier, celle ayant débouché sur cet ajout de mars 2012 [1]. Je souhaite faire une proposition d'amendement, le cas échéant. Cordialement, Eximau (discuter) 2 mai 2020 à 13:10 (CEST)

   En tant qu'instrumentiste, merci. Mais sur quel critère ? Je rappelle que "la situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia". Pour le moment, je ne suis pas convaincu. --Arpitan (discuter) 2 mai 2020 à 14:21 (CEST)

   J'ai également ajouté des sources secondaires, --Sidonie61 (discuter) 2 mai 2020 à 14:36 (CEST)

2.  Neutre Pas de sources secondaires de qualité (OCLC est une source primaire qui recopie une info apposée), notoriété non établie, je ne vois pas la plus-value de cette page par rapport au site officiel de la musicienne, mais si le projet musique soutient cette page, pas de raison de remonter le courant , --Pierrette13 (discuter) 15 mai 2020 à 06:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :