Discussion:Siège de Constantinople (717-718)/Bon article

Dernier commentaire : il y a 11 ans par Udufruduhu
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 12� bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 25 décembre 2012 à 00:26 (CET)Répondre

Siège de Constantinople (717-718) modifier

Proposé par : Spartan 117 (d) 11 décembre 2012 à 00:08 (CET)Répondre

Bonjour à tous. Dans l'attente de la future proposition au label AdQ d'un autre siège de Constantinople majeur, je vous fait patienter avec cet article retraçant l'histoire du deuxième siège arabe de la capitale byzantine. Il est issu de la traduction de l'article en anglais légèrement remanié, notamment au niveau du plan. Bon vote ! Spartan 117 (d) 11 décembre 2012 à 00:11 (CET)Répondre

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article respecte les critères. Sardur - allo ? 11 décembre 2012 à 07:11 (CET)Répondre
  2.   Bon article Bon article, bien structuré, bien illustré, bien sourcé (bref mais intéressant paragraphe sur les sources à la fin). Juste deux remarques très mineures :
    • dans le résumé introductif, il est écrit “en renforts”. Je le verrais plus écrit au singulier.
    • dans le paragraphe “Hiver 718 - été 718 : de l'érosion au départ des forces arabes”, il est écrit qu'une des flotte de renfort arrive d'« Afrique », sans plus de précision. S'il n'y a pas plus de détail sur sa provenance, je pense que le lien interne est inutile.
      --Laurent Jerry (d) 11 décembre 2012 à 16:04 (CET)Répondre
  3.   Bon article Très bon travail, en effet un paragraphe fort intéressant sur les sources que l'on aimerait retrouver dans d'autres articles. Antonov14 (d) 12 décembre 2012 à 08:42 (CET)Répondre
  4.   Bon article excellente traduction d'un très bon article. Dommage de ne pas indiquer en biblio de références françaises. --Roucas (d) 13 décembre 2012 à 14:23 (CET)Répondre
  5.   Bon article Encore un bon arcticle, et un ! --Ourartou - (d) 14 décembre 2012 à 21:56 (CET)Répondre
  6.   Bon article Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2012 à 22:57 (CET)Répondre
  7.   Bon article Encore un article de plus, au suivant. CédricGravelle (d) 20 décembre 2012 à 14:55 (CET)Répondre
  8.   Bon article Bien rédigé, clair et sourcé. Juste une question, au vu de la remarque de Roucas : c'est une traduction de l'article anglais ?? Gonzolito Pwet 20 décembre 2012 à 15:19 (CET)Répondre
    Oui ! Spartan 117 (d) 20 décembre 2012 à 15:40 (CET)Répondre
    Du coup, il manque ceci sur l'article et cela en page de discussion. Je me suis permis de les apposer, en espérant que la version corresponde à ce qui a été traduit.   Gonzolito Pwet 20 décembre 2012 à 15:53 (CET)Répondre
    Oui, c'est bon. Merci ! Spartan 117 (d) 20 décembre 2012 à 16:10 (CET)Répondre
  9.   Bon article Un très bon article sur un événement historique majeur de l'histoire byzantine. Zunkir (d) 20 décembre 2012 à 22:11 (CET)Répondre
  10.   Bon article Très intéressant.--Ben23 [Meuh!] 21 décembre 2012 à 16:45 (CET)Répondre
  11.   Bon article précis tout en restant clair, même dans les méandres des rivalités internes byzantines, bien sourcé. Juste une réserve : vraiement trop de portails en bas Ursus (d) 23 décembre 2012 à 19:23 (CET)Répondre
    Oui, je suis d'accord, ils ont été rajoutés il y a quelques semaines je crois. Je vais en enlever quelques-uns. Spartan 117 (d) 24 décembre 2012 à 00:16 (CET)Répondre

Attendre modifier

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une phrase à reformuler : « Parmi les Arabes, le siège de 717-718 est la plus célèbre de leurs expéditions contre les Byzantins. » --Critias [Aïe] 11 décembre 2012 à 17:47 (CET)Répondre

Fait. Spartan 117 (d) 11 décembre 2012 à 23:15 (CET)Répondre

Remarques de Zunkir modifier

  • Absence de biblio en français : on s'attendrait à trouver au moins le volume de la Nouvelle Clio sur la période, et aussi l'Ostrogorsky qui est toujours utile sur l'histoire événementielle. Cela serait utile pour les lecteurs voulant approfondir le sujet.
  • Ne serait-il pas mieux de placer la partie "Sources" au début ? Comme ça les problèmes de reconstitution de l'histoire sont présentés au lecteur avant l'histoire en elle-même, dont on peut relativiser l'aspect "histoire véridique" dès le début. Zunkir (d) 13 décembre 2012 à 20:00 (CET)Répondre
Le Cheynet est présent dans les notes mais n'apporte pas grand-chose (un paragraphe de 20 lignes sur le siège, autant sur la préparation). Idem pour l'Ostrogorsky. En général, il ne faut pas s'attendre à trouver grand-chose dans ces ouvrages très généraux sur des évènements précis qui ne durent pas plus d'une année. Je peux les rajouter si nécessaire. Je peux par contre changer la place du paragraphe "sources". Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:15 (CET)Répondre
si cet evenement est une des plus grandes batailles de l'histoire, on ne dispose pas de sources en francais? Strange! --Roucas (d) 13 décembre 2012 à 22:23 (CET)Répondre
L'article de Guilland paru dans études byzantines et mentionné en biblio fait près de 200 pages. Par contre, il n'est pas forcément évident de se le procurer ([un résumé http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reg_0035-2039_1960_num_73_344_3610_t1_0328_0000_2]). Spartan 117 (d) 13 décembre 2012 à 22:27 (CET)Répondre
Ok, l'essentiel est que ce point ait été creusé ; si les sources sont inexistantes ou difficiles d'accès, on peut s'en passer vu le niveau déjà atteint par l'article. Zunkir (d) 20 décembre 2012 à 22:10 (CET)Répondre
Revenir à la page « Siège de Constantinople (717-718)/Bon article ».