Discussion:Sainte Coiffe de Cahors
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
![]() |
Le contenu de cet article est issu en tout ou partie du travail de http://milliez.fr/pierre/la-resurrection-au-risque-de-la-science/coiffe-de-cahors-2/. La permission de distribuer ce travail sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique 3.0 (CC BY-SA 3.0) a été reçue sur EBRC, via le ticket no 2012081010006911.
Ce modèle est utilisé par l'EBRC de la Wikimedia Foundation. Il ne doit être apposé qu'après la réception d'une autorisation claire de permission, via permissions-fr |
Article à reprendre
modifierLa manière dont l'article présente l'objet pose problème. L'objet a été redécouvert récemment à l'occasion de deux colloques, l'un organisé par la DRAC du Lot, l'autre par le diocèse, invitant des défenseurs de l'authenticité du saint Suaire de Turin, dits sindonologues, qui veulent ajouter la coiffe de Cahors aux authentiques reliques du Christ, avec Oviedo et Turin. D'où la mention des pollens et des groupes sanguins AB, études faites sans suivre les protocoles scientifiques habituelles et selon des méthodologies qui ne sont pas utilisées de cette manière en archéologie. J'enlève donc ces mentions.
La manière de présenter les travaux de Patrice Foissac est grotesque. On fait comme si c'était à lui d'apporter la preuve que la Sainte_Coiffe apparait au XVe siècle, ce qui est absurde. La première mention est 1408, on a rien de certain auparavant. On en tire la conclusion qu'on souhaite mais c'est ainsi.
Je fais une modification partielle mais il faudrait tout reprendre en profondeur, car la version actuelle ne repose pas sur grand chose.