Discussion:Sabine Mamou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sabine Mamou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sabine Mamou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sabine Mamou}} sur leur page de discussion.

Sabine Mamou

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2011 à 13:32 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 décembre 2011 à 01:06 (CET)
Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver On peut difficilement faire un article sur Jacques Demy, Agnès Varda ou Claude Lanzmann sans parler de leur monteuse, Sabine Mamou. BARBARE42 (d) 19 décembre 2011 à 14:06 (CET)

   Wikipédia y arrive très bien ... Brunok (d) 19 décembre 2011 à 19:46 (CET)

   Parce que 97% (...à la louche) des articles de Wikipedia sur le cinéma sont incomplets. --Xxxxx (d) 26 décembre 2011 à 01:04 (CET)

2.  Conserver Monteuse des 3 derniers films de Jacques Demy, fidèle à Agnès Varda; biographie disponible sur Libération. -- Speculos ^✉ 19 décembre 2011 à 18:28 (CET)
3.  Conserver, ou alors WP n'est plus une encyclopédie !! Quid de critères d'admissibilité concernant les PàS elles-mêmes ? (Le cas échéant, une petite question préalable sur Discussion projet:Cinéma permet de gagner pas mal de temps à pas mal de monde...) -- Vincent alias Fourvin 19 décembre 2011 à 18:53 (CET)

   Quand je gère mes portails athéisme et paranormal, je fais un Catscan pour voir si les nouveaux articles entrants sont admissibles. Si vous pouviez gérer votre projet cinéma de la même façon, quel temps nous gagnerions vous et moi ! Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2011 à 19:58 (CET)

   Je ne comprends pas trop de quoi tu parles, et par ailleurs ces techniques sont-elles applicables au volume d'articles que le cinéma génère sur WP ? Qui plus est, je ne sais même pas si le portail est maintenu. Le boulot à faire pour le projet est déjà suffisamment conséquent (p.ex. on est en train de se repalucher plus de 9000 articles de films en y réintégrant les informations écartées par le changement d'infobox en septembre...) -- Vincent alias Fourvin 20 décembre 2011 à 20:45 (CET)

4.  Conserver C'est normal, le demandeur ne fait que proposer un article à supprimer parce qu'il y a un bandeau d'admissibilité, il n'apporte aucun argument pour la suppression, et ne fait même pas l'effort de rechercher s'il y a un intérêt ou non à la PàS. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 décembre 2011 à 19:19 (CET)

   Tout à fait exact dans ce cas, et j'ai plus de 25 nouveaux articles en admissibilité par jour; c'est pourquoi j'en vérifie une douzaine, et je dois en envoyer certains sans faire de recherche préalable si je ne veux pas être complètement débordé. Cela me prend environ 1 heure et demi par jour, si vous voulez le faire, je cède ma place de bon cœur. Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2011 à 19:56 (CET)

   Comme j'en ai déjà parlé sur plusieurs PàS, (je ne vous en veut pas à vous) si le bandeau d'admissibilité n'était posable qu'a condition de mettre des arguments pour une PàS (ou SI) que les balayeurs pourraient reprendre pour faire une PàS, ce serait un grand pas de fait Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 décembre 2011 à 20:01 (CET)

   Je suis entièrement d'accord, et j'ai enlevé plus de 60 bandeaux depuis le début du mois pour cause de non justification de pose de bandeau. J'ai aussi fait 300 recherches, pour un temps total de travail d'environ 50 heures depuis le début du mois.

   Je délègue quelques articles avec la balayette, sinon je ne m'en sors pas (il en reste encore 2996 à traiter...ou 10 par jour pendant 297 jours, sans compter les 25 entrants au quotidien). Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2011 à 20:05 (CET)

   C'est très bien, et tant mieux pour tout ce que tu apportes, mais difficile d'attendre la même chose des autres contributeurs. -- Vincent alias Fourvin 20 décembre 2011 à 20:45 (CET)

5.  Conserver Un long passage (20 pages) lui est consacré dans l'ouvrage Fine cuts: the art of European film editing de Roger Crittenden [1]. Neatnik (d) 19 décembre 2011 à 19:51 (CET)
6.  Conserver Évidemment... --Xxxxx (d) 26 décembre 2011 à 01:05 (CET)

Supprimer

 Supprimer À part la notice nécrologique de quelques lignes sur Libération, quels sont les sources disponibles qui ne se réduisent pas à une filmographie ? Quelles récompenses gagnées ? Un peu léger pour faire un article dans un encyclopédie. Brunok (d) 19 décembre 2011 à 19:44 (CET)

(en) Fine cuts: the art of European film editing de Roger Crittenden, pages 38 à 46... (en partie lisible sur google books) Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 19 décembre 2011 à 19:53 (CET)

OK, cet ajout est convaincant.Brunok (d) 19 décembre 2011 à 19:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :