Discussion:Sénat (France)

Suppression

J'ai supprimé le paragraphe :

Le Sénat français est souvent un lieu où on envoie en siné cure très bien payée des députés âgés qui autrement ne voudraient pas lâché leur siège. Où encore des bons serviteurs du parti ou encore des candidats députés non réélus, voire des ministres dont on ne veut plus. A moins que ce ne soient des candidats à une grosse mairie qu'il faut gagner ou garder. --euygé&shgenvoi

Le contenu n'est pas totalement faux, mais exprimé de façon outrancière, sans parler de l'orthographe. Il doit y avoir moyen d'exprimer la même idée autrement. - Alain Caraco 7 mar 2004 à 22:34 (CET)

C'est vrai que c'est plutôt rigolo mais pas trés encyclopédique dans la forme ;) Tipiac 7 mar 2004 à 22:35 (CET)

Il faudrait peut être reformulé le passage qui a été enleve enfin je trouve qu'il serait bon de mettre un mot sur l'utilisation qui est faites du sénat. Car il faut avouer que le sénat sert quand meme assez régulierement de placard doré (comme parfois le conseil constitutionel). Enfin tout ca pour dire ptetre un ptit mot moin cynique mais qui restitu cet etat de fait. Traeb

“constitution thermidorienne”

Lors de l'ajout de la partie historique du sénat j'ai inscrit Constitution thermidorienne; je ne sais pas si l'on peut inscrire cette formulation. Peut-être que 'Convention thermidorienne' ou 'constitution de l'an III' sont des formulations plus appropriées... N'hésitez pas à corriger cette formulation si vous la trouvez incorrecte --Penelope20k 8 août 2005 à 18:07 (CEST)

La Constitution de l'An III étant mise en place par la Convention thermidorienne, on peut tout à fait parler de constitution thermidorienne pour qualifier la Constitution de l'An III.--Martin1813 17 janvier 2007 à 00:22 (CET)

Sénat (France) => Sénat français

Ne faudrait-il pas plutôt appeller cet article "Sénat français", pour être plus en rapport au niveau du titre avec la chambre basse Assemblée nationale française, ainsi que Sénat des États-Unis d'Amérique, Sénat belge et bien d'autres ? Sénat français redirige vers cet article. Kwak 26 février 2006 à 21:15 (CET)

, Cette porposition date un peu mais me parait tout à fait justifié. D'autant que selon le titre actuel Sénat(France), il devrait y avoir une page Sénat(homonymie), et celle-ci n'existe pas.--Jojo836 (d) 28 septembre 2011 à 14:38 (CEST)

Contre. Un coup d’oeil rapide sur Assemblée nationale montre qu'il y en a autant, voir plus, avec les (xxxx) (proposition qui a ma préférence). Celette (d) 28 septembre 2011 à 14:43 (CEST)

Précisément, vous argumentez en mon sens sans le vouloir. L'article que vous citez est une page homonymie. En toute logique, soit il doit y avoir une page identique pour le sénat, soit l'article devrait être renommé.--Jojo836 (d) 28 septembre 2011 à 16:00 (CEST)

Nombre de sièges

Je lis: ...les 30 départements élisant 4 sénateurs ou plus, et ...les 70 départements élisant 3 sénateurs ou moins. Comment ça marche? Un sénateur représente qui?
--Jérôme Potts (d) 19 janvier 2008 à 08:50 (CET)

Tous les trois ans, un tiers des sénateurs sont élus pour une durée de six ans au suffrage universel indirect par un Grands électeurs français lui-même composé d'élus, les grands électeurs.

J'ai un doute tout simple en lisant ceci. Tous les 3ans, on renouvelle 1/3 des sénateurs pour une durée de 6ans? Mais au bout de 6ans, on renouvelle seulement 2/3... donc il y a 1/3 des sénateurs absent en permanence? :D Je ne connais pas le fonctionnement du Sénat mais je pense qu'il doit y avoir une erreur sur ces chiffres.

Puis je vais aussi corriger, "un tiers est élu" ;-) --Cedric.rey (d) 21 février 2008 à 00:20 (CET)

OK, ça c'est résolu à présent: il y avait confusion due au fait du remaniement en cours: mandat passant de 9 à 6 ans, élection de la moitié du corps au lieu du tiers. En attendant, ma question sur le nombre de sénateurs par département n'est pas encore satisfaite. --Jérôme Potts (d) 19 mars 2008 à 06:17 (CET)

Juste après qu'il soit dit qu'il y a 348 sénateurs, on lit: "Le nombre des sénateurs élus dans les départements est de 326, celui des sénateurs élus dans les autres collectivités est de 8 et il y a enfin 12 sénateurs représentant les Français de l’étranger." 326+2+12 = 346... Soit il y a une erreur (soit dans le total, soit dans la décomposition), soit il y a 2 sénateurs fantômes! En outre si je fais le décompte des membres des groupes, y compris avec les sénateurs non-inscrits (décompte identique à celui que donne le site du Sénat, je suis allé vérifier : si erreur il y a, elle vient de là-bas, mais ce serait pô une raison pour la reproduire ici telle quelle!), je trouve 347 ! On progresse, il n'y a plus qu'un fantôme (qui ne serait même pas inscrit parmi les "non-inscrits", tellement il est non-inscrit, le mec! C'est fort!)... ;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.88.86.162 (discuter), le 19 avril 2014

Corrigé : c'est 10 sénateurs élus dans les autres collectivités, l'erreur figurait sur la page web du Sénat et la coquille traînait depuis des mois sur wp. Merci de votre attention.

Par contre pour la composition des groupes il est tout à fait possible d’avoir provisoirement moins de sénateurs que 348, en raisons de décès, de démission … et de l'impossibilité de tenir une élection partielle l'année précédant un renouvellement (c'est écrit deux fois dans l'article). Le « fantôme » est Louis-Constant Fleming qui a démissionné le 31 décembre 2013 (voir aussi http://www.senat.fr/senateurs/news.html pour les modification de la composition du Sénat).

Tiraden (discuter) 20 avril 2014 à 15:49 (CEST)

Données permanentes et données périssables

A la lecture de l'article tel qu'il est rédigé à l'heure actuelle, il me semble que beaucoup de choses sont mélangées

• des données historiques, donc normalement invariantes
• des données sur le rôle et le fonctionnement du Sénat, données en principes invariantes (enfin, jusqu'à révision de la constitution ou de la loi organique)
• des données beaucoup plus périmables, concernant les sénateurs eux-mêmes, les groupe politiques, les fonctions au sein du Sénat... Ces données sont sujettes à variation entre deux élections sénatoriales (changements de fonctions suite à décès, dimension, entrée au gouvernement...), et appartiendront de toute manière à l'histoire en septembre prochain.

Je propose donc de séparer ces données en (au moins) deux articles distincts (se référençant mutuellement évidemment)

• Sénat français: regrouperait les données invariantes, sans nom de personne (au plus pourrait on y conserver le nom du président du Sénat
• Sénat français (mandat 2004-2008): regrouperait les données relatives à cette seule période  : le bureau du sénat, les groupes politiques, les commissions, et la liste complète des sénateurs (ce qui permettra de supprimer un ou deux articles redondants). Toutes les données relatives à la période seront ainsi regroupées dans un seul article, qu'il ne sera pas nécessaire de supprimer lors de renouvellement de septembre prochain ce qui permettra au fil des ans de constituer un historique des différents mandats sénatoriaux

Etant encore récent contributeur, j'ai souhaité prendre votre avis et savoir si de telles questions avaient déjà été discutées (et éventuellement tranchées) et si la structure que je propose vous semblait pertinente.

Merci de me faire part de votre avis! Ydb2 (d) 28 avril 2008 à 22:13 (CEST)

Suppression

On a supprimé cela:

«  La suppression du Sénat avait été évoquée lors du Référendum sur la réforme du Sénat et la régionalisation de 1969.

En 2008 le conseil municipal de Chevaigné (Ille-et-Vilaine) a pris une motion refusant de désigner les délégués pour l'élection des sénateurs dont ils dénoncent les privilèges. (Ouest-France du lundi 30 juin 2008, page 8). »

82.255.22.135 (d) 1 juillet 2008 à 01:43 (CEST)

Car c'est anecdotique l'histoire de la motion. Voir à ce sujet : Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie. Sanao (d) 1 juillet 2008 à 08:01 (CEST)

Il n'est pas anecdotique que des citoyens élus au suffrage universel (ce que les sénateurs ne sont pas) font savoir qu'ils considèrent que les sénateurs sont des privilégiés, et qu'ils boycottent pour cette raison les élections sénatoriales: http://www.rennes.maville.com/Les-elus-de-Chevaigne-veulent-supprimer-le-Senat-/re/actudet/actu_dep-655790------_actu.html.

82.255.22.135 (d) 1 juillet 2008 à 19:20 (CEST)

L'avis des conseillers municipaux d'une ville d'un peu moins de 2000 habitants n'est pas pertinent au sujet d'une institution qui a fonctionné de manière quasi-ininterrompu depuis la Révolution.

Maintenant si leur action a un véritable impact (comme Sarkozy faisant ce qu'ils demandent c'est à dire organiser un référendum), là on pourra en parler dans l'article. Pour l'instant ce n'est qu'anecdotique. Sanao (d) 1 juillet 2008 à 21:27 (CEST)

Sénateur honoraire

Suite à référence demandée par Cheep, voici reproduit ci-après un mail reçu d'Annie Ovigny, responsable du Département Culture et Communication de la Fondation Sophia Antipolis, assistante de Pierre Laffitte, ancien sénateur :

« Bonjour Guy,

... j'ai montré le site Wikipedia à Pierre Laffitte. Il est satisfait, une seule petite précision à apporter si c'est possible : après 18 ans en tant que sénateur, on a droit au titre de sénateur honoraire.

Cordialement,

Annie OVIGNY

Département Culture et Communication Fondation Sophia Antipolis Place Sophie Laffitte - BP 217 - 06904 - Sophia Antipolis Cedex »

--Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, (d) 26 octobre 2008 à 09:51 (CET)

Une précision qu'il serait bien d'écrire est le rôle d'un sénateur honoraire. Car vu le nom, il ne semble avoir aucune fonction particulière.

De plus, les références ne doivent pas se faire sur un article de Wikipédia, mais sur une source de qualité. Sanao (d) 26 octobre 2008 à 15:50 (CET)

Comme le nom l'indique, c'est une distinction "honorifique", et non pas une "fonction". Comment faire pour que le mail cité dans cette page de discussion, venant d'une source sure, puisse servir de "source de qualité" ? --Cordialement, l'animateur du groupe de travail aaaf-wiki, (d) 27 octobre 2008 à 08:20 (CET)

Ce n'est pas une source de qualité. Par contre un lien vers un texte de loi ou une page du règlement du Sénat est une source de qualité. Sanao (d) 27 octobre 2008 à 12:59 (CET)

Alternance politique

Déplacement vers cette page de discussion d'une intervention maladroitement insérée dans l'article — S t a r u s – ¿ Qué ? – 3 septembre 2011 à 14:52 (CEST)

Contestation d'une phrase ci-dessus. Dire qu'aucune alternance n'a été constatée sous la Ve République est contestable. C'est vrai depuis 1968, mais ce régime avait déjà 10 ans. Si depuis 1968, les présidents du Sénat ont tous été du centre ou de la droite, ce n'était pas le cas avant. De 1947 à 1958 (Conseil de la République) et de 1958 à 1968 (Sénat), le président de cette assemblée était le radical Gaston Monnerville. Ce dernier soutint la candidature Mitterrand chaque fois que ce dernier se présentait : 1965, 1974, 1981, 1988. Après la scission des radicaux en 1972, Monnerville devint membre des radicaux de gauche qui avaient signé le programme commun avec le PS et le PCF. Trouve-t-on sur Wikipedia la composition politique du Sénat à chaque renouvellement depuis des décennies ? Cela aiderait à être plus précis sur ce sujet.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.157.167.252 (discuter)

Refuge pour les candidats malchanceux à d'autres élections

6 cas cités : 4 gauches, 1 centriste, 1 droite. Est-ce bien raisonnable ?--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 13 janvier 2012 à 22:05 (CET)

Suppression surreprésentation des professions agricoles

J'ai supprimé la mention "forte surreprésentation des professions agricoles" au sein de cette phrase: "En termes de parité hommes/femmes (21,9 % en 2008)65, d'âge moyen, de catégorie socio-professionnelle (forte surreprésentation des professions agricoles66, par exemple)". En quoi 6,7% de professions agricoles, étant donné la moyenne d'âge des sénateurs et la moyenne d'âge des paysans en général, peut être considéré de "fortement surreprésenté" ? Le "fortement" en rajoutant encore ! Et si ça ne suffisait pas, le Figaro http://www.lefigaro.fr/retraite/2013/09/17/05004-20130917ARTFIG00326-les-retraites-des-agriculteurs-au-bord-de-l-implosion-financiere.php relève qu'il y a 1 agriculteur actif pour 3,7 ancien agriculteurs retraités...

En revanche 11,2% de professions médicales, là c'est fortement surreprésenté ! : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/protection-sociale/risque-sante/professionnels-sante/combien-professionnels-sante-france.html

A contrario, il serait aussi intéressant, quoique peu surprenant, de noter qu'il n'y a que 14,6% de salariés, quand ils sont 1/3 en France, sans compter les retraités anciens salariés. Vert42450 (discuter) 3 février 2015 à 04:14 (CET)

Député de / Député pour & Sénateur de / Sénateur pour

Après un semblant de discussion concernant la préposition que doit suivre le terme député, j'ouvre une discussion, sereine, dans laquelle chacun pourra proposer son avis sur ce sujet. À noter que la majorité des pages, c'est un fait, utilise Député de, mais il n'est jamais trop tard pour changer, si consensus il y a. La discussion est ICI. Se pose la question s'il est préférable, par exemple, Valérie Boyer ou Jean-Luc Mélenchon, député(e) des Bouches-du-Rhône ou député(e) pour les Bouches-du-Rhône.

Cela concernerait toutes les pages. N'hésitez pas à participer.

Jordan265 (discuter) 30 décembre 2018 à 18:18 (CET)