Discussion:Rhinella marina/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 9 août 2010 à 00:56 (CEST)

Rhinella marina

Proposé par : Ben23 ^[Meuh!] 9 juillet 2010 à 00:57 (CEST)

Une petite traduction, un peu complétée comme j'ai l'habitude de le faire, pour ce gros crapaud quelque peu envahissant. Merci à Poleta33 et Totodu74 pour leur aide et leurs remarques.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. --Ben23 ^[Meuh!] 9 juillet 2010 à 01:03 (CEST)
2.  Article de qualité, qui tombe parfaitement pour l'ouverture des projet/portail herpéto ! Du bon travail de Ben, comme d'habitude Totodu74 (devesar…) 9 juillet 2010 à 01:08 (CEST)
3.  Article de qualité Sylfred1977 (d) 11 juillet 2010 à 12:56 (CEST)
4.  Article de qualité J'étais en train de boire mon café.. pas trop ragoutant. Pensez au lecteur Berichard (d) 16 juillet 2010 à 10:27 (CEST)
5.  Article de qualité Merci pour les quelques précisions de qualité effectuées. --Joseph.valet (d) 19 juillet 2010 à 14:02 (CEST)
6.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 19 juillet 2010 à 23:34 (CEST)
7.  Article de qualité Rien à redire ! Matei13 (d) 31 juillet 2010 à 19:18 (CEST)
8.  Article de qualité beau travail Ben23 ! Poleta33 (d) 3 août 2010 à 12:43 (CEST)

Bon article

 Bon article Pour le moment, étant données certaines informations manquantes (voir mes questions ci-dessous), je penche plutôt vers le label bon article. --Joseph.valet (d) 15 juillet 2010 à 10:07 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• je trouve juste le "c'est un animal assez opportuniste" ("assez") un peu etrange dans l'intro. Poppy

Petite remarque

Dans l'article en:Cane toads in Australia, il y a un chapitre Culture populaire qu'il serait intéressant d'intégrer dans cet article. Notamment l'épisode des Simpson (Bart contre l'Australie) où l'Australie se fait envahir par cette bestiole à cause des Simpson... Sylfred1977 (d) 11 juillet 2010 à 12:56 (CEST)

Suggestions de Joseph.valet

Quel bel article! Je me permets néanmoins de poser quelques questions avant de me prononcer:

• Dans la section Alimentation, on ne précise pas comment il attrape ses proies.
• Dans la section Prédateurs, on pourrait différencier les prédateurs des tétards, des jeunes (non-toxiques) et des adultes (toxiques) pour plus de clarté.
• Dans la section Défenses on parle du "léchage de crapaud". S'agit-il de lécher le crapaud ou d'être léché par lui? Que se passe-t-il si un humain touche un Crapaud buffle? Le crapaud projette-t-il sa bufotoxine?
• En quoi le Crapaud buffle est-il nuisible? Quelles autres espèces menace-t-il?

Les espèces menacées par le crapaud étaient déjà mentionnées dans le paragraphe sur l'Australie, j'en ai ajouté une pour les Caraïbes.

• Qu'en est-il des croyances traditionnelles à son sujet dans sa région d'origine?

Pas grand chose à signaler, à part son utilisation pour empoisonner les flèches et pour enter en transe chez les mayas, j'ai ajouté une phrase sur son utilisation comme ingrédient dans les rites vaudous, et dans la médecine traditionnelle mexicaine, mais je trouve pas grand chose de plus.--Ben23 ^[Meuh!] 19 juillet 2010 à 01:03 (CEST)

• Pourquoi la densité de crapauds est-elle bien moindre dans sa région d’origine que dans les régions où il a été introduit?

Merci d'avance pour vos précisions. --Joseph.valet (d) 13 juillet 2010 à 09:37 (CEST)

Groupement des références

Il y a un moyen d'y voir un peu plus clair dans les références avec les balises :

1. <ref group="toto>{{opcit}} {{p.}} XYZ</ref>

et la balise correspndante ajoutée dans la section références :

1. <references group="toto"/>

De manière à éviter d'avoir 36 références au même ouvrage. v_atekor (d) 14 juillet 2010 à 13:22 (CEST)

Coucou, à moins que j'ai mal compris, les op. cit. ne changeront pas le nombre de références faites à un livre mais simplement la forme prise, et ont l'inconvénient de faire disparaître le lien bleu vers la bibliographie. Sans compter, mais ça reste tout à fait personnel, que je n'affectionne pas particulièrement ces préciosités latines. Totodu74 (devesar…) 15 juillet 2010 à 01:32 (CEST)

Oui, précisément la forme est un peu plus lisible. v_atekor (d) 15 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

Je sais pas, personnellement je préfère les liens vers les livres, et cela ne me dérange pas que les références en soient pas regroupées. Après si tu fait des modifications je ne dirais rien, en plus je connais mal le fonctionnement de ce modèle.--Ben23 ^[Meuh!] 16 juillet 2010 à 09:49 (CEST)

remarques dans la section discussion

Tcho Ben23 au cas ou tu n'aurais pas vu j'ai fait quelques remarques dans la partie discussion de l'article a+ Poleta33 (d) 16 juillet 2010 à 12:37 (CEST)