Discussion:Rebound (jeu vidéo)

Des idées pour améliorer cet article ?

Bonjour. Je viens de traduire l'article Rebound depuis l'article anglais. Comme ce projet est pour l'instant qualifié d'ébauche, comment pourrais-je l'améliorer efficacement ? Pouvez-vous m'indiquer sur quels points cet article pêche ? Merci d'avance pour vos indications prochaines. :) (PS : si j'ai raté une aide quelconque déjà prévue par Wikipedia, j'espère que vous m'en excuserez et que vous m'indiquerez les bons liens à suivre. :) ) Le Yota de Mars (discuter) 29 mai 2015 à 17:29 (CEST)

 YotaMoteuchi : Bonjour. C'est très compliqué de trouver des sources de qualité pour des jeux aussi vieux. Les sites webs pro ne traitent pas de jeux aussi vieux.

écume le web pour y trouver les meilleurs sites qui en parlent, essaye google livres, essaye abandonware-magazine.

Il va te falloir du courage et du temps -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mai 2015 à 17:38 (CEST)

 Archimëa :Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Ainsi, si je comprends bien, c'est les sources qui doivent être complétées et non pas nécessairement l'article qui doit être modifié/complété. Ce qui est délicat ici, c'est en effet de trouver autre chose que des sites amateurs pour ce genre d'articles. J'essaierai. :-) --Le Yota de Mars (discuter) 31 mai 2015 à 18:27 (CEST)

 YotaMoteuchi : Hum, les sources (secondaires ou tertiaires) sont des articles rédigés sur les jeux vidéo (ou tout autre sujet). Les sources de qualité doivent être écrites pas des journalistes professionnels, tous les tests réalisés par des fans ne sont pas des sources de qualité..

On ne source jamais avec des sites amateurs, le wiki français, ni avec le wiki anglais, les références doivent être externes à wiki. En passant : Pour t'expliquer simplement -> exemple : Si ubisoft fait un communiqué, tu ne doit pas fournir en source le lien vers la page ubisoft, mais le lien vers Jeuxvideo.com ou Gamekult qui a repris l'information et fait un article ou une news (cela permet de vérfier les sources).

Tu dois remplir l'article avec ce qui est présent dans des tes sources, tu dois redire ce qui a été dit, pas ce que tu connais sur le sujet ou ce que tu comprends (ces choses sont souvent vrai, mais pas vérifiable, c'est à dire, pas déclaré par des sources/journalistes/sites pro).

En effet, difficile de sourcer correctement les vieux, c'est mission: impossible, ou compliquée... dans ce cas là tu peux peut-être rtoiuver des sites amateurs traitants le sujet de façon très sérieuse... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mai 2015 à 18:41 (CEST)

 Archimëa :Merci pour ces rappels, très utiles (bien que contraignants, mais c'est aussi le challenge de Wikipedia !) A ce propos, le site Andys-Arcade, bien qu'étant amateur, rentre dans la catégorie des sites traitants un sujet de façon très sérieuse (il me semble !). Je vais dans un premier temps revérifier les sources que j'ai déjà mises ; il me semble que certaines ne sont pas valables dans l'article anglais, et comme j'ai fait un copier-coller de celles-ci (histoire de commencer un article rapidement)... A la rigueur, je mettrai une balise "référence nécessaire". --Le Yota de Mars (discuter) 1 juin 2015 à 11:27 (CEST)

 YotaMoteuchi : Salut. Bon boulot sur les sources et sur l'article. J'ai vu la partie "technologie". Pour être plus précis, c'est des composants discrets et circuits discrets qui sont utilisés [1], il n'y a pas de ROM et pas de processeurs, comme tous les jeux de l'époque...-- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juin 2015 à 08:54 (CEST)

Salut  YotaMoteuchi, je pense pas qu'on puisse parler de "postérité" pour le clone. Il est sorti a peine un mois après... ils ont été produits en même temps, seule la sortie a été différée ; "Commercialisation", "Clone" ou "Exploitation" serait surement mieux. La dernière phrase peut elle rentrer dans un $ postérité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juin 2015 à 08:54 (CEST)

Salut  Archimëa, je te remercie beaucoup pour tes deux derniers commentaires. Tu auras remarqué que même si je n'y avais pas répondu jusqu'ici, je les avais pris en compte, étant tout à fait d'accord avec toi. :) Je pense désormais avoir fait le tour du sujet et à moins que MAME n'émule ce jeu ou qu'un nouvel article sur un participant à la conception de Rebound apparaisse en ligne ou dans un magazine, je ne pense pas que cet article subisse de gros changements. Cela m'a fait très plaisir d'y participer et je te remercie encore une fois pour tes indications et tes conseils ! Le Yota de Mars (discuter) 15 juin 2015 à 00:35 (CEST)

Honnêtement tu as fais un gros boulot compte-tenu des sources disponibles et du non-traitement de la presse vidéoludique. L'article reste perfectible. Pas forecément sur le fond, mais sur la forme. J’essayerais de faire 2-3 modifs si je peux, comme ca tu veras ce qu'il étais possible (je te promet rien, mais je vais essayer de passer dessus ;) ). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juin 2015 à 17:33 (CEST)

MAME émulait les jeux sans processeur, puis l'émulation de ces jeux a été retirée il y a une bonne dizaine d'année (controverse sur l'exactitude de l'émulation). Il me semble que depuis quelques années, Pong a été réintégré, avec surement d'autres jeux, mais je ne sais pas lesquels (ca reste à vérifier). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juin 2015 à 17:36 (CEST)

Si tu veux tu peux participer au projet jeu vidéo sur d'autres articles, n'hésite pas ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juin 2015 à 17:38 (CEST)

Salut  Archimëa. Effectivement, le fond est peut-être à changer, notamment la partie "Accueil" qui ne donne qu'un seul avis. Mais comme il est difficile d'avoir des sources sur l'accueil de bornes d'arcade, je n'ai pas trop osé écrire quelque chose du genre "même si Rebound se voulait un jeu de volleyball, etc.".

Effectivement, les développeurs de MAME avait réalisé une première version de l'émulation de Pong mais l'avait retiré, je ne sais pour quelle raison. Depuis quelques versions, ils l'ont à nouveau émulé. Et dans la toute dernière version (0.162), ils ont enfin émulé Breakout. ː)

Quant à participer à d'autres articles, oui, bien sûr, selon mes compétences, je le ferai volontiers. Mais cela demande beaucoup de temps et trouver des sources sur certains jeux est quand même compliqué. (Finalement, on peut trouver pas mal de sources sur Rebound.) Sans parler de participation aussi active que sur cet article, j'ai indiqué quelques articles "à sourcer" quand je tombais dessus par exemple. Voilà, c'est aussi le genre de participation modeste que je peux donner. Mais oui encore, j'espère bien participer à d'autres articles. ː)

Et merci encore pour tes encouragements. Le Yota de Mars (discuter) 15 juin 2015 à 20:17 (CEST)

Evaluation de l'article

Bonjour. Je viens de relire les descriptions des différents stades d'avancement des articles. Au vu des critères, j'ai modifié l'avancement d'"Ebauche" à "B : Article bien construit".
Cependant, je ne suis pas le meilleur placé, étant le plus grand contributeur de cet article et donc, pouvant être subjectif ici.
Si vous pouviez le relire afin de confirmer ou d'infirmer le stade d'avancement, cela me ferait grand plaisir ! (Mérite-t-il un "BD" ou peut-être un "A" ? ^^)
Merci d'avance. Le Yota de Mars (discuter) 22 juin 2015 à 11:46 (CEST)