Discussion:Révolution de Zanzibar/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Untitled

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2011 à 02:16 (CET)

Révolution de Zanzibar

Proposé par : Skull33^♫ 11 novembre 2011 à 21:46 (CET)

Traduction de l'AdQ en anglais sur une partie de l'histoire de l'Afrique importante puisque débouchant sur la création d'un nouveau pays, la Tanzanie que l'on connait aujourd'hui. L'article a été relu par l'Atelier de lecture (merci à Prosopee (d · c · b)). Je compte continuer à bleuir pendant le vote au moins une partie des liens rouges.

Bonne lecture, et bon vote.

L'article a subi un changement de plan suite à l'ajout d'une partie « Forces politiques en présence » par Anaemaeth (d · c · b) (merci à lui) pour clarifier la situation et l'activité politique de la région. Commentaires bienvenus. Skull33^♫ 14 novembre 2011 à 22:38 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, proposant. Skull33^♫ 11 novembre 2011 à 21:52 (CET)
3.  Bon article suffisant pour le label selon moi --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 15 novembre 2011 à 00:20 (CET)
4.  Bon article est amha désormais au niveau après les quelques retouches. -Aemaeth 15 novembre 2011 à 12:04 (CET)
5.  Bon article Pour moi, on est bien au niveau du BA. Konstantinos (d) 18 novembre 2011 à 12:28 (CET)
6.  Bon article Après les modifications et précisions apportées. Rémi ✉ 20 novembre 2011 à 15:10 (CET)
7.  Bon article Bien illustré. JÄNNICK Jérémy (d) 22 novembre 2011 à 15:40 (CET)

Attendre

 Attendre Voir remarques plus bas. Rémi ✉ 13 novembre 2011 à 17:48 (CET)

Discussions

Ælfgar

Il semble traîner des erreurs de traduction assez grossières : par exemple, dès le premier paragraphe de la première section « the main southern island of Unguja » = « au sud, l'île principale d'Unguja » et pas « le sud de l'île principale Unguja » (qui sous-entendrait que l'île est divisée, alors que non, c'est juste la plus au sud des deux). Ailleurs, on distingue des maladresses de vocabulaire et de syntaxe... Je doute d'avoir le courage de relire l'article moi-même, mais une passe de corrections sera indispensable afin d'être au niveau BA. – Swa cwæð Ælfgar (d) 11 novembre 2011 à 23:36 (CET)

C'est effectivement une faute assez grossière, et c'est corrigé. Je ne pense pas qu'il y ait d'autres fautes de traduction de cette importance. Il est possible cependant que le style soit perfectible, mais je ne crois pas que ce soit vraiment gênant à la lecture. Skull33^♫ 12 novembre 2011 à 01:24 (CET)

Je me suis permis de corriger quelques maladresses de traduction. L'article anglais de départ est perfectible (par exemple l'opération Finery n'est pas définie) : la traduction aurait du en tenir compte et améliorer l'article au lieu de s'en tenir au mot-à-mot. J'ai corrigé ce qui m'a semblé le plus gros (voir mes corrections), mais plusieurs lectures attentives seraient encore souhaitables. Borvan53 (d) 13 novembre 2011 à 18:55 (CET)

Aemaeth

Très bon article, je pense que je vais me laisser tenter à voter BA. J'ai néanmoins mis un petit refnec à la fin de la partie Révolution (j'imagine un oubli). J'ai rajouté Modèle:Abréviation discrète. Par contre, là où je bloque un peu, c'est que pour faciliter la lecture, une partie Forces en présence détaillant les différents groupes/partis/milices actifs, leurs effectifs, leurs armements seraient nécessaire amha (je prend pour exemple ce que j'avais fait pour conflit nord-irlandais). Ca ouvre par ailleurs la voie à l'AdQ, en ne se limitant pas à la seule lecture historique de l'évènement. Enfin si ya des sources, évidemment… PS : Désolé de pas m'être manifesté avant -Aemaeth 12 novembre 2011 à 08:22 (CET)

Merci pour le ref nec, c'est un oubli (il y en avait plusieurs sur ce paragraphe). Le détail des effectifs peut effectivement être intéressant pour l'AdQ mais il faudrait pour ça commander les bouquins... avant ça, il y a Bombardement de Zanzibar qui peut être intéressant à traduire mais pour ma part, je passe à autre chose ! Skull33^♫ 12 novembre 2011 à 16:39 (CET)

Maniacduhockey

Première chose qui me frappe, c'est le nombre de lien rouge (même si je suis sûr que si tu ne l'avait pas marqué, je ne les aurait pas remarquer), pour moi, c'est assez important. À part ça, bon article, si tu boute les lien rouges, tu aura probablement mon vote --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 13 novembre 2011 à 02:19 (CET)

J'ai réduis le nombre de liens rouges. Il en reste mais ce n'est pas une condition du label. J'ai vais probablement continuer quand même à bleuir pendant le vote. Skull33^♫ 14 novembre 2011 à 10:42 (CET)

OK, donc ça serait correct --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 15 novembre 2011 à 00:19 (CET)

Remarques de Rémih

Rien que dans l'intro et l'infobox, je note plusieurs imprécisions et anachronismes : il y a un travail à faire pour démêler la géographie de l'histoire, notamment les différents régimes politiques.

Ainsi, au niveau géographique, il faut distinguer l'archipel de Zanzibar, qui comprend Pemba, Unguja, Mafia et les petites îles proches, de l'étendue des entités politiques qui se sont succédé dans l'archipel. Par exemple, la carte dans l'infobox est une carte de l'archipel de Zanzibar où l'entité politique est mise en évidence et pas simplement une carte de Zanzibar. De même dans l'intro, on a « L'archipel de Zanzibar est un État multi-ethnique » par exemple ce qui est incorrect si l'on ne précise pas que l'on parle d'un éventuel « archipel de Zanzibar » au sens strict (entité géographique qui est surement inédite).

Ensuite, au niveau des entités politiques, on mélange un peu tout. En effet, ce n'est pas le premier sultanat qui prend fin au cours de la révolution comme le suggère la wikification mais le régime mis en place par les Britanniques après la fin du protectorat. Il est donc imprécis de dire que « La révolution de Zanzibar met fin en 1964 à 200 ans de domination arabe » qui est la toute première phrase de l'intro.

D'autant plus que si les Arabes avaient un certain pouvoir politique et commercial, ils n'étaient pas les seuls car les Perses et les Indiens, très nombreux dans l'archipel (dont Freddie Mercury pour l'anecdote), détenaient une bonne partie de l'économie et ils ont été la principale victime des pogroms qui ont accompagné la révolution.

Le début de l'article étant déjà incorrect et/ou imprécis sur certains points, je n'ai pas continué ma lecture plus loin. Je la reprendrai éventuellement lorsque des modifications auront été apportées. Rémi ✉ 13 novembre 2011 à 17:48 (CET)

Je pense avoir fait les corrections nécessaires concernant la confusion pays/archipel. J'ai ajouté un wikilien sur « son indépendance » pointant vers Zanzibar (pays). Ce n'est pas évident étant donné qu'Unguja est aussi appelée Zanzibar. Les erreurs viennent de la version anglophone. N'hésite pas à corriger toi-même si c'est toujours trop imprécis.

Concernant les populations perses et sud-asiatiques, c'est dans la partie « Contexte ». Dans les sources, on parle de domination arabe, politique et économique [1] [2] (on trouve dans ce dernier lien, en parlant des termes « Africains » et « Arabes » « they are the terms that most of the sources on Zanzibar’s history use »).

Concernant les entités politiques, je ne vois pas où est le problème. Il est dit que Zanzibar est un pays issu de la décolonisation britannique, qui fusionne avec le Tanganyika à la suite de la révolution pour former la Tanzanie. Ce n'est pas clair ? Encore une fois, n'hésite pas à modifier/préciser. Merci pour ces remarques.

Skull33^♫ 13 novembre 2011 à 20:35 (CET)

J'ai commencé une relecture et il me vient quelques remarques :

• dans Révolution de Zanzibar#Répercussions, il est écrit « comme un moyen de prévenir la subversion communiste de Zanzibar ». « Subversion » est non neutre : est-ce un propos tenu par les médias dont il est fait mention dans la phrase ou bien un terme introduit par les rédacteurs de l'article ? Si c'est la première option, il faut mettre entre guillemets, si c'est la seconde, il faut trouver une solution pour supprimer ce terme.
• dans Révolution de Zanzibar#Réactions à l'étranger, il est écrit « elles sont placées en état d'alerte de 15 minutes ». Je ne comprend pas ce passage : l'état d'alerte de l'armée britannique dure 15 minutes ou bien il est déclenché 15 minutes après l'appel à l'aide du sultan ?

Rémi ✉ 17 novembre 2011 à 09:01 (CET)

J'ai déjà entendu parler de « pogroms » pour désigner les exactions commises à l'encontre des non africains lors de cette révolution. Est-ce que ce terme est largement repris dans les ouvrages ? Est-ce qu'il ne serait pas pertinent l'introduire dans l'article, sources à l'appui ? Rémi ✉ 17 novembre 2011 à 09:12 (CET)

Quid aussi de la République populaire de Pemba ? Rémi ✉ 17 novembre 2011 à 09:57 (CET)

Merci pour ta précieuse relecture.

1. Le NY Times parle de subversion, j'ai mis les guillemets.
2. Non, il s'agit d'une réaction sous 15 minutes en cas de besoin (la source dit « were placed on 15 minutes standby to be ready to conduct an airfield assault »). J'ai modifié.
3. On parle de pogroms sans utiliser le mot (« des représailles envers les Arabes et la population asiatique d'Unguja avec des passages à tabac, des viols, des meurtres et des pillages  ») dans la partie « Répercussions ». Samuel Daly utilise le mot dans son bouquin (j'ai ajouté cette source au passage) mais je ne suis pas sûr que ça vaille le coup de reformuler toute la phrase juste pour le placer.
4. Je ne trouve aucune source sérieuse confirmant son existence (il n'y a que [3] qui source avec un lien mort, j'ai retrouvé l'archive (ici) qui parle de Pemba People's Republic du 18 janvier à janvier (fin janvier ?). La description sur Commons dit elle que cette république populaire a existé du 18 janvier au 7 avril 1964 mais bien sûr ce n'est pas sourcé. La version anglophone de l'article Zanzibar (pays) se nomme People's Republic of Zanzibar and Pemba et source le nom avec le livre de Parsons, auquel je n'ai pas accès. Sur Zanzibar (pays) par contre, on parle de « République populaire de Zanzibar » comme nom officiel mais ce n'est pas sourcé.

Skull33^♫ 20 novembre 2011 à 13:44 (CET)

J'ai trouvé une source de qualité (The East African) pour la République populaire de Pemba. Skull33^♫ 20 novembre 2011 à 14:08 (CET)

Merci pour tes modifications qui me conviennent totalement. Rémi ✉ 20 novembre 2011 à 15:10 (CET)

Conséquences

Il y a eu des conséquences régionales à cette révolution, elle en a déclenché une autre, il est dommage de ne pas en parler cf : http://africanistes.revues.org/819 . Le texte en question est important pour les francais car, outre qu'il met en lumière un aspect non traité par l'article anglophone, il met en lumière l'intérêt que la France pouvait porter à cette région. 89.84.166.69 (d) 25 novembre 2011 à 17:44 (CET)

Je m'occupe de ça dès que j'ai un peu de temps, merci pour le lien. Skull33^♫ 26 novembre 2011 à 11:12 (CET)