Discussion:Républicains français sous la Restauration/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 7 juin 2014 à 01:42 (CEST)

Républicains français sous la Restauration

Proposé par Elsip (discuter) 6 mai 2014 à 13:03 (CEST).

Les républicains pendant la période de la Restauration monarchique en France n'ont pas été inactifs, au contraire. Ces derniers ont tenté, par l'intermédiaire de sociétés occultes, de se révolter contre un pouvoir monarchique qui les dégoûtaient, mais en vain. Après ces échecs, les républicains s'allieront avec les libéraux, comme ils le feront également sous le Second Empire, pour s'unir face à un possible retour de l'Ancien Régime. Cette alliance sera payante dans un premier temps mais leur coûtera très cher lors des Trois Glorieuses. Voilà, après un boulot de plus d'un mois sur cet article et après une relecture poussée, je pense qu'il est prêt pour le label doré. Elsip (discuter) 6 mai 2014 à 13:03 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. En tant que proposant, créateur et principal rédacteur de l'article. Elsip (discuter) 6 mai 2014 à 13:03 (CEST)
3.  Article de qualité En tant que relecteur. Article de très haute volée. - Bzh⁹⁹(discuter) 6 mai 2014 à 20:02 (CEST)
4.  Article de qualité Fond fouillé, forme satisfaisant les critères d'un AdQ. Aucun de problème de neutralité, selon moi. Borvan53 (discuter) 7 mai 2014 à 09:21 (CEST)
5.  Article de qualité article précis et intéressant. À quand Républicains italiens sous la Restauration --Cordialement. pramzan 7 mai 2014 à 09:32 (CEST)
6.  Article de qualité Complet, argumenté et neutre. --Critias ^[Aïe] 7 mai 2014 à 15:33 (CEST)
7.  Article de qualité Bel ouvrage Mike Coppolano (discuter) 9 mai 2014 à 08:21 (CEST)
8.  Article de qualité - Aucun problème. Très bel article, Vanoot59 (discuter) 11 mai 2014 à 12:40 (CEST)
9.  Article de qualité Très complet et intéressant.--Abujoy (discuter) 11 mai 2014 à 13:34 (CEST)
10.  Article de qualité Entièrement pour, comme tout le monde l'a dit plus haut, très bel article de qualité ;)! Le pro du 94 ;) (discuter) 11 mai 2014 à 15:40 (CEST)
11.  Article de qualité Aucun problème pour moi. --Rifford (discuter) 23 mai 2014 à 22:41 (CEST)
12.  Article de qualité : enfin relu, et c'est un article qui me semble être d'un très bon tonneau. Pour faire vraiment propre, il faudrait bleuir Républicains français sous le Premier Empire, tout de même. LittleTony87 (discuter) 3 juin 2014 à 20:00 (CEST)

Attendre

 Attendre L'article manque cruellement de neutralité. Pelanch3 (discuter) 6 mai 2014 à 23:46 (CEST)

Peux-tu indiquer quelques passages que tu trouves non neutre ? ça aiderait à corriger le cas échéant. - Bzh⁹⁹(discuter) 7 mai 2014 à 09:03 (CEST)

L'emploi de certains termes me laisse penser à un certain parti pris dans la rédaction de cet article comme par exemple dans l'introduction : "Les républicains entament alors une montée irrésistible", "les républicains brillent de nouveau avec une nouvelle génération montante", "La situation s'accélère au grand bonheur des républicains" entre autres. Pelanch3 (discuter) 7 mai 2014 à 11:07 (CEST)

tu as raison Pelanch3, j'en ai supprimé moi-même. Ne pourrais-tu pas faire une passe corrective ? je ne pense pas que cela soit une mauvaise intention d'Elsip. --Cordialement. pramzan 7 mai 2014 à 11:43 (CEST)

J'ai modifié les deux premières phrases que tu as cité, la troisième est totalement neutre puisqu'il est avéré que les républicains attendaient avec impatience une erreur de Charles X et de Polignac afin de lancer une révolution (cf § prémices d'une révolution). Elsip (discuter) 7 mai 2014 à 11:46 (CEST)

Pelanch3 a raison, « au profit » serait plus neutre qu'« au grand bonheur ». --Cordialement. pramzan 7 mai 2014 à 11:54 (CEST)

Il ne faudrait pas non plus confondre neutralité et insipidité. Ok pour la monté irrésistible... Mais le fait qu'une situation puisse faire "le grand bonheur des républicains" n'a rien de non neutre, par exemple. Le fait est qu'il ne risquaient pas d'en être malheureux... LittleTony87 (discuter) 7 mai 2014 à 11:59 (CEST)

+1! En total accord avec LittleTony87! Borvan53 (discuter) 7 mai 2014 à 16:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Trucs de Critias

• 16 liens de renvoi bibliographique ne fonctionnent pas : 4, 12, 31, 42, 43, 49, 54, 58, 59 65, 70, 73, 84, 89, 97 et 109. --Critias ^[Aïe] 7 mai 2014 à 15:17 (CEST)
• Bel article, merci aux contributeurs. Cependant, je trouve le plan un peu trop linéaire, j'aurais aimé avoir une géographie et une sociologie des républicains. --Critias ^[Aïe] 7 mai 2014 à 15:34 (CEST)

J'ai corrigé les liens

Une géographie d'un mouvement clandestin est toujours très dure à établir, on sait juste qu'il y avait beaucoup de républicains dans les grandes villes de France mais on ne sait absolument rien de leur présence ou non dans des petites communes et encore moins dans les campagnes. Il en va de même pour la sociologie républicaine, impossible de l'établir de manière certaine puisque l'on ne connaît pas tous les membres du mouvement. Et puis, cela déséquilibrerait l'article. Elsip (discuter) 7 mai 2014 à 18:49 (CEST)

Maintenant ce sont les réfs 24 et 36 qui boitent. Bon courage, --Critias ^[Aïe] 10 mai 2014 à 17:37 (CEST)

Merci !Elsip ^{You Talkin' to me?} 10 mai 2014 à 18:24 (CEST)

Remarque d'Abujoy (d · c · b)

Bonjour, j'ai modifié de ci de là le style et wikifié. J'ai notamment ajouté des liens rouges qui me semblaient nécessaires (Jacques Joly, Charlotte de Boigne, association des patriotes). J'ai toutefois deux petites remarques :

• D'une part sur la typographie. Il faudrait faire plus attention à la typographie en général. J'ai par exemple corrigé plusieurs fois le Roi en roi, en espérant ne pas m'être trompée. J'ai également un doute pour l'Association des patriotes (association des patriotes ?) et sur de nombreux journaux (j'ai vu passer La Tribune et la Tribune). Ce point doit être harmonisé.
• D'autre part, et c'est plus important, le titre de l'article ne me paraît pas adéquat. Le titre "Républicains français sous la Restauration" sous-entend qu'on va parler de personnes physiques en particulier (presque comme une Liste des républicains français sous la Restauration) alors que le contenu de l'article est clairement axés sur l'organisation et l'action politique menées par les républicains à cette époque. Je pense qu'il serait intéressant de trouver un titre qui colle mieux au contenu de l'article, peut-être Mouvement républicain sous la Restauration ? C'est un débat qui me paraît intéressant d'ouvrir, et qui ne modifie en rien la qualité du travail effectué. Cordialement, --Abujoy (discuter) 10 mai 2014 à 16:15 (CEST)

Bonjour, tout d'abord, permet-moi de te remercier pour tes modifications sur l'article. Juste une remarque sur ton dernier lien rouge, l'association des patriotes fait déja l'objet d'un article sur wikipédia qui est déja linké dans l'article à savoir la Conspiration La Fayette, qui est son synonyme. Concernant tes remarques :

• Tout d'abord, c'est bien le roi, l' Association des patriotes et La Tribune. Je ne m'étais, effectivement pas rendu compte que je les avais écrit de deux manières différentes, je vais aller corriger tout ça.
• Le titre a déjà été changé mais je pense que quand on parle de républicains sous la restauration on pense, de facto, à ce qu'ils ont fait durant cette période plutôt qu'aux hommes qui composent le mouvement. Je ne pense donc pas, pour ma part, qu'un renommage soit nécessaire. Cordialement, Elsip ^{You Talkin' to me?} 10 mai 2014 à 16:58 (CEST)