Discussion:Régime alimentaire d'exclusion dans l'autisme

Réorganisation du R.I.

Bonjour,

Je pense que le R.I. bénéficierait à être repris. En effet, en l'état actuel on nous présente d'abord l'existence de régimes spéciaux, puis tout de suite des éléments tendant à prouver que ces régimes sont sans effets favorables. Cet empressement oublie d'indiquer d'abord quelle est la raison d'être desdits régimes, raison d'être qui n'apparaît qu'en fin de R.I.

Je suggère donc de reprendre ainsi (je ne modifie rien au texte, seulement l'ordre des idées) :

Un régime alimentaire d'exclusion dans l'autisme consiste à exclure un plus ou moins grand nombre d'aliments, particulièrement ceux contenant du gluten et/ou de la caséine, du régime alimentaire d'une personne autiste. La promesse d'une guérison de l'autisme est invoquée par certains promoteurs de ces régimes alimentaires, via des témoignages pseudoscientifiques. En l'absence d'études menées selon une méthodologie rigoureuse depuis plusieurs dizaines d'années, aucun régime alimentaire d'exclusion n'a démontré d'effets positifs sur les symptômes de l'autisme. Les effets négatifs, en particulier des risques de malnutrition, de carence et d'isolement social, sont en revanche documentés.

Cette balance bénéfice-risque défavorable a poussé des organismes officiels en France, tels que l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) et la Haute Autorité de santé (HAS), à ne pas recommander les régimes alimentaires d'exclusion aux personnes autistes, et notamment le régime sans caséine ni gluten, sauf en cas d'allergie ou d'intolérance alimentaire avérée.

Bien que des parents témoignent avoir « amélioré », voire guéri leurs enfants de cette manière, toute promesse médicale d'une guérison ou d'une amélioration des symptômes de l'autisme après une modification de l'alimentation relève du charlatanisme.

Je terminerai en interrogeant le terme final de « charlatanisme », car quoi que j'en pense personnellement, il ne me semble pas que les sources citées appuient effectivement cet argument. Qu'il y ait des approches pseudo-scientifiques c'est une chose, mais le charlatanisme implique de la mauvaise foi intentionnelle : c'est une accusation importante qui doit donc s'appuyer sur des sources solides.

Mais merci pour cet article. C'est parfois terrible à lire, mais c'est aussi important de fournir cette information de manière claire.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 14 juillet 2021 à 23:05 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR . Désolée, j'ai un peu tardé à répondre ; le RI se termine sur le mot « charlatanisme » en écho aux sources du dernier chapitre qui détaillent l'existence de régimes alimentaires spéciaux présentés par leurs promoteurs comme pouvant « guérir l'autisme ». Il existe peut-être une meilleure manière de présenter la chose, il me semblait simplement important d'insister sur le fait que tout organisme qui présente un régime alimentaire spécifique comme pouvant guérir ou réduire les troubles ne s'appuie pas sur des faits validés. Tsaag Valren (✉) 21 juillet 2021 à 12:16 (CEST)

Bonjour Tsaag Valren

Je comprends ton intention, mais je pense tout de même qu'il y a deux options : soit alimenter l'article en sources indiquant que l'accusation de « charlatanisme » est bel et bien avérée et sourcée (càd que untel ou untel indique explicitement que des personnes se font intentionnellement de l'argent sur le dos de personnes crédules); soit laisser l'article en l'état et alors il me semble seulement possible de résumer dans le R.I. en parlant d'« éléments fallacieux » par exemple et non pas de charlatanisme. Encore une fois je ne te donne pas ici une position personnelle, c'est plutôt une posture de principe encyclopédique, surtout dans une procédure de labellisation.

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 22 juillet 2021 à 10:53 (CEST)

Bonjour Frédéric-FR . On trouve des attestations du mot "charlatanisme" associé à la promotion des régimes alimentaires d'exclusion ici dans Le Livre noir de l'autisme : https://www.google.fr/books/edition/Le_Livre_noir_de_l_autisme/mGXyDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1 et ici dans Dans ta bulle ! de Julie Dachez, Dr en spsychologie sociale : https://www.google.fr/books/edition/Dans_ta_bulle/FslaDwAAQBAJ?hl=fr&gbpv=1&dq=charlatan+gluten+cas%C3%A9ine+autisme&pg=PT148&printsec=frontcover ; essentiellement pour qualifier les promoteurs de ces régimes alimentaires lorsqu'ils promettent des réductions des symptomes voire une "guérison". Je peux ajouter ces sources ce soir après le boulot au besoin. Tsaag Valren (✉) 22 juillet 2021 à 13:41 (CEST)

Parfait, merci ! --Frédéric-FR (discuter) 22 juillet 2021 à 15:15 (CEST)

Citation de Marques dans les exemples visuels

Les illustrations citant Nutella et Cheerios comme ayant été accusé à tort produit un drôle d'effet sur le lecteur. On pourrait penser que l'accusation de charlatanisme vise surtout à défendre des intérêts commerciaux. Du coup cela décrédibilise l'article. Je ne pense pas que la privation de Nutella ou de céréales industrielles soit un danger pour la santé ! 2A02:121F:11AD:0:0:0:1:3 (discuter) 7 mai 2023 à 19:53 (CEST)

C'est surtout un problème de manque de photographies adaptées, su j'avais eu la même sans nom de marque sur Commons, j'en aurai choisi une autre pour illustrer l'article. Tsaag Valren (✉) 17 avril 2024 à 18:24 (CEST)