Discussion:Référendum d'initiative citoyenne/LSV 17130

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Tous Gilets jaunes, jadis

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Nomen ad hoc et la discussion est conservée pour archivage.

• Des dispositifs législatifs d'initiative citoyenne figuraient aussi bien dans le projet de constitution girondine que dans la constitution élaborée par la Convention montagnarde.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 24 décembre 2018, et en attente de publication depuis sa validation le 31 décembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.3/10]:

• Valéry Giscard d'Estaing et François Mitterrand ont tous deux suggéré l'instauration du référendum d'initiative populaire.

Temps d'exécution total : 246 millisecondes (détails : travail du bot: 201 millisecondes, récupération anecdotes en base: 45 millisecondes)

Proposant : EB (discuter) 19 mai 2019 à 22:46 (CEST)

Discussion :

• C'est blindé de références. « Constitution de 1793 » me semble cependant une désignation plus commune que « constitution élaborée par la Convention montagnarde », expression absente de l'article (qui précise en revanche qu'elle est marquée par l'influence de Condorcet, assez peu montagnard autant que je me souvienne). --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 16:16 (CEST)

   Fanfwah : : Expression absente de l'article mais c'est une périphrase tout ce qu'il y a de plus factuelle et habituelle dans cette rubrique, me semble-t-il. Elle est là pour appuyer l'opposition entre Montagnards et Girondins qui fait, selon moi, l'intérêt de la proposition, tout le monde n'ayant pas forcément en tête que la Constitution de 1793 est l'oeuvre des premiers. --EB (discuter) 2 juin 2019 à 12:17 (CEST)

• Je ne comprends rien à la structuration du thème :
  1. Impossible de trouver une affirmation objective que la convention montagnarde ait intégré le RIP… Sauf si les Constitution du 6 messidor an I et Convention montagnarde sont des doublons (et ça y ressemble fortement, merci de donner votre avis) !
  2. Deux anecdotes sur le même thème en quelques mois, ça fait beaucoup. L'opposition montagne/gironde pourrait renouveler le sujet, mais c'est justement en essayant de confirmer cette opposition que j'en arrive à la conclusion de l'existence d'un doublon. Borvan53 (discuter) 26 mai 2019 à 23:06 (CEST)

   Borvan53 : « Impossible de trouver une affirmation objective que la convention montagnarde ait intégré le RIP » : Il y a trois sources universitaires distinctes, qu'est-ce qui anime votre doute ? Sinon je ne vois pas de doublon, la Convention montagnarde a tout simplement adopté la Constitution du 6 messidor an I (mais je ne suis pas tout à fait sûr de comprendre votre remarque). Enfin, cette anecdote comme les précédentes sur le référendum en France (d'initiative citoyenne ou non) ont été classées dans l'antichambre "Politique en France", leur publication sera/serait donc espacée de plusieurs mois. --EB (discuter) 2 juin 2019 à 12:17 (CEST)

  Je ne trouve rien sur le RIP dans Convention montagnarde, ni dans Constitution du 6 messidor an I, ni dans projet de constitution girondine. Alors, bien sûr, tout est dans Référendum d'initiative citoyenne, article qui a déjà eu sa publicité il y a quelques mois. Par ailleurs, à reparcourir ces 4 articles, je constate que le doublon signalé n'est pas si évident, mais la structuration est difficile à comprendre pour le néophyte que je suis. Borvan53 (discuter) 2 juin 2019 à 23:06 (CEST)

  Fort heureusement, nous ne sommes pas tenus, pour valider une anecdote, de faire figurer l'information sur l'ensemble des articles où ce pourrait être pertinent. --EB (discuter) 3 juin 2019 à 10:00 (CEST)

  Ça ne m'empêchera pas de dormir si d'autres sont d'accord pour publier ce LSV tel quel, mais à mon goût ça fait trop rhabillage terminologique au goût du jour (« initiative citoyenne ») de faits historiques anciens (les velléités de démocratie directe qui ont travaillé la Révolution française). --Fanfwah (discuter) 3 juin 2019 à 12:02 (CEST)

  Dans ce cas, on peut toujours écrire :  Des dispositifs d'initiative populaire... (expression davantage utilisée historiquement je crois) ; ou bien :  Des dispositifs de démocratie directe.... --EB (discuter) 3 juin 2019 à 12:20 (CEST)

  Bof... personnellement pas assez convaincu pour valider en l'absence d'un avis nettement favorable. --Fanfwah (discuter) 5 juin 2019 à 09:42 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 11 juin 2019 à 01:03 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2019-05-19 22:46:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 11 juin 2019 à 01:04 (CEST)