Discussion:Récursivité

Pour mémoire (2005)

pour mémoire ce texte auto-récursif mais non encyclopédique et qui sera donc logiquement éliminé suite au vote en cours dans Pages à Supprimer. Alencon 21 août 2005 à 18:06 (CEST)

Formule récursive pour résoudre un problème parfaitement accessible à une solution itérative?!

Hélas, la factorielle est un mauvais exemple (et les nombres de Fibonacci sont encore pire!) pour illustrer la récursion, parce que c'est trop simple, étant donné que la factorielle d'un nombre (ne pas trop élevé comme <=170) se calcule encore plus simplement par moyen d'une boucle toute simple (pour varier en langage Java):

public static long factorielle(short n) { long fact=1; for (short i=2;i<=n;i++) fact*=i; return fact; }

S'il existe une solution itérative simple, en général, celle-ci est préférable aux solutions récursives, parce qu'elle est plus facile à comprendre et à corriger.

Parmi les problèmes pour lesquels une solution récursive est raisonnable sont le fameux tri rapide (aussi connu par sa désignation anglaise Quicksort), le fameux tri fusion (aussi connu par sa désignation anglaise Mergesort), les fameux Tours de Hanoï, le fameux Retour sur trace (le Backtracking anglais), le parcours d'un arbre, dessin de beaucoup de figures fractales comme le triangle de Sierpinski, etc.

On présente mal un principe puissant en l'illustrant à l'attaque de problèmes trop banaux pour jouir de la puissance du principe.

— Nol Aders 27 décembre 2005 à 03:18 (CET)

En LISP, c'est le SEUL moyen de définir la factorielle. Et d'ailleurs ça permet de calculer la factorielle alors que LISP ne connait pas les boucles. Bourbaki 3 octobre 2006 à 20:16 (CEST)

La factorielle est plus simple à comprendre en récursif vu que la définition mathématique est récursive. Sinon tous les algos de type « diviser pour régner » sont de nature récursifs de préférence par exemple. Tom 3 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

Refonte de l'article

Comme il a été demandé dans Discuter:Récursivité/Suppression cet article doit être refondu en profondeur et je me suis porté volontaire pour effectuer cette refonte, après avoir été d'ailleurs la personne qui avait demandé la suppresion de l'article. Pierre de Lyon 5 octobre 2006 à 08:51 (CEST)

Alors, bon courage à toi. :-) --Bertrand GRONDIN 5 octobre 2006 à 08:57 (CEST)

Dérive de l'article

Nous avions convenu (après le rejet de la demande de suppression de l'article) de faire de celui-ci un article général, sans technicité et pointant surtout vers d'autres articles. Depuis quelques temps, l'article dérive vers la technicité: réapparition de la factorielle, discussion sans préparation sur l'efficacité de l'implantation. J'ai l'intention de supprimer ces digressions, mais je préfère auparavant discuter avec les intervenants.

Je signale l'existence d'un article algorithme récursif où l'on peut être plus technique tout en restant didactique. Pierre de Lyon 17 novembre 2006 à 16:21 (CET)

Lien vers un cours

J'ai supprimé le lien sur le cours sur la récursivité pour plusieurs raisons:

1. Le cours est fait par des gens qui ne sont pas des personnes connues sur le sujet avec aucune référence sur leur institution.
2. Le cours n'est pas dans le style de l'article.
3. Le cours commence par parler dès les premières lignes de « pile », ce qui n'a pas à voir avec la récursivité mais avec l'une des techniques pour son implantation (il y a d'autres techniques).

Pierre de Lyon 11 août 2007 à 01:03 (CEST)

Je persiste et signe et remets le lien. Cet ouvrage est connu et reconnu dans le monde informatique depuis des années. Il figure d'ailleurs en bonne place sur le célèbre developpez.com. Je demande donc que la question soit tranchée à un niveau supérieur en toute impartialité.

--Axel 11 août 2007 à 10:59 (CEST)

La récursivité est une démarche qui consiste à faire référence à ce qui fait l'objet de la démarche

Un peu récursif comme définition, non ? --Michel421 (d) 15 mars 2009 à 21:07 (CET)

Rediriger l'article vers "Récursivité"

L'article mérite que l'on pose une redirection vers lui même, là on aurait la définition parfaite de récursivité.--90.61.217.186 (d) 24 avril 2009 à 10:14 (CEST)

Publicités récursives

1. La récursivité (parfois appelée effet Droste) dans la publicité de "La vache qui rit" n'est ni mentionnée ni décrite dans l'article référencé La_vache_qui_rit.
2. De même, ni la photo référencée dans la note de cet article ni sa récursivité ne sont mentionnées dans l'article Dubonnet.

Jack-cnv (discuter) 9 juillet 2014 à 11:56 (CEST)

1. Si, c'est mentionné au début, avec un lien vers Mise en abyme.
2. WP:NHP.

Anne (discuter) 9 juillet 2014 à 13:06 (CEST)

Récursivité contre Récurrence

Salut,

Vu qu’une section mathématique a été introduite récemment, il serait sans doute utile de démêler le micmac terminologique autour de « récursivité » et « récurrence », non ? (et aussi « récursion »). Personnellement je ne suis pas certain de la différence officielle, je ne connais qu’une différence d’usage car le second s’emploie systématiquement dans certains contextes en mathématiques ; et il me semble (impression due à ce qui précède) qu’il souligne un caractère bien fondé…

Quant à « récursion », j’avais déjà posé la question là, je viens de retomber dessus.

Il y a beaucoup d’articles sur Wikipédia dont le titre commence par « récur{sivité,sion,rence} », peut‐être faudrait‐il mettre de l’ordre dans tout ça (uniformiser le vocabulaire, éventuellement fusionner certains articles…) ?

— Maëlan 22 juin 2017 à 13:16 (CEST)

En "complexité" : La récursion est lié à la rétroaction et pas du tout à la récurrence... Guy6631 (discuter) 22 décembre 2017 à 16:51 (CET)

Pourriez-vous être plus explicite ? --Pierre de Lyon (discuter) 22 décembre 2017 à 18:12 (CET)

Même question. Je ne comprends pas. Le mot "récursion" n'est-il pas un anglicisme pour "récursivité" ? Selon http://www.cnrtl.fr/definition/recursion, le mot "récursion" est utilisé en phonétique, mais c'est complétement différent. Je vois des articles sur wikipedia comme "récursion terminale", ne devrait-on pas appeler cela "récursivité terminale" ? Bonne soirée.

1/ La rétroaction c'est la sonde thermique qui pilote la chaudière : 11/ Basiquement (tout ou rien) : tant que la sonde n'a pas atteint la T°C de consigne la chaudière tourne à fond les ballons... Dès que la consigne est atteinte la sonde arrête la chaudière. Elle se remet en route si l'écart est supérieur à 5°C... 12/ Plus intelligemment (asservissement) : tant que la sonde n'a pas atteint la T°C de consigne la chaudière tourne à fond les ballons si l'écart est supérieur à 5°C et de moins en moins pour atteindre la T°C de consigne comme un atterrissage en douceur. Vous voyez bien que la rétroaction n'a rien à voir avec la récurrence. Sinon qu'un système asservi possède un fonctionnement récurrent...

2/ La récursivité c'est comme l'entrainement sportif ou cérébral (récurrences du geste). Plus je sollicite le muscle ou le cerveau plus ces derniers génèrent de "matériel" (cellules musculaires ou neurones et liaisons synaptiques et renforcement des liaisons synaptiques et renforcement du réseau de neurones). c'est la rétroaction de l'entrainement sur le muscle ou le cerveau. Là où c'est génial !!! : Plus mon muscle ou mon cerveau sont "musclés" et plus je peux résoudre des situations difficiles. La rétroaction est active car elle amplifie les capacités de gestion. Donc plus je bosse plus je pourrai bosser... et visitez Versailles : Moins j'en fais et moins j'en ferai... En fait les muscles et le cerveau s'usent que si on ne s'en sert pas.. ==> Arrêtons donc la télévision et la saga candy crunch... et lisons Wikipédia... Vous voyez donc que la récursivité c'est de la rétroaction qui modifie/change/adapte/complexifie le "moteur" ou "l'action motrice". Là non plus pas de lien avec la récurrence sinon que la récurrence (source ) a été suivie (ce n'est pas un déterminisme pour autant !) d'une boucle récursive (effet).

3/ La récurrence permet de trouver des déductions. Elle permet aussi de classer, de corréler : Attention Corrélation n'est pas raison...

4/ Sinon : Attention à tous ceux (sociologues, philosophes, psychologues, etc. et les charlatans !) qui prennent des concepts des sciences dures pour les utiliser dans la vie courante ou dans les disciplines hors science...  : énergie (physique), résilience (résistance des matériaux), quantique et incertitude d'Heisenberg (physique quantique), incomplétude (Mathématiques), entropie (Thermodynamique),... par exemples)...

5/ Ne modifiez quelque chose que SI vous avez des billes pour pouvoir de faire : ==> Donc des sources secondaires... Pas juste parce que vous ne comprenez pas !!! Bon sinon ce que j'en dis est sous le contrôle de vous tous... Joyeuses fêtes... Cordialement, Guy, Guy6631 (discuter) 23 décembre 2017 à 16:43 (CET)

Force m’est d’admettre que je n’ai rien compris. C’est de l’ironie ? Il faut y lire une critique de quelque chose dans mon message initial ? — Maëlan 25 février 2018 à 23:10 (CET)

Pour moi, la récurrence (que les anglophones appellent « induction ») est une méthode raisonnement et la récursivité est une méthode de calcul. L'une est l'autre sont fondé sur le même principe : la bonne fondation. Comme Maëlan, je ne comprends pas ce qu'écrit Guy6631, surtout le point 2. --Pierre de Lyon (discuter) 28 février 2018 à 13:24 (CET)

5 points : 1/ Je n'ai émis aucune ironie, aucune critique, 2/ J'ai juste rappelé que dans Wikipédia (encyclopédie internationale en langue française et à culture française !!! et non la traduction en français d'encyclopédies Wiki et notamment l'encyclopédie anglophone !!!) il y a des règles... Par exemple le terme epistemology n'a pas du tout le même "périmètre" que sa traduction épistémologie et c'est expliqué dans l'article concerné 3/ la boucle récursive est en lien interne bleu dans la page récursivité avec un résumé. Si vous faites le travail de lire et le résumé et d'ouvrir les liens ad hoc vous avez la réponse à vos questionnements. C'est une raison liée à la causalité. La boucle récursive, comme son nom l'indique, est une boucle de causalité circulaire (l'effet devient la cause !!! comme avec un enfant de 4 ans qui pose la question pourquoi ? La réponse (l'effet) devient la raison (la cause) d'une nouvelle question (le nouvel effet) !!! )... Vos remarques sont souvent dans une logique de causalité linéaire (induction par exemple) où un effet possède une seule cause toujours et partout... Où est donc la difficulté de compréhension ??? 4/ la récurrence... Si je jette une pierre en l'air aujourd'hui ou demain ici ou ailleurs elle retombe : c'est récurrent !!!... Tous les cygnes sont blancs (induction) tant que l'on en a pas vu de noirs !!! 5/ Quand le livre qui est la nomenclature des livres déposés dans une bibliothèque est dans la bibliothèque : Ce livre doit donc contenir sa propre référence à l'intérieur de la liste... ce n'est pas une récurrence en français même si c'est le cas chez les anglophones qui n'ont pas la largeur de notre vocabulaire... voir le cours sur la théorie des ensembles !!! Guy6631 (discuter) 2 mars 2018 à 10:31 (CET)

 Guy6631 : Je ne comprends toujours pas ce que vous racontez. Si j'essaie d'appréhender ce que vous voulez nous faire dire dans cet article, vous souhaitez que nous traitions la pétition de principe et l'imprédicativité. Comme la discussion n'est pas close, je ne pense pas que vous puissiez faire le changement de structure que vous proposez en commençant l'article par un paragraphe abscons. De plus je ne vois pas ce que la complexité des systèmes a à voir avec la récursivité.--Pierre de Lyon (discuter) 4 mars 2018 à 16:24 (CET)

1/ Je n'ai rien à ajouter en ce moment à cet article et 2/ Je ne veux pas vous faire dire ou faire quoi que ce soit : je tente de vous expliquer la récursivité dans la systémique... Une des raisons qui font qu'un système est complexe vient du fait qu'il contient des récursivités (entre autres !) : Il est impossible d'expliquer le fonctionnement du cerveau (système complexe) par des causalités linéaires !!! Car le cerveau se "muscle" au fur et à mesure qu'il fonctionne (plasticité neuronale, plasticité synaptique, et autres phénomènes (ré-entrées par exemple) !) Pensez à la gestion des niveaux d'abstraction : plus il en en fait plus profondément il pourra en faire... car les neurones se mettent en réseaux, que les réseaux se mettent en réseaux de réseaux etc. Les émergences dans ces boucles récursives qui apparaissent parfois sont aussi sources de complexité... Guy6631 (discuter) 5 mars 2018 à 11:56 (CET)

Auto-organisation, chaos et récursivité

Je ne comprends pas comment on peut affirmer que la récursivité produit de l'auto-organisation, quand on sait que la récursivité (appelée aussi récurrence) produit le chaos. Voir l'article Système dynamique. Mon point de vue serait d'éliminer, dans cet article, tout rapprochement de la récursivité aussi bien du chaos que de l'auto-organisation et de s'en tenir à ce qu'est le principe de récursivité, sans examiner ce qui en découle. --Pierre de Lyon (discuter) 5 mars 2018 à 14:31 (CET)

Attention le chaos en physique ce n'est pas "le binze", le n'importe quoi, ni l'anarchie... c'est un déterminisme extrêmement sensible aux conditions initiales. Tel le double pendule.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guy6631 (discuter), le 8 mars 2018 à 15:39.

Je ne parle pas du chaos en physique, mais de la théorie du chaos en mathématiques, telle que l'avait initiée Poincaré au XIX^e siècle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pierre de Lyon (discuter), le 9 mars 2018 à 09:26‎.

le chaos en physique c'est idem pour les mathématiques comme la théorie de la gravité en maths et en physique !!! sous votre contrôle... Guy6631 (discuter) 12 mars 2018 à 12:23 (CET)