Discussion:Quadrature de la parabole

Fusion

Je pense qu'il faudrait fusionner l'article La quadrature de la parabole dans le présent article quadrature de la parabole. Theon (d) 15 mai 2009 à 12:07 (CEST)

Effectivement cela semble faire un doublon. J'hésite un peu pour la fusion car un des articles parle de la méthode en général, même si c'est pour beaucoup une paraphrase de la méthode d'Archimède alors que l'autre normalement aurait pour vocation d'être un court article sur un traité : celui d'Archimède. Si tu envisages une fusion, il faudrait d'abord préciser quel serait le thème principal de l'article : méthode de calcul d'aire ? ou traité d'Archimède?HB (d) 15 mai 2009 à 19:29 (CEST)

Si on lit l'article La quadrature de la parabole et qu'on enlève du dit article ce qui figure déjà en doublon dans le présent article (définition de la parabole, formule donnant le résultat...), on s'aperçoit qu'il ne reste qu'une dizaine de lignes qui peuvent être intégrées dans le présent article. L'article fusionné tournera essentiellement autour de ce qu'a fait Archimède parce qu'en dehors de cela, il n'est guère nécessaire de créer un article pour dire ce qu'est une primitive de $x^{2}$. Theon (d) 16 mai 2009 à 08:14 (CEST)

Ok. On pourrait alors prendre comme titre " La Quadrature de la parabole" , en référence à l'ouvrage d'Archimède, Faire une intro présentant le traité, puis mettre le contenu du présent article en mettant à la fin seulement le calcul actuel (sous forme d'intégrale). Qu'en penses-tu ?HB (d) 16 mai 2009 à 12:01 (CEST)

OK. Cela signifie donc que c'est le présent article qu'on va fusionner dans La quadrature de la parabole. Theon (d) 16 mai 2009 à 19:56 (CEST)

D'où vient 2p et que représente-t-il ?

cette question a été posée en commentaire dans l'article par une IP

l'équation y=x²/(2p) est une écriture conventionnelle qui permet de mettre en évidence le paramètre p de la parabole qui est la distance entre son foyer et sa directrice . Mais le mieux est d'aller lire l'article sur parabole. HB (d) 28 mai 2009 à 18:51 (CEST)

Article à supprimer ?

Bonjour,

Le contenu de cet article a été quasi-intégralement transféré dans l'article sur la quadrature de la parabole. Je n'ai pas inclus la méthode intégrale, car cet article traite des méthodes antiques de calcul d'aire de segments de parabole.

Peut-être faudra-t-il songer à supprimer cet article-ci.

ArgCo (d) 5 juin 2012 à 18:48 (CEST)

Bon , j'émets quelques objections.

La première sur la méthode : transférer les informations d'un article dans l'autre puis supprimer l'article cela casse l'historique. Il aurait mieux valu demander une fusion des deux articles

La seconde est un peu plus délicate à présenter : quand j'ai présenté sur cette page les deux méthodes de quadrature de la parabole à la façon d'Archimède mon objectif était de présenter une méthode de pensée et pas d'analyser et de synthétiser un ouvrage. Dans le premier cas, on peut se permettre un peu de liberté et s'éloigner un peu du contenu de l'oeuvre. Quand il s'agit de commenter une oeuvre il faut rester au plus près du texte. Bref, je ne peux pas garantir la fidélité de mon explication au texte d'Archimède et je suis un peu gênée par le transfert.

HB (d) 5 juin 2012 à 19:09 (CEST)

PS: C'est bien ce que je craignais, la méthode de pesée que j'ai présentée est extraite de l'ouvrage La méthode et diffère au point de vue rigueur de ce qu'Archimède traite dans La quadrature de la parabole. gênant tout ça.... HB (d) 5 juin 2012 à 19:27 (CEST)

Les deux méthodes sont-elles extraites du même ouvrage ? L'article l'affirme (ancienne version de l'article). Si c'est le cas, il suffirait de préciser qu'il ne s'agit là que du schéma des calculs/preuves données par Archimède, et non ce qu'il a réellement réalisé. Si ce n'est pas le cas (si j'ai bien compris, l'un est un traité à part, et l'autre est contenu dans La Méthode), tout se complique, effectivement.
Je suis tout de même favorable à une fusion des deux articles en un seul article sur la quadrature de la parabole en général, qui contiendrait entre autre les informations sur le traité d'Archimède. Par ailleurs, si quelqu'un cherche des informations sur le traité, comme celui-ci porte le même nom que l'article, il y aurait tout aussi facilement accès qu'aujourd'hui.
Quant au processus de fusion, j'ignorais qu'il existait une manière propre de fusionner des articles. Je suis désolé (heureusement que les changements opérés sont réversibles).
ArgCo (d) 5 juin 2012 à 22:21 (CEST)

Dans le livre La Quadrature de la parabole figurent deux démonstrations par exhaustion. L'une correspond à la méthode d'encadrement par des triangles vulgarisée ici. L'autre est une méthode par pesée qui présente de manière plus rigoureuse un résultat intuitif dont Archimède avait déjà parlé dans un autre livre De la méthode. cet article présente la démarche (plus simple) qui figure dans De la méthode. Mais tu as raison, on peut tout simplement mettre un avertissement au lecteur indiquant qu'il s'agit d'un exposé simplifié de la pensée d'Archimède (en attendant une hypothétique version plus fidèle). J'ai donc mis en place la procédure officielle de fusion (voir WP:PàF). HB (d) 6 juin 2012 à 09:18 (CEST)

Quadrature de la parabole et La quadrature de la parabole

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Cette proposition de fusion figure en page de discussion de l'article quadrature de la parabole depuis 2009 et jamais réalisée. Elle est en train de s'effectuer mais pas dans les formes. D'où mon annonce ici. Les deux articles ont presque le même titre et des contenus très voisins. la quadrature de la parabole parle d'un livre d'Archimède dans lequel il calcule l'aire d'un segment de parabole, un des tout premier exemple de méthode d'exhaustion. L'article quadrature de la parabole est censé parler en général des méthodes mises en place pour calculer l'aire sous une parabole ou l'aire d'un segment de parabole. Mais dès sa création, l'article s'est focalisé sur une seule méthode : celle d'Archimède. Il existe en fait d'autres méthodes pour calculer l'aire sous une parabole ou l'aire d'une portion de parabole (méthode des rectangles, méthode de Fermat, très astucieuse qui découpe en rectangle dont les bases sont en progression géométrique, méthode d'intégration, ...). J'ai été tentée de compléter l'article en présentant toutes ces méthodes mais le sujet, certes intéressant, ne me parait pas respecter les critères encyclopédiques de savoir synthétique. Il me semble que seul l'article sur le livre d'Archimède mérite de figurer sur l'encyclopédie, d'où cette demande de fusion. HB (d) 6 juin 2012 à 09:08 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Quadrature de la parabole (h · j · ↵) : 40 révisions sur 7 ans
↳ La quadrature de la parabole (h · j · ↵) : 19 révisions sur 3 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 14 changements d'articles (24%) sur 59 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

Si le livre d'Archimède mérite un article (sous le titre « La Quadrature de la parabole », à moins que les conventions sur les titres ne s'appliquent pas à ce genre d'ouvrage), il me semble raisonnable cependant de conserver un article synthétique si on se donne la peine de l'écrire. Du moment qu'on n'invente rien de nouveau et que les différentes méthodes décrites traitent effectivement et explicitement de la quadrature de la parabole, je ne vois pas d'objection à cette synthèse. Au cas où cette synthèse serait malgré tout condamnée à court terme, les différentes méthodes seraient plutôt à renvoyer à l'article « Parabole (mathématiques) ». Ambigraphe, le 8 juin 2012 à 13:41 (CEST)

Bon alors je propose une page d'homonymie Quadrature de la parabole et deux articles Méthodes de quadrature de la parabole et La Quadrature de la parabole (Archimède) car je crois bien qu'il existe d'autres livres du IX {e}ou XI{e} qui portent le même nom. HB (d) 20 juin 2012 à 15:11 (CEST)

Il s'agit d'une lettre semble-t-il (un peu l'équivalent d'un article de notre époque), le titre est-il vraiment bien fixé ? Vu les contenus actuels, il me semble nettement plus simple de fusionner en un seul article "Quadrature de la parabole", quitte, si ça s'avére un jour nécessaire, à créer à ce moment un article détaillé dont le titre pourrait faire explicitement référence à Archimède. la méthode de Fermat et d'autres pourraient également figurer, je ne crois pas qu'il y ait vraiment de problème. Proz (d) 21 juin 2012 à 20:37 (CEST)

D'accord avec Proz. Ambigraphe, le 21 juin 2012 à 21:00 (CEST)

Machine arrière toute! Si je comprends bien, votre avis est que le traité d'Archimède n'a pas à avoir un article dédié, et que tout pourrait se regrouper dans un seul article (Archimède, Pascal, Fermat)? Ce qui veut dire un avis complètement contraire au mien (cela ne me dérange pas, je cherche seulement à bien ranger les choses). Pourquoi pas ? Mais l'article risque d'être diablement long, la méthode d'Archimède est quand même la plus célèbre et puis savez-vous comment on va pourvoir gérer les interwikis en: The Quadrature of the Parabola ? HB (d) 23 juin 2012 à 17:49 (CEST)

Le traité d'Archimède est une source valable pour rédiger un article sur la quadrature de la parabole. Pour justifier un article sur le traité d'Archimède, il faut des sources qui étudient ce traité en tant que tel. La bibliographie de l'article en anglais semble indiquer de telles sources, mais je n'en vois pas dans l'article en français. Plus exactement, les sources qui y sont indiquées traitent de la quadrature de la parabole et font référence au traité d'Archimède comme source primaire, mais n'ont pas pour objet le traité d'Archimède.

Bref, je n'ai pas d'opposition à la conservation d'un article consacré au traité d'Archimède sur Wikipédia, mais il faut des sources correspondantes, alors qu'on a pléthore de sources pour traiter la quadrature de la parabole. Ambigraphe, le 24 juin 2012 à 00:01 (CEST)

Je crois qu'il y a eu un malentendu, l'article détaillé possible que j'ai mentionné aurait pour sujet la lettre d'Archimède (la proposition est de faire 2 articles plutôt que 3, et 1 en attendant). Pour le moment ce sont les aspects mathématiques des deux méthodes d'Archimède (modernisées j'ai l'impression) qui sont traités, l'aspect historique pas vraiment (sur l'article :en non plus), d'où la proposition de commencer par l'article général (même s'il présente pour le moment les méthodes d'Archimède). Il va être si long ? Mon avis est je crois voisin de celui d'Ambigraphe, effectivement l'article en: possède des références plus "histoire des math.", mais il n'est pas trop rédigé dans ce sens. Proz (d) 24 juin 2012 à 00:19 (CEST)

Euh désolée... j'ai un peu de mal à vous suivre. Donc votre idée est-elle

1. de développer d'abord l'article quadrature de la parabole en présentant d'autres méthodes de quadrature
2. de ne développer l'article sur La quadrature de la parabole par Archimède (le titre de la lettre à mon avis est bien fixé -on trouve parfois un De la quadrature de la parabole) que si on peut trouver des sources sur l'étude de l'ouvrage genre Trois études sur l'œuvre d'Archimède : La Quadrature de la Parabole,etc., Souffrin, Pierre (Author), Paris : CNRS. Centre de documentation sciences humaines, 1980 1980. ou bien Chronologie des oeuvres d'archimède Vitrac dans Mathématiques dans l'Antiquité, Par Jean-Yves Guillaumin p 68 et suivantes ou bien Bernard Bettinelli : intuition et démonstration chez Archimède dans La démonstration mathématique dans l'histoire, ou bien la préface de The Works Of Archimedes de Heath ?

Si oui, aucune fusion ne s'impose car le développement mathématique figure à l'origine dans le bon article quadrature de la parabole (voir les historiques). Il reste seulement à trouver des titres bien différentiés pour éviter les confusions et travailler les deux articles dans ces deux directions. Ai-je encore tout faux ou ai-je fini par vous comprendre ? HB (d) 24 juin 2012 à 17:28 (CEST)

Mais c'est bien plus clair et précis que ce que nous avons pu exprimer. Si ça te convient, ça me semble bien. Je n'avais pas regardé les historiques. Le titre n'est pas d'Archimède si j'ai bien compris (rmq Heath n'utilise pas d'article, mais c'est en anglais). "La quadrature de la parabole d'Archimède" conviendrait-il ? Proz (d) 25 juin 2012 à 23:17 (CEST)

Ok pour le titre. Je pense qu'on peut donc clore par la négative cette demande de fusion. Bon, je m'attelle donc à compléter déjà le premier article. HB (d) 26 juin 2012 à 08:54 (CEST)

Juste un détail : à présent, on pourrait peut-être synthétiser la partie détaillant les raisonnements d'Archimède, sachant qu'ils sont développés dans l'article détaillé La Quadrature de la parabole (Archimède), non?--Dfeldmann (d) 4 juillet 2013 à 12:05 (CEST)

Ou alors mieux ranger... En effet, le raisonnement par pesée est détaillé dans l'article La Quadrature de la parabole (Archimède) et on peut peut-être le synthétiser dans l'article Quadrature de la parabole. En revanche, le raisonnement par les aires de triangles est très bien détaillé ici et est seulement synthétisé dans La Quadrature de la parabole (Archimède). On ne peut pas synthétiser dans les deux articles. Quant à savoir où le détail à sa place légitime je vous laisse décider. HB (d) 4 juillet 2013 à 13:21 (CEST)