Discussion:Prélude et fugue en si majeur (BWV 892)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Baroque et Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 AdQ | Moyenne |  | Baroque (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article de Qualité modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Prélude et fugue en si majeur (BWV 892) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Article de qualité »
Petit apport trouvé dans K. Geiringer modifier
Patachonf Dans le Jean-Sébastien Bach de Karl Geiringer paru au Seuil en 1970 (traduction par Rose Celli de Johann Sebastian Bach, the culmination of an area paru en 1966, Oxford University Press) je trouve page 302 « Dans la double fugue n° 23 l'ouvrage atteint son sommet. Au puissant premier thème se joint plus tard une seconde idée au mouvement calme (mesure 28) qui exprime un sentiment de résolution teinté de légère nostalgie. Le vif et malicieux n° 24 forme plutôt un appendice au recueil. Dans cette aimable danse rococo Bach semble s'incliner devant les préceptes d'une génération nouvelle. » Gaillet boréal 21 décembre 2019 à 00:52 (CET)
- Promis, je m'intéresse à tes communications via les scanns et celle-ci dès que je peux. En tout cas, merci d'apporter ces citations qui vont compléter les remarques sur la sommitude de cette œuvre pour le second livre, surtout d'un auteur que je ne connais pas, mais dont PEL (croisé sur d'autres rives) nous a déjà préparé l'article ! Bien à toi, Patachonf (discuter) 21 décembre 2019 à 01:06 (CET)
- Oui, auteur intéressant, et qu'est-ce que je remarque à l'instant? La soeur de Geiringer, Hilda, était mathématicienne et s'est mariée avec Richard von Mises. Bonne soirée. Paul-Eric Langevin (discuter) 15 janvier 2020 à 21:25 (CET)
Pinaillage modifier
Coucou @Patachonf
Pinaillage en vue…
d’une envergure plus grande encore (104 mesures, contre 76 pour le premier livre et presque égal : « égal » s’accorde avec « envergure » ? Dans ce cas il faut écrire égale. A moins que « égal » soit ici dans un sens abstrait ? Je pinaille, je sais. Cdlt, Jihaim ✍ 13 janvier 2020 à 14:18 (CET)
- Bonjour Jihaim
c'est corrigé Merci 
, --Sidonie61 (discuter) 13 janvier 2020 à 14:31 (CET)
Re-pinaillage modifier
Coucou @Patachonf et @Sidonie61
Re-moi
Les partitions, non publiées du vivant de l'auteur […]. Grâce à l'édition, dès le début du XIXe siècle, la diffusion…
A mon avis il faudrait écrire leur diffusion [la diffusion des partitions] (non ?) Jihaim ✍ 13 janvier 2020 à 14:38 (CET)
- Je m'en vas voir ! --Sidonie61 (discuter) 13 janvier 2020 à 14:40 (CET)
- En revanche pour moi, les notes sont ré bémol et non ré bémol, puisque bémol n'est jamais seul, toujours avec une note. Patachonf (discuter) 13 janvier 2020 à 15:27 (CET)