Discussion:Pol Fiction/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pol Fiction » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février 2018 à 14:00 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février 2018 à 14:00 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pol Fiction}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pol Fiction}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Krosian2B (discuter) 2 février 2018 à 14:00 (CET)
Absence de sources démontrant l'admissibilité
Conclusion
Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 16 février 2018 à 15:27 (CET)Raison : Majorité pour la conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver ou 
Fusionner (pour ceux qui ne savent pas de quoi on parle, voici le lien vers la vidéo) Sketch culte nous dit Les Inrocks, sketch culte nous dit Paris Match, on en parle un peu ici mais surtout, Le New York Times en parle en 1995 !!! Si on veux plus sérieux, on peut consulter ce qu'ont écrit les sociologues Annie Collovald et Erik Neveu : Collovald Annie, Neveu Érik. Les « Guignols » ou la caricature en abime. In: Mots, n°48, septembre 1996. Caricatures politiques, sous la direction de Christian Delporte, Vincent Milliot et Erik Neveu. pp. 87-112. où le sketch est cité (92 à 93). Notons que cette dernière référence permettrait de sourcer bien des articles des Guignols… Si c'est insuffisant, notons qu'il y a aussi : Jean Belot, « Canal + politique que prévu », Études, 2003/12 (Tome 399), p. 609-619. URL : https://www.cairn.info/revue-etudes-2003-12-page-609.htm qui aborde ce sketch bien que l'article ne soit pas centré sur Les Guignols… : « S’inspirant du film de Tarentino, Pulp Fiction, le même Karl Zéro imaginera un sketch dans lequel un Rmiste et un manutentionnaire flinguaient Chirac, Juppé et Debré, coupables de n’avoir pas tenu leurs promesses. » --Arroser (râler ou discuter ?) 2 février 2018 à 18:24 (CET) PS : cela dit, le potentiel encyclopédique étant très faible, il pourrait être envisagé de regrouper tout ce qui concerne Les Guignols, notable et sourçable, dans un même article.- Conserver Même avis que pour les pages similaires. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 février 2018 à 05:35 (CET)
- Conserver Idem, contenu évocateur de la notoriété des Guignols.Nicoc1amour (discuter) 16 février 2018 à 13:42 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 2 février 2018 à 14:00 (CET)- Supprimer Culte, c'est d'accord, mais à lire les sources on ne pourrait faire l'article qu'avec ce mot : culte. Il faudrait le mettre dans la catégorie religion. --Touam (discuter) 16 février 2018 à 06:16 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :