Discussion:Pois cultivé

Prix Wikiconcours 2008

Wikiconcours septembre 2008
Prix par article
Médaille de bronze (ex-aequo)	Équipe 26 Article : Pois
	Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

Evaluation

Le point le plus faible est AMHA la rédaction: certaines sections donnent l'impression d'une accumulation d'anecdotes, travail d'érudition plus que de transmission de connaissances, dont la pertinence réelle serait à réexaminer. Michelet-密是力 (d) 11 novembre 2008 à 13:12 (CET)

Ce serait intéressant de préciser lesquelles. Spedona (d) 27 novembre 2008 à 14:53 (CET)

Fusion des articles Pois sec et Petit pois

Il s'agit d'une seule et même espèce, Pisum sativum, les petits pois n'étant qu'une forme de consommation des graines en question à côté des pois cassés, des pois mangetout, des pois fourragers etc. A mon avis, il convient de développer la page petit pois sous le titre pois, l'article Pois actuel devant être renommé Pois (homonymes) puisqu'il s'agit en fait d'une liste d'appellation dont beaucoup n'ont rien à voir avec Pisum sativum. Si certains tiennent à avoir une page distincte pour les petits pois et les pois cassés, à la limite cela pourrait être acceptable, mais il me semble indispensable que l'espèce botanique soit traitée complètement sous le titre Pois comme il convient (comme le haricot par exemple) puisque c'est le seul nom correct en français. Spedona (d) 23 mars 2008 à 22:01 (CET)

Par contre le bon titre pour la page d'homonymie est Pois (homonymie)... Wanderer999 ^{° me parler °} 8 avril 2008 à 00:46 (CEST)

Remarques

Introduction

J'ai encore un problème avec l'introduction (deux peut-être), un peu dans le même genre qu' accompagner. Je bute à deux reprises sur le terme féculent ; d'abord légume ou féculent, pourquoi ce distinguo surtout à ce niveau ?, et ensuite le mot revient comme s'il était essentiel à la compréhension du sujet. Ne serait-il pas judicieux de simplifier cela, ou de le clarifier au moins ?
TigHervé (d) 24 octobre 2008 à 21:30 (CEST)

j'ai enlevé le premier féculent en effet pas indispensable. Pour le second, s'agissant spécifiquement du pois sec, c'est bien l'aspect féculent qui importe, amha. Spedona (d) 24 octobre 2008 à 22:13 (CEST),

Histoire

Je crois qu'il faut revoir une assertion comme en particulier pour les protéines. L'homme n'ayant aucun moyen de déterminer ce qui est une protéine ou n'en est pas (en tout cas de manière directe), il est impossible d'y voir une justification consciente de la consommation. Non ? TigHervé (d) 24 octobre 2008 à 22:08 (CEST)

tu as raison, c'est à enlever. Spedona (d) 24 octobre 2008 à 22

13 (CEST)

Alimentation humaine

Conformément à ce que tu demandes au comité de lecture, il m'apparaît maintenant que j'en suis à la section Alimentation humaine que celle-ci est faible. En effet, on a vu que l'introduction valorise la dimension alimentaire, peut-être trop. D'ailleurs, depuis ta réponse ci-dessus, je suis allé voir pour constater qu'il s'agissait effectivement du pois sec. Pourrais-tu repenser cette phrase Le pois sec ... de manière à ce qu'on voit bien qu'on parle de cette forme ou mieux qu'on comprenne de quoi il s'agit (il est sec, c'est sec quoi :). Peut-être seulement ajouter Le pois sous sa forme ....

Je reviens à la section alimentaire : on y retrouve pas les allusions de l'introduction 1) le féculent (!) 2)l'association avec légumineuses ou céréales, à moins que ce soit ailleurs dans l'article 3) les protéines (voir point 2)). Je pense qu'un approfondissement de ces questions serait bénéfique à ce niveau. TigHervé (d) 25 octobre 2008 à 11:08 (CEST) (j'ai introduit une erreur, c'est engouement et non engoûment...). TigHervé (d) 25 octobre 2008 à 11:08 (CEST)

En fait, il faut que la partie Consommation soit fondue dans la partie Utilisations. C'est évident, ainsi une partie dédiée à la valeur nutritive (humaine/animal) apparaîtra avant les deux sections (homme/animal).

Bonne continuation, je reprends demain. TigHervé (d) 25 octobre 2008 à 11:18 (CEST)

d'accord pour une refonte du plan, mais valeur nutritive commun pour homme/animal risque d'être un peu compliqué. Je m'essaye à modifier le plan ce soir. Spedona (d) 25 octobre 2008 à 17:27 (CEST)

C'est nettement mieux, et même depuis que j'ai remonté les variétés cultivées dans Culture. J'hésite encore à renomme Utilisations alimentaires en Alimentation.

Du côté des cerises à mettre sur le gâteau, j'ai remarqué en voyant les illustrations Pois cassés, Pois surgelés, qu'une photo d'un bon petit pois pépère faisait carrément défaut. J'espère donc que tu vas trouver une photo d'un petit pois tout seul, frais de préférence. Le problème c'est de donner l'échelle, et j'imagine qu'on pourrait également faire une photo présentant un échantillon des différents calibres, mais là c'est du boulot si elle n'existe pas.

Bon voilà quoi ... TigHervé (d) 26 octobre 2008 à 11:53 (CET)

Je suis toujours étonné du nombre de fautes d'orthographe que je laisse passer alors que je fais attention et que j'ai relu un nombre incalculable de fois les mêmes phrases. La relecture n'est pas un luxe ! Pour un pois tout seul, ce n'est pas vraiment la saison et je ne suis pas équipé pour la macro, mais j'ai en trouvé un sur Flicker que j'ai proposé à l'atelier graphique pour le détourer. Pour l'illustration je n'ai pas non plus de photos sur la culture de plein champ, mais ça viendra au printemps... Spedona (d) 26 octobre 2008 à 14:03 (CET)

Bravo

Vraiment très intéressant! Ton travail est fascinant! Instructif, facile à lire, pas de fautes d'ortho (enfin pour moi, je ne suis pas trop une référence à ce niveau). Juste une remarque, l'homonymie ne va pas dans le sens de l'article et laisse entendre que tu traite de tous les pois. Sinon, je me demande s'il serait bon de rajouter des liens internes dans le texte (pays, Louis XIV par ex) Cordialement — Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 28 octobre 2008 à 11:27 (CET)

Merci de ton appréciation, pour l'orthographe et la clarté la relecture par TigH n'a pas été inutile. Pour l'homonymie j'ai un peu modifié l'intro de pois (homonymie) en particulier en enlevant le lien sur pois au début de la première phrase, je ne sais pas si c'est moins ambigu. Concernant les liens internes, on peut en rajouter, sans en abuser. Il est difficile de trouver le juste milieu. Sinon j'ai été assez surpris des développements possibles sur ce sujet que je ne pensais pas pouvoir traiter au début. Il y aurait matière à développer encore la génétique du pois, et également l'industrie du pois (surgelés, conserves...), peut-être plus tard. Cordialement. Spedona (d) 31 octobre 2008 à 21:11 (CET)

Pourquoi pas ? Je le propose. Spedona (d) 3 août 2009 à 13:32 (CEST)

Besoin de clarification par rapport à la source FAOstat

Bonjour à vous,

Je vous contacte car j'aurais besoin de plus de précisions en ce qui concerne un diagramme de la partie "bilan des utilisations". Le diagramme concernant l"utilisation des pois secs dans le monde" a sa source indiqué sur le site FAOstat et je n'arrive pas à trouver la manière qui vous a permi de composer ce diagramme... C'est la première fois que j'utilise ce site...

Merci beaucoup de votre aide, et très bon boulot pour cette page.

--Greenapple333 (d) 27 mars 2013 à 16:46 (CET)

Il faut utiliser la page suivante de FAOSTAT http://faostat.fao.org/site/616/default.aspx#ancor en choisissant "World + (Total)"; "Peas", l'année et les éléments "Feed", "Waste", etc.

N.B.: je viens de réaliser que vous pouvez aussi cliquer en haut à droite pour obtenir une version française... Dheillyx (d) 3 avril 2013 à 17:05 (CEST)

pisum arvense

Un très bel article, merci beaucoup de ces informations. Je travaille sur un article su pisum arvense en Italien. Je suis Holandaise et je demeure en Italie. Je voudrais vous poser une question. Est-ce possible che le kapucijner (une varieté Holandaise de pisum arvense) soit la meme plante che la 'roveja' Italien che est une autre varieté de pisum arvense ? Dans le kapucijner le pois sec est ridé (?) pendant que dans le roveja le pois est rond et lisse. Ceci pourrait simplement dépendre du fait que le kapucijner est ceuilli frais e seché après, pendant que le roveja est laisser sur la plante jusqu'a la morte de la plante. J'ai des fortes soupçons qu'il s'agisse de la meme varieté, mais je n'ai pas la possibilité de controler dans la litérature. Merci de votre aide. --Phacelias (d) 1 juillet 2013 à 18:14 (CEST)

Tu pourrais peut-être contacter les spécialistes de l'UNIP http://www.acta.asso.fr/diffusion/scar/UNIP5.asp Dheillyx (d) 1 juillet 2013 à 21:18 (CEST)