Discussion:Pixar Animation Studios/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 29 août 2009 à 00:29 (CEST)

Pixar Animation Studios

Proposé par : MicroCitron ^{un souci ?} 14 août 2009 à 19:00 (CEST)

Gdgourou (d · c · b) et moi travaillons sur cet article depuis quelques jours. Il est à la fois basé sur le BA anglophone (qui comporte tout de même 3 fois moins de sources) et sur nos recherches personnelles. N'hésitez pas à faire des remarques !

MicroCitron a fait du bon boulot, je n'ai pas fait grand chose. Je suis d'accord avec MicroCitron, l'article atteint un niveau tout à fait intéressant, une bonne base pour un futur AdQ si on continue sur cette lancée. Vos avis, idées ou autres remarques sont les bienvenus. --GdGourou - Talk to °o° 14 août 2009 à 19:22 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant MicroCitron ^{un souci ?} 14 août 2009 à 19:02 (CEST)
2.  Bon article --GdGourou - Talk to °o° 14 août 2009 à 19:22 (CEST)
3.  Bon article 24 Min. d'oh ! 14 août 2009 à 22:02 (CEST)
4.  Bon article Au niveau d'un BA. Pmpmpm (d) 14 aout 2009 à 23:52 (CEST)
5.  Bon article --almaghi (d) 16 août 2009 à 13:48 (CEST)
6.  Bon article effectivement au niveau -- MICHEL (d)'Auge le 16 août 2009 à 13:56 (CEST)
7.  Bon article Belle association de contributeurs. Toutefois, le style est perfectible (j'ai reformulé le principal) et j'ai levé pas mal de fautes d'ortho. Vigilance... Gemini1980 oui ? non ? 16 août 2009 à 20:23 (CEST)

   Merci pour vos corrections ! C'est vrai qu'on aurait pu éviter certaines fautes avec une relecture de plus. MicroCitron ^{un souci ?} 16 août 2009 à 22:38 (CEST)

8.  Bon article --Hercule200 - Parlez-moi 18 août 2009 à 10:28 (EDT)
9.  Bon article je rejoins Gemini1980 sur la formulation => cf remarques--Butterfly (d) 27 août 2009 à 23:02 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre A ce que j'en vois, le côté purement artistique est négligé, ce qui serait gênant pour l'AdQ. Chris93 (d) 15 août 2009 à 05:19 (CEST)

   Tu as bien lu la page, c'est une proposition en BA pas en AdQ... merci pour ta remarque sur le coté artistique qui manque--GdGourou - Talk to °o° 15 août 2009 à 08:06 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Roucas

Je ne comprends pas certaines phrases, sans doute des problemes de traduction comme dans la partie 1 : "des techniques de graphisme par ordinateur qui sont désormais acquises" (acquises ?, par qui ?).--Roucas (d) 15 août 2009 à 01:09 (CEST)

C'est vrai que ce n'est pas la meilleure tournure... en fait ça veut dire qu'elles sont acquises par tout le monde et utilisées, enfin je crois, regardez la phrase anglaise : "the researchers pioneered many of the CG techniques that are now taken for granted and worked on an experimental film called The Works", c'est le "taken for granted" que j'ai traduit en "acquises" ' voir ici. J'ai remplacé acquis par "tenu pour acquis", c'est mieux ? MicroCitron ^{un souci ?} 15 août 2009 à 09:17 (CEST)

Remarque de FR

Il manque une phrase ou deux sur le prochain Brad Bird : 1906. FR · ✉ 15 août 2009 à 18:34 (CEST)

fait ! MicroCitron ^{un souci ?} 15 août 2009 à 19:53 (CEST)

Remarques de Butterfly

• « Tout est prévu pour le confort des employés qui, lors de la conception d'un film d'animation, sont souvent bloqués par le temps. Ces lieux de divertissement sont aussi évoqués comme un oxygène pour ces concepteurs lorsqu'ils manquent d'idées, par John Lasseter. » => je ne comprends pas cette phrase (sans source je ne peux corriger au risque de dénaturer le fond)

  Bonjour, je vois pas vraiment ce qui cloche, pouvez-vous préciser svp ?

  ....sont amenés à rester sur place. Lorsque manque l'inspiration, ces divertissements offerts (proposés) dans ces lieux (ou dans ce lieu) sont considérés comme une « bouffée d'oxygène » pour la plus part de ses concepteurs tels J Lasseter. Quelque chose de ce genre ??

  J'ai reformulé en mélangeant un peu des deux... voyez si ça vous va.  Oui

• Dans la section « Premiers recrutements » soit 7 lignes environ ; je note 6 fois animateur(s) et 10 fois animation(s) d'où une certaine lourdeur sur un si petit paragraphe.

  Légèrement rectifié avec deux tournures rectifiées, mais difficile pour les autres.

  Merci, je conçois que parfois c'est difficile de trouver l'équivalent en fr...

• J'ai toujours du mal à comprendre les liens ext. les renvois, les biblio après les réf. et notes qui n'invitent pas à rebondir sur la fr:wp, mais bon... Bravo pour ce BA. Cordialement

  J'ai pas compris ce que vous n'aimez pas ? Les refs anglaises ?

  désolé !! Ce n'est pas la question d'aimer ou ne pas aimer... je remarque que mettre les liens externes, commons, bibliographie... à la suite des notes et références ne facilitent pas à poursuivre ; ou si vous voulez ils sont vraiment "cachés" on a du mal à les voir (ergonomie) mais vous n'y pouvez rien et cela ne change en rien mon vote...

  Je crois que c'est la norme sur Wikipédia ; hum !? ce n'est pas ce que on nous a dit sur AdQ il n'y a pas si longtemps...

  Pour une preuve incontestable, il vous suffit de cliquer sur l'icône en forme d'oeil, à droite de la barre d'édition. Les annexes apparaissent après les refs ! => effectivement !!! --Butterfly ^effect 28 août 2009 à 19:55 (CEST)

  Merci pour vos remarques MicroCitron ^{un souci ?} 27 août 2009 à 23:17 (CEST)

  avec plaisir--Butterfly (d) 27 août 2009 à 23:44 (CEST) et merci d'avoir effectué ces modifs aussi rapidement. Cordialement--Butterfly ^effect 28 août 2009 à 19:00 (CEST)

  De rien et merci à vous pour votre vote et vos remarques MicroCitron ^{un souci ?} 28 août 2009 à 19:06 (CEST)