Discussion:Pierre Cortellezzi/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Cortellezzi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Cortellezzi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Cortellezzi}} sur leur page de discussion.

Pierre Cortellezzi

Proposé par : Simon-kempf (discuter) 11 septembre 2014 à 17:12 (CEST)

Notoriété insuffisante.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Sources Trouvées:

• => Centre Universitaire Lorrain d'Histoire
• => Saison musicale
• => Grandes Orgues de Nancy
• => Pierre Cortellezzi titulaire des Orgues de la cathédrale de Nancy
• => Est Républicain Pierre-Cortellezzi
• => Guide de la Musique d'orgue
• => Enseignement de l'orgue
• => Enseignement 2

"Titulaire des grandes orgues de la cathédrale de Nancy " signifie que cette personne bénéficie d'une réelle notoriété au sein d'un milieu peu enclin aux paillettes et strass. Notoriété établie, assise et durable. Certes peu d'articles sur lui, mais cité partout dès qu'on aborde la vie culturelle de Nancy et le domaine de l'Orgue. --St Malo (discuter) 11 septembre 2014 à 21:17 (CEST) Être nommé titulaire d'un instrument de cathédrale ne prouve absolument aucune notoriété. Cela montre juste qu'on a été là au bon moment. Apollinaire93 (discuter) 12 septembre 2014 à 09:00 (CEST)

Exact, je peux citer des exemples, mais ce n'est pas applicable ici. Une autre piste est l'enseignement ; je connais au moins un de ses élèves et vais tâcher d'en trouver d'autres.Amagnien2 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:09 (CEST)

Je crois me souvenir que récemment, même l'article consacré à Marie-Claire Alain avait été chahuté, la notoriété de celle-ci etc. etc. ... il ne faut plus s'étonner de rien. Triste époque. Amagnien2 (discuter) 14 septembre 2014 à 09:43 (CEST)

Rien n’indique une telle chose dans l’historique de l’article Marie-Claire Alain ou dans la page de discussion. Ça m’étonnerait quand même, car pour le coup, il existe de vraies sources d’envergure pour cette dame ([1]). ℳcLush ^{=^.^=} 18 septembre 2014 à 11:21 (CEST)

Vous avez certainement raison ; de mémoire, il s'agissait d'une liste ou qqchose du genre, mais bien sur Wikipedia fr. Mais qu'importe. Amagnien2 (discuter) 18 septembre 2014 à 19:49 (CEST)

@Amagnien2 et @ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR Pour info c'était dans Discussion:Chronologie de la musique classique occidentale#Décès. - Eric-92 (discuter) 19 septembre 2014 à 00:29 (CEST)

Ah oui, les chronologies ; c’est toujours infernal de trouver quelle limite donner aux contenus de ces machins pour avoir un équilibre sans exploser en quelque chose d’illisible ; comme pour les éphémérides. ℳcLush ^{=^.^=} 19 septembre 2014 à 18:12 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Cortellezzi » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour fort J'ai explicité mes raisons dans la discussion en produisant quelques sources --St Malo (discuter) 11 septembre 2014 à 21:18 (CEST)
2. Pour Notoriété suffisante, Vanoot59 (discuter) 11 septembre 2014 à 21:48 (CEST)
3. Pour Même si l'article en lui-même est insuffisant, en cherchant un peu sur le net et au vu des sources apportées par St Malo, j'apporte mon soutien à la conservation de l'article pour notoriété suffisante pour la musique. Olivier LPB (discuter) 11 septembre 2014 à 22:53 (CEST)
4.  Conserver idem les avis précédents. TED 12 septembre 2014 à 00:22 (CEST)
5. Pour Notoriété suffisante. Il avait le tort de n'être point parisien. Amagnien2 (discuter) 12 septembre 2014 à 08:34 (CEST)
6. Pour fort Organiste ayant une très longue carrière nationale et internationale (plus de mille concerts [2] en France, Allemagne, Autriche et Italie), cela implique l'existence de sources, par exemple Encyclopédie illustrée de la Lorraine, etc. -- Kriss06 (discuter) 12 septembre 2014 à 17:10 (CEST)
7. Pour fort C'est à se demander parfois s'il ne faudrait pas considérer l'admissibilité du point de vue du sujet: est-ce qu'une encyclopédie qui fait preuve d'un tel manque de discernement mérite réellement d'avoir une page sur ce monsieur? Sapphorain (discuter) 13 septembre 2014 à 21:57 (CEST)
8. Pour La notoriété et donc l'admissibilité, c'est obligatoirement à mesurer par rapport au sujet. Jouer de l'orgue, ce n'est pas faire de la musique pop pour l'industrie du spectacle... Musicaline ^[Wi ?] 14 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
9. Pour au vu des sources apportées par St Malo Mike Coppolano (discuter) 17 septembre 2014 à 08:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : Proposant.--Simon-kempf (discuter) 11 septembre 2014 à 17:12 (CEST)
2.  Supprimer : Les sources apportées ne me semblent pas du tout concluantes. Les quelques CDs n'ont absolument pas fait l'objet d'une attention particulière. Les citations dans les articles (qui sont surtout des témoignages directs) ne sont pas suffisantes. Notoriété régionale (ce qui ne veut pas dire que tous les parisiens ont droit à leur page, loin de là!). Je considère donc que ce monsieur n'est pas admissible du point de vue des critères de wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 12 septembre 2014 à 08:57 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Le sources mentionnées me semblent un peu légères (primaires et très régionales pour les secondaires). ℳcLush ^{=^.^=} 18 septembre 2014 à 11:18 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :