Discussion:Pierre Brousset

Admissibilité

 Rundvald : Comme vous le voyez, à peine créée, la page est donc remise en question. Uchroniste 40 a mis en doute l'admissibilité du sujet quelques minutes après que vous ayez créé la page en argumentant à juste titre sur l'absence totale de sources.

Les arbitres n'ont pas de critères spécifiques dans fr:wp, ce sont donc les critères généraux de notoriété qui s'appliquent. WP:CGN demande des sources secondaires, indépendantes, pérennes et de qualité. Pourriez-vous en proposer rapidement car la suppression immédiate qui avait été la première pensée d'Uchroniste 40 pourrait donc avoir lieu.

Cette absence de source est d'autant plus négative que vous avez traduit la version anglophone de la page et que celle-ci, si elle n'est pas particulièrement pertinente en matière de références de qualité en propose quand même cinq !! Comment pouvez-vous vous satisfaire d'une traduction sans apporter les sources qui existent dans la langue d'origine ?

Et là se pose un deuxième problème celui des droits. Vous avez traduit la version en langue anglaise et se faisant vous n'avez pas remplis votre obligation légale de signalement des auteurs d'origine. La licence de publication de Wikipédia vous en fait l'obligation légale. Merci donc de vous conformer très rapidement à cette obligation en plaçant dans la section "Notes et références " le Modèle:Traduction/Référence dument remplis avec nom de la page d'origine, date et numéro d'identification de la dernière modification dans la langue d'origine.

En comptant sur votre action rapide. Matpib (discuter) 21 octobre 2023 à 14:06 (CEST)

Encore faut-il me laisser le temps de faire les choses ! Rundvald (discuter) 21 octobre 2023 à 14:10 (CEST)

Ce sont des choses à faire au moment de la création de la page. Dès le premier jet. la réaction d'Uchroniste 40 est normale. Matpib (discuter) 21 octobre 2023 à 14:14 (CEST)

 Rundvald : manifestement, après avoir contribué plusieurs fois en début d'après midi, vous êtes passé à autre chose (salle capitulaire). Pourtant vous avez oublié l'essentiel : le crédit d'auteur ... ! Matpib (discuter) 21 octobre 2023 à 17:50 (CEST)

Bonjour à tous.

Passage de vérification de l'admissibilité, voici plusieurs sources exploitables pour alimenter l'article et qui démontrent son admissibilité :

[1], [2], [3], [4], [5].

Je me suis contenté des 5 premiers résultats google news. Je vois qu'il y en a encore beaucoup d'exploitables ainsi que des résultats google pertinents : [6], [7] Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 09:29 (CEST)

Et bien ces 6 références ne sont pas du tout satisfaisantes.

La Dépêche est une source locale et régionale (seules les sources nationales sont acceptées)

le site du tournoi des six nation est une source primaire (seules les sources secondaires sont acceptées)

France bleu est une source locale ou régionale. c'est là l'antenne de Toulouse qui émet la brève

Les deux liens vers l'équipe ne sont que des entrefilets annonçant la nomination puis le remplacement de l'arbitre. Rien de centré, rien de construit.

Tous arbitres est une source primaire.

Bref, on est bien loin des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité exigées à propos de cet arbitre... Matpib (discuter) 23 avril 2024 à 10:02 (CEST)

je viens donc de remettre en place le bandeau de vérification d'admissibilité qi a mon sens est parfaitement légitime. Matpib (discuter) 23 avril 2024 à 10:04 (CEST)

Ca me convient, je n'avais pas eu le temps de vous alerter en PDD. :)

Cela permettra d'alimenter le débat. Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 10:11 (CEST)

nul besoin de m'alerter. la page est en suivi. Matpib (discuter) 23 avril 2024 à 10:13 (CEST)

Quelques autres sources pour alimenter le débat :

[8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]

Attention, tout n'est strictement pas national, centré, secondaire. Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 10:57 (CEST)

Mais pourquoi ne pas vous limiter à ce qui est centré et de qualité suffisante. Multiplier les références non admissibles ne sert à rien si ce n'est à brouiller l'analyse !!

Cet arbitre officie en Top14. Il sera donc sur toutes les feuilles de matchs des matchs qu'il dirige. Cela prouve son existence. Et rien d'autre... Matpib (discuter) 23 avril 2024 à 11:53 (CEST)

Il me semblait qu'une PDD sert à aider le travail collaboratif. Sachant que nous ne sommes pas d'accord sur la notoriété de l'individu, il m'a semblé pertinent de pointer la variété des sources, et le caractère national, afin ensuite de pouvoir éclaircir cela lors du débat d'admissibilité. Nous ne sommes pas sur la page du dit débat. Je n'ai aucune intention de brouiller une analyse en pointant ces sources, au contraire. C'est un simple aide-mémoire pour pouvoir ensuite alimenter plus efficacement le DDA. Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 11:59 (CEST)