Discussion:Pierre-Olivier Combelles/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Pierre-Olivier Combelles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre-Olivier Combelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre-Olivier Combelles}} sur leur page de discussion.

Pierre-Olivier Combelles

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2016 à 01:43 (CET)  

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Je ne vois pas qu'un quelconque des critères soit atteint.   

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hardi Laurel (discuter) 24 décembre 2016 à 19:31 (CET)

Raison : Consensus pour supprimer.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre-Olivier Combelles » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Spécialiste reconnu. --Elnon (discuter) 17 décembre 2016 à 22:32 (CET)

Supprimer

1. Admissibilité non démontrée. NAH, le 10 décembre 2016 à 06:33 (CET).
2. Absence de source secondaire. Je n'ai pas compris de quoi il serait spécialiste. -- Habertix (discuter) 18 décembre 2016 à 16:28 (CET).
3.  Supprimer Spécialiste reconnu? De quoi? Par qui? Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 18 décembre 2016 à 18:13 (CET)
4.  Supprimer idem Chris a liege, --Pierrette13 (discuter) 24 décembre 2016 à 11:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Pierre-Olivier Combelles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre-Olivier Combelles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre-Olivier Combelles}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé 12 conservé, 5 supprimé, 2 autres. Raison: consensus pour la conservation Schiste

Pierre-Olivier Combelles

Proposé par : Inisheer :: Canal 16 10 août 2006 à 09:15 (CEST)

Bio écrite par l'intéressé lui-même dans un style plus hagiographique qu'encyclopédique. La liste des publications est impressionnante, mais à y regarder de plus près je vois surtout un mémoire, des essais en préparation et des articles. Je ne connais pas du tout la notoriété de cette personne dans le milieu des botanistes, je m'en réfère donc à la communauté. Inisheer :: Canal 16 10 août 2006 à 09:17 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver, neutraliser, wikifier --Laurent Denis 10 août 2006 à 09:35 (CEST)
2.  Conserver, idem. J'ai du mal à comprendre qu'un PàS contienne ceci "Je ne connais pas du tout la notoriété de cette personne dans le milieu des botanistes, je m'en réfère donc à la communauté". Je n'aime pas les PàS préventives, le proposant a à charge de fournir les arguments. Peps 10 août 2006 à 10:56 (CEST)

   Avis très exactement contraire : une non-notoriété est difficilement prouvable ; la charge de la preuve doit être à ceux qui ont des faits à apporter et non à ceux qui doivent présenter des non-faits ! En principe, si une personne est notoire, ça devrait apparaître directement ou indirectement via l'article (récompenses, interventions médiatiques, etc...) -que je ne vois pas dans ce cas d'espèce. --Touriste 10 août 2006 à 11:43 (CEST)

3.  Conserver Idem Laurent Denis et Peps. --Playtime 10 août 2006 à 11:03 (CEST)
4.  Conserver Il ne me viendrait pas à l'idée de proposer la suppression d'une page dans un domaine que je ne connais absolument pas. Ou alors, il y a d'abord la possibilité d'utiliser la page de discussion ou encore de contacter les contributeurs sur leurs pages de discussion. TED 10 août 2006 à 12:05 (CEST)
5.  Conserver Trop de demandes de suppressions du même type. Vous connaissez vous ? Moi pas. Supprimons. J'ajoute qu'on est début aout, que tout le monde est en vacances et que ce n'est à mon avis pas le moment idéal pour procéder à de tels votes. Es2003 10 août 2006 à 12:08 (CEST)
6.  Conserver Il suffit de remettre un peu d'ordre dans la page. --Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 14:04 (CEST)
7.  Conserver Idem. Evidemment encyclopédique. Les critères sont respectés. Guffman 10 août 2006 à 17:15 (CEST)

   Je suis lourd, mais perplexe de voir les "Pour" s'accumuler. Quels critères ? Pas un seul livre publié, aucune notoriété particulière affirmée par l'article ni par les votants (en tant que scientifique, que journaliste ou qu'écrivain d'ailleurs ?), pas de réalisations scientifiques. Je me sens dépassé par cette page de votes ; d'habitude quand je suis minoritaire je me dis que les gens n'ont pas les mêmes conceptions que moi, mais là j'ai l'impression qu'ils ont vu quelque chose qui m'échappe totalement. Au secours ! (Ou expliquez moi...) --Touriste 10 août 2006 à 17:32 (CEST)

8. Semble connu des deux côtés de l'Atlantique. Maximini Discuter 10 août 2006 à 21:53 (CEST)
9.  Conserver Ethnobiologiste ... et le portail Biologie en a besoin ! --Sum 11 août 2006 à 06:36 (CEST)
10.  Conserver Personnalité multi casquette (scientifique, éditeur). Dans les critére d'admissibilité "être exposée dans des médias d'audience nationale" pour lui il faut regarder en france et au pérou où il est peu être plus connu. "Pas de réalisation scientifique" : si création d'un jardin (voir les liens internes). Silanoc 11 août 2006 à 14:08 (CEST)
11.  Conserver, (119 références sous google), même si c'est lui-même qui a écrit l'article, les conditions d'admissibilité sont réunies : plusieurs publications, émissions de radio, prix et décorations diverses). Ce Monsieur a a autant sa place ici que les multiples footeux, ou chanteurs de rocks, vedettes de séries télé de m... ou d' émissions de télé réalité merdiques de TF1 et consort qui envahissent quotidiennement Wikipédia.--Accrochoc causer ici 11 août 2006 à 23:30 (CEST)
12.  Conserver car il semble etre un scientifique et un éditeur reconnu. Par contre limiter le contenu à des faits notables et "sourçables", càd relayés par des indépendants (journaux, revues scientifiques, livres, etc.) et non par lui-meme. Ca implique probablement de supprimer une bonne partie de l'article. Piglop 21 août 2006 à 19:36 (CEST)

Supprimer

1. A une vie professionnelle réussie. Ce n'est pas en soi un critère d'inclusion dans la Wikipedia. --Touriste 10 août 2006 à 09:32 (CEST)
2.  ♦ Bix? (ℹ) 10 août 2006 à 09:37 (CEST)
3.  Supprimer Idem que pour Eric Filiol : les publications scientifiques ne comptent pas ! --Grimlock 10 août 2006 à 09:51 (CEST)
4.  Supprimer Ego surdimensionné --Powermonger^palabrer 10 août 2006 à 10:37 (CEST)
5.  Supprimer Comme les militaires soviétiques, sa liste de publication est aussi longue que leurs décorations. Xtof 10 août 2006 à 20:16 (CEST)

Neutre / autres

# Neutre l'article mérite carrément d'être étoffé, car une liste de publication n'est pas un critère de garde, mais si ce personnage a d'autres choses à dire, qu'il le dise. Vote non signé par Jonathaneo --Grimlock 10 août 2006 à 11:03 (CEST)

1.  Neutre à wikifier... Cylence 10 août 2006 à 13:44 (CEST)
2.  Neutre mais si on garde on enlève la liste de publication. C'est normal pour un scientifique d'avoir une liste de publication de cette taille et ça n'apporte rien à l'article. Si on commence à lister les publications des scientifiques dont on donne la biographie, on va finir en base de donnée. En l'état ça ressemble plus à un CV qu'à une biographie. David Berardan 17 août 2006 à 09:36 (CEST)