Discussion:Pièges de la série Saw/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pièges de la série Saw » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 décembre 2017 à 16:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 décembre 2017 à 16:03 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pièges de la série Saw}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pièges de la série Saw}} sur leur page de discussion.

Pièges de la série Saw

Proposé par : Clodion 11 décembre 2017 à 16:03 (CET)

Cette liste de pièges de fiction (sig!) ressemble à un TI. C'est sans sources. Difficile de trouver des sources secondaires sur le sujet. Au mieux on trouve des compiles des pièges les plus spectaculaires mais c'est tout. Pas de quoi faire un article à part donc.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 26 décembre 2017 à 12:36 (CET)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pièges de la série Saw » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt  Conserver : effectivement il n'y a pas beaucoup de sources, mais c'est une reprise des pièges indiquées dans les pages de chacun des titres de la série. C'est donc sourçable par rapport aux pages de chacun des films. En soi la page ne me choque pas. On pourrait la renommer Liste des pièges présentés dans les films de la série Saw. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 11 décembre 2017 à 16:27 (CET)

   mais c'est une reprise des pièges indiquées dans les pages de chacun des titres de la série. C'est donc sourçable ben non, les articles de Wikipédia ne sont pas des sources, ce serait trop facile. Kirtap^{mémé sage} 16 décembre 2017 à 23:14 (CET)

   L'oiseau ne dit pas qu'on source avec Wikipédia, mais que l'information est déjà sur Wikipédia, donc normalement, déjà sourcée quelque part, et donc sourçable ici aussi. — Exilexi ^[Discussion] 16 décembre 2017 à 23:52 (CET)

   Ah mais peut être que certain des pièges sont sourçable, mais l'on parle ici d'une source globale et donc centrée sur l'ensemble de cette compilation, et pour l'instant personne n'a produit cette source.Kirtap^{mémé sage} 17 décembre 2017 à 15:05 (CET)

2.  Conserver Je vois difficilement en quoi cette liste serait plus un RI que... que presque toutes les autres listes de Wikipédia, en fait. Dans le doute, je vote conserver, comme les informations sont justes et peuvent facilement être sourcées, comme indiqué ci-dessus. Je la renommerais moi aussi en "Liste des pièges (insérer bout de phrase si besoin) de la série Saw". — Exilexi ^[Discussion] 12 décembre 2017 à 12:33 (CET)
3.  Conserver Bah une liste de trucs de télé comme il y en a mille sur WP -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:45 (CET)
4.  Plutôt conserver voire  Fusionner dans Saw (série de films) (mais une page séparée évite de saturer l'article). Cet aspect est suffisamment important pour la série pour légitimer une page qui permette une vision d'ensemble de tous les films. Surtout quand c'est essentiellement factuel et que la question des sources pose moins problème dans ce genre de cas. Ce qui n'empêche pas toutefois que certains éléments puissent être sourcés, tellement ces pièges ont été commentés. Même s'il n'y a guère de sources répertoriant l'ensemble des pièges (voilà quand même ceci et cela), cette liste wikipédienne trouve toutefois sa légitimité dans les nombreuses sources qui listent une sélection de pièges de la série Saw comme Première, Allociné, Horreur Québec, Ecran Large, Le Post, USA Today... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 20 décembre 2017 à 14:19 (CET)

Supprimer

1. Proposant. --Clodion 11 décembre 2017 à 20:55 (CET)
2.  Supprimer si cela reste uniquement sourçable par les titres de la série, ce n'est pas de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 11 décembre 2017 à 23:16 (CET)
3.  Supprimer liste non pertinente, TI --Krosian2B (discuter) 13 décembre 2017 à 09:23 (CET)
4.  Supprimer Avec comme source un lien youtube il est manifeste que cette compilation est un TI en l'absence de source centrée de référence. Kirtap^{mémé sage} 16 décembre 2017 à 23:13 (CET)
5.  Supprimer TI. --Ben Holiday (discuter) 19 décembre 2017 à 16:15 (CET)
6.  Supprimer Travail inédit - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 23 décembre 2017 à 21:24 (CET)
7.  Supprimer trop peu de sources. --Volupnich (discuter) 24 décembre 2017 à 22:37 (CET)
8.  Supprimer TI. Sources secondaires centrées de qualité?--Chris a liege (discuter) 26 décembre 2017 à 00:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :