Discussion:Personnages secondaires de Charmed/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Personnages secondaires de Charmed » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet 2018 à 00:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet 2018 à 00:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Personnages secondaires de Charmed}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Personnages secondaires de Charmed}} sur leur page de discussion.

Personnages secondaires de Charmed

Proposé par : Salsero35 ^☎ 6 juillet 2018 à 00:54 (CEST)

Aucune source centrée sur ce sujet (aucune source tout court d'ailleurs). Le WP:1er PF interdit les travaux inédits. Or cet article est un vaste TI. Salsero35 ^☎ 6 juillet 2018 à 00:54 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Les Yeux Noirs (discuter) 20 juillet 2018 à 21:10 (CEST)

Raison : Hors critères Citez vos sources

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Personnages secondaires de Charmed » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Charmed est une série comportant de nombreuses sources. Je préfère un article séparé qu'encombré l'article principale. C'est ce qui se fait pour un grand nombre de séries et films. --Huguespotter (discuter) 6 juillet 2018 à 12:02 (CEST)

   Le fait de scinder un article trop lourd se justifie en effet. Mais dans ce cas, il est souhaitable d'apporter les sources de l'article principal dans cet article en admissibilité : ce sont ces sources qui prouveront que ce n'est pas un WP:TI et qu'il est admissible. Après vérification, même dans l'article principal, il n'existe pas de telles sources. Salsero35 ^☎ 6 juillet 2018 à 12:07 (CEST)

2.  Conserver Cette page est une scision/annexe de l'article principal, une série diffusée de 1998 à 2006 dont plusieurs sources sont expirées ou archivées. C'est encore pire de trouver des sources sur des personnages fictifs qui n'existent dans un seul univers télévisuel. InMontreal (discuter) 6 juillet 2018 à 17:24 (CEST)

   Cf les arguments donnés par InMontreal qui propose la suppression ici : Discussion:Personnages de Profilage/Suppression. Où est la logique ? Salsero35 ^☎ 10 juillet 2018 à 18:51 (CEST)

3.  Conserver Cette page est une scission et/ou annexe de l'article principal, puis de celui sur les personnages. Le sujet personnages de Charmed existe et a déjà été traité par ailleurs, il ne s'agit donc pas d'un sujet inédit per se. L'article actuel ne compte pas de sources, il est vrai, mais l'article en anglais en:List of Charmed characters en compte plusieurs, sourçant des informations présentes dans cet article, et montrant donc leur existence potentielle. Est-ce qu'on pourrait intégrer la liste des personnages secondaires dans l'article sur les personnages tout court? Peut-être, mais cela le rendrait beaucoup trop lourd. La solution pragmatique me semble donc être de conserver cet article. (L'inverse, la supprimer parce des articles ont été successivement scindés ou créés en annexe pour les alléger, alors qu'on ne remettrait pas en question l'existence de ce contenu sur WP s'il était intégré dans un autre article qui serait alors trop lourd, me semblerait absurde.) - Boréal (:-D) 7 juillet 2018 à 15:26 (CEST)

   Note: À bien y penser, la fusion avec "Personnages de..." préconisée par Azurfrog ci-bas (et non pas dans l'article principal) n'est pas non plus un mauvais choix, même si l'ensemble serait tout de même lourd, mais c'est un moindre mal par rapport à la suppression pur et simple, ou la fusion dans l'article principal. - Boréal (:-D) 11 juillet 2018 à 22:46 (CEST)

4.  Conserver Idem. TED 11 juillet 2018 à 07:39 (CEST)
5.  Conserver dans la logique d’allègement des articles principaux, du plus pour une série aussi connue on est loin du TI. Prométhée (discuter) 15 juillet 2018 à 23:07 (CEST)

   De façon générale, je ne suis pas opposé à ce genre de solution, Prométhée. Mais pourquoi cette séparation, totalement arbitraire au point de rendre le sujet difficilement compréhensible dans quelques cas (voir plus bas l'exemple de Balthazar), entre Personnages de Charmed et Personnages secondaires de Charmed ?
   De la même façon, quelle peut bien être la pertinence de séparer le personnage fondateur de Penelope "Penny" Halliwell de ceux de ses trois petites filles ? Pourquoi ne pas proposer la fusion des deux articles, de façon à proposer un article plus clair et plus informatif (et sans doute mieux sourcé à terme, puisque les sources sont largement communes) ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juillet 2018 à 21:15 (CEST)

   J'avoue que je ne suis pas assez calé sur cette série pour y faire le distinguo entre principal/secondaire. Mais dans tout les cas entre une suppression pure et simple et une réorganisation entre les deux articles concernés... A défaut, il est toujours possible d'améliorer les liens wiki entre personnages afin de naviguer entre les deux articles. Prométhée (discuter) 19 juillet 2018 à 18:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant, cf arguments ci-dessus. Salsero35 ^☎ 6 juillet 2018 à 00:55 (CEST)
2.  Supprimer en accord avec le proposant --Krosian2B (discuter) 6 juillet 2018 à 09:23 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source fournie. Intérêt limité d'un article consacré à des personnages secondaires d'une série de fiction. --Claude villetaneuse (discuter) 6 juillet 2018 à 12:14 (CEST)
4.  Supprimer Les personnages secondaires sont par essence secondaires. Ils n'ont pas à apparaitre dans Wikipédia et encore moins avoir un page dédiée. --Ben Holiday (discuter) 9 juillet 2018 à 16:12 (CEST)
5.  Supprimer et re- Fusionner avec Personnages de Charmed : la séparation en deux articles n'apporte strictement rien, et rend au contraire plus difficile la compréhension de ce dont on parle, du fait du déficit de contextualisation qui résulte du caractère arbitraire de cette séparation.
   Par exemple, le fait de traiter ici le personnage de Balthazar me semble extrêmement discutable : le fait de le séparer du personnage de Cole Turner - traité, lui, dans l'article Personnages de Charmed - est totalement artificiel et interdit d'avoir une vision d'ensemble du sujet (je pense d'ailleurs n'avoir créé cet article en 2012 que pour regrouper des personnages épars, et non pour éclater le traitement des personnages de Charmed). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juillet 2018 à 11:49 (CEST)
6.  Supprimer. Liste qui ne présente actuellement aucune source pour étayer ses propos, l'apparentant ainsi à un travail inédit. Thib04 (discuter) 16 juillet 2018 à 10:51 (CEST)
7.  Supprimer il n'y a pas de sources sur les personnages secondaires.--Volupnich (discuter) 17 juillet 2018 à 20:29 (CEST)
8.  Supprimer En accord avec le proposant - Aucune source - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 19 juillet 2018 à 11:13 (CEST)
9.  Supprimer En l'absence de sources.--Clodion 19 juillet 2018 à 20:36 (CEST)

Fusionner

1. A fusionner dans Personnages de Charmed. Tarte 6 juillet 2018 à 14:03 (CEST)

   Le hic, c'est que cet article est un vaste TI aussi. La {{Palette Charmed}} renvoie à chaque personnage : c'est dans cette palette, à mon avis, qu'il faut lister les personnages (principaux ou secondaires) justifiant d'un article dédié. Je pense de + en + qu'il aurait été préférable de créer l'article Liste des personnages de Charmed, mais même dans ce cas Wikipédia:Admissibilité des listes réclame la pertinence encyclopédique et l'absence de TI . Salsero35 ^☎ 6 juillet 2018 à 14:13 (CEST)

   Bonjour Salsero35 ,
   On ne peut pas vraiment parler de TI, même si le terme me démange souvent les lèvres face à tous ces articles « Personnages de... ». D'une part, parce qu'il est assez facile de vérifier les principales informations sur les sources primaires. D'autre part, parce que ce n'est qu'un « article détaillé » d'une série très connue, qui a elle-même fait l'objet de nombreuses sources secondaires centrées.
   Alors bon, il peut y avoir - il y a certainement - des travaux inédits dans de tels articles (notamment tout ce qui peut ressembler à des analyses psychologiques des personnages), mais ce sont des travaux inédits ponctuels, qui ne remettent pas en cause l'admissibilité du sujet. Donc, comme Nouill, je suis favorable à la fusion avec Personnages de Charmed. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juillet 2018 à 11:55 (CEST)

   En l'absence de référence aux sources primaires (épisodes), cela reste un TI. Voilà le premier paragraphe détaillé de cet article : « Elise est la rédactrice en chef de The Bay Mirror le quotidien de San Francisco (épisode ? sinon c'est un TI). De par sa fonction, elle est la supérieure de Phoebe qui est rédactrice au courrier du cœur (épisode ? sinon c'est un TI). On sait peu de choses sur Elise car son personnage est peu dévoilé (TI). Toutefois on sait qu'elle était mariée (épisode ? sinon c'est un TI), qu'elle ne vit que pour son travail (TI) et qu'elle considère Phoebe comme une véritable amie, bien qu'elle ne lui ai jamais réellement dit (TI). Dans la suite de la série en comics, Elise découvre le secret des Halliwell et soutient son amie Phoebe » (épisode ? sinon c'est un TI) ». Tu as dit Azurfrog travaux inédits ponctuels ? . Salsero35 ^☎ 11 juillet 2018 à 12:21 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :