Discussion:Pays des feuillardiers/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pays des feuillardiers » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pays des feuillardiers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pays des feuillardiers}} sur leur page de discussion.

Pays des Feuillardiers

Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 4 septembre 2014 à 17:00 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 12 septembre 2014 à 00:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Je rappelle ce que j'ai écrit naguère dans la PdD de l'article :
Le dit « pays des feuillardiers » est une invention touristique et non un territoire reconnu par l'État et dont la notoriété n'est apparemment pas démontrée. --Elnon (discuter) 5 septembre 2014 à 00:37 (CEST)

Pourtant on trouve par la recherche google books des ouvrages qui ne sont pas liés au tourisme et qui mentionnent le pays des feuillardiers. --Benoit21 (discuter) 5 septembre 2014 à 08:46 (CEST)

Des ouvrages de quelle époque ? Apparemment, la mention la plus ancienne date de 1980 et les autres se répartissent dans les années 1980, 1990, 2000 et 2010. --Elnon (discuter) 5 septembre 2014 à 10:52 (CEST)

La pertinence du maintien d'une page se résume à : Est-ce encyclopédique et de réelle notriété ?

• => Le nom s'appuie sur un métier ancien (joint une vidéo de FR3 sur la page de l'article), dûment répertorié , encore pratiqué bien que risquant de tomber dans l'oubli dans les années à venir. Sa citation sur cette page est une trace opportune de son existence mais aussi la preuve que Wikipédia recèle des info aussi pertinentes qu'introuvables.
• => La région existe administrativement donc peu importe que cela soit récent ou ancien, le fait administratif est là.
• => Situé au coeur d'une région dont la notoriété touristique ne se présente plus (Périgord), cette dernière en fait la publicité de façon explicite, engendrant ainsi une réelle notoriété.

Cette page est un plus pour WP et non une de ces pub + ou - déguisées pour des désespéré(e)s de la notoriété qui espèrent en faire croire l'existence par "article" interposé.--St Malo (discuter) 5 septembre 2014 à 11:32 (CEST)

Je ne parle pas de la pertinence du maintien de la page et je n'ai pas voté en faveur de sa suppression, me contenant de rappeler mon intervention de 2013 en PdD. Ce n'est donc pas la peine de me faire la leçon. Je parle du fait que le « pays des feuillardiers » est non pas un des petits pays traditionnels de la France mais une création récente, aux fins touristiques, ce qui n'apparaît pas dans le texte de la page. Maintenant, que le « produit » touristique ait acquis une certaine notoriété, on peut le concevoir puisque Le petit Futé ou le Guide du Routard le mentionnent, mais existe-t-il une publication scientifique qui lui soit entièrement consacrée ? --Elnon (discuter) 5 septembre 2014 à 12:29 (CEST)

Que la création soit récente ne pose aucun problème encyclopédique à partir du moment où c'est une entité administrative dûment reconnue comme telle. Exemple communauté de communes ici.

As-tu des publications scientifiques, à défaut des sources attestant de ce que tu affirmes  : "aux fins touristiques"? Si effectivement tu peux appuyer cette affirmation par ds sources, cela mérite d'être étudié mais en leur absence, cela relève d'un avis personnel - respectable - mais non encyclopédiquement étayé.

De surcroît nulle agressivité dans mes messages mais le souhait d'expliciter pourquoi je suis favorable au maintien de cette page. J'ai d'ailleurs retiré le lien vers l'office du tourisme afin d'éviter tout quiproquo, d'autres liens plus " neutre" ayant été mis depuis--St Malo (discuter) 5 septembre 2014 à 15:07 (CEST)

Si l'on a affaire à une communauté de communes, en l'occurrence la « communauté de communes des Feuillardiers », on a affaire à un établissement public de coopération intercommunale regroupant plusieurs communes d'un seul tenant, donc à une entité administrative distincte de la région naturelle qu'est censée être le « pays des Feuillardiers » comme l'affirme la page.

De plus, le « pays des Feuillardiers » ne figure ni dans la « Liste des régions naturelles de France* » ni dans celle se trouvant dans « Pays (aménagement du territoire) ». Soit ces listes sont incomplètes, soit le « pays des Feuillardiers » n'est considéré ni comme région naturelle, ni comme pays.

• Le « pays des Feuillardiers » n'apparaît qu'en tant que « micro-pays » (c'est donc un autre type d'entité) à l'intérieur du véritable pays qui est le pays de la Vienne.

À retirer (« afin d'éviter les suspicions » ainsi que tu le précises) le lien aboutissant à l'office de tourisme du « pays des Feuillardiers », tu as beau jeu de me demander de prouver scientifiquement que ce pays a été créé « à des fins touristiques » comme je l'affirme, puisque tu viens d'en retirer une des preuves indirectes. J'ai indiqué supra que la date d'apparition la plus haute livrée par GoogleLivres est 1980*. Cela, joint au fait que le « pays des Feuillardiers » ne figure dans aucune des deux listes supra, devrait suffire comme « étaiement encyclopédique ».

• Dans le Bulletin de la Société archéologique et historique du Limousin (1980), on trouve la référence suivante :

Office de tourisme inter-communal Bandiat-Tardoire. Châlus. - Le Pays des feuillardiers : chabatz d'entrar. - Châlus, 1980, 31 p., ill. --Elnon (discuter) 5 septembre 2014 à 20:23 (CEST)

 "pays des Feuillardiers » est un terme utilisé définissant manifestement un endroit géographiquement déterminé comme tu pourras le constarer : la communauté de communes ici. Tu as aussi les bibliothèques ici, M6 le cite sous ce nom en 2011 ici, le parc régionale du Périgord parle de "massifs des Feuillardiers ici, un livre identifie clairement le nom ici en terme d'origine.

Concernant cette suspicion de publicité - tu peux vérifier mes contributions- si tu as le moindre source solide pouvant étayer cette hypothèse concernant l'article, sois assuré que je partagerai ta réticence pour ce dernier.

Pour le moment on découvre par son biais une région peu connue, un métier méconnu et des sources attestant de sa ( petite) notoriété.

Par ailleurs crois-tu vraiment que les gens voulant faire du tourisme dans la région vont consulter en premier WP ou le site de l'office du tourisme ? Inversement voilà un endroit abondamment cité par une région hyper connue et ils ne trouveront rien sur WP à son sujet s'ils y viennent consulter. Cordialement --St Malo (discuter) 5 septembre 2014 à 20:36 (CEST)

La page n'étant pas en voie de suppression vu la tournure prise par le vote, tes craintes sont sans fondement. Le problème est l'absence 1/ d'une définition exacte, précise et sourcée de l'appellation « pays des Feuillardiers » (est-ce une « région naturelle », une « micro-région », une « communauté de communes », un « massif » ?), 2/ d'une indication de son origine dans le temps et de ses concepteurs. Au stade actuel, c'est loin d'être clair. --Elnon (discuter) 6 septembre 2014 à 11:33 (CEST)

 Elnon : je tiens avant toute chose à saluer ton comportement d'une "grande classe" selon l'expression. Peu favorable à l'article, tu te démènes pourtant à lui donner une qualité qu'il ne possédait pas

Je partage pleinement ton insatisfaction quant aux lacunes ( dénomination et histoire de ce coin de France ). Je finis de mettre en forme un article et je m 'attèle à chercher des sources lundi.

T'impliquant dans la mise en forme de cet article, je ne veux pas interférer avec ton travail aussi je me contenterai de suggérer des pistes de réflexion.

• => Pour ce qui concerne la dénomination : " ici et là. Les termes de "Territoire" ou "Terroir" semblent être retenus. Je pencherai pourle terme de "Terroir" qui me semble le plus en adéquation.
• =>Historicité : Le nom de "pays de Feuillardier" revient régulièrement dès qu'on évoque cet endroitici - preuve que le nom est suffisamment ancré.dans les esprits pour être couramment usité. A quand remonte son usage ? Je vais chercher lundi.
• => La corrida (comprendre course à pieds) du pays semble assez renommée ici et là, articles ici et là

Cordialement.--St Malo (discuter) 6 septembre 2014 à 13:21 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pays des feuillardiers » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver les pays ont parfaitement leur place sur wikipédia. Treehill Opérateur - Présentation - PdD 4 septembre 2014 à 17:53 (CEST)
2.  Conserver Manque un peu de sources mais très instructif et mérite parfaitement de rester au sein de WP--St Malo (discuter) 4 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
3.  Conserver, d'accord avec les avis précédents. --Benoit21 (discuter) 4 septembre 2014 à 23:11 (CEST)
4.  Conserver C'était sans doute une invention de marketing touristique au départ, mais elle a réussi et acquis une notoriété indépendante au fil du temps. Hadrianus (d) 8 septembre 2014 à 14:03 (CEST)
5.  Conserver vu les éléments d'information apportés. --Elnon (discuter) 9 septembre 2014 à 13:57 (CEST)
6.  Conserver Semble notable au vu de la discussion ci-dessus. ℳcLush ^{=^.^=} 11 septembre 2014 à 03:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :