Discussion:Abbé Pujol (XVIIIe siècle)/Admissibilité

Discussion transférée depuis Discussion:Paul Pujol/Suppression

L'admissibilité de la page « Abbé Pujol (XVIIIe siècle) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Abbé Pujol (XVIIIe siècle)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Abbé Pujol (XVIIIe siècle)}} sur leur page de discussion.

Abbé Pujol (XVIIIe siècle)

Proposé par : Proz (discuter) 22 octobre 2015 à 17:41 (CEST)

L'intitulé de cet article résulte d'une erreur : c'est une confusion entre d'une part un abbé Pujol, un élève de Varignon et ayant publié après la mort de ce dernir un Traité du mouvement et de la mesure des eaux coulantes et jaillissantes à partir d'inédits et d'articles de Varignon, d'autre part un abbé Paul Pujol auteur au XIXè d'un ouvrage sur Euclide. Il n'y a aucune raison que le premier se prénomme Paul, c'est une confusion en 2005 du créateur Zoumzoum (d · c · b) (utilisateur bloqué depuis donc pas utile de le prévenir).

Au minimum l'article doit être donc renommé en abbé Pujol (ce qui demande l'intervention d'un administrateur car la redirection à été éditée).

Mais par ailleurs je ne trouve rien d'autre sur le personnage que la préface à son traité, et tout ce que l'on peut savoir est déjà sur l'article Varignon (où c'est d'ailleurs plus correct). Donc comme il n'y a rien à dire, je pense qu'il faut également supprimer la page sur l'abbé Pujol élève de Varignon (pas de source).

On peut rediriger vers Varignon sur la page d'homonymie Pujol.

Evidemment si quelqu'un trouvait une ou des sources sur l'abbé Pujol élève de Varignon ça changerait tout (je n'ai rien trouvé). Attention cependant aux recherches trop rapides : il y a des tas de Pujol dont certains sont abbés, et c'est une confusion qui a déjà causé le problème du prénom.

Précision pour que ce qui précède soit compréhensible : L'intitulé de l'article demandé en suppression était Paul Pujol (maintena une redirection). Il a été modifié en cours de procédure de suppression (pas par moi, cf. ci-dessous). Proz (discuter) 4 novembre 2015 à 17:03 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 6 novembre 2015 à 00:12 (CET)

Raison : Consensus 14J pour une suppression

Supprimer :

Il me semble pourtant évident que la décision PàS entraînait la disparition de la page d'homonymie abbé Pujol, et elle était passée en suppression immédiate sur ma proposition. La page a été recréée tout à l'heure et elle contient à peu près les mêmes informations que la page qui était l'objet de la présente demande. Une page Abbé Paul Pujol a été créée par Genium (d · c · b) après la décision PàS. Il n'a jamais annoncé ici son intention, alors qu'il en avait largement la possibilité, et que la non admissibilité semblait une évidence. Je suis assez effaré de cette façon de faire. Il me semble clair qu'il y a eu contournement de la décision prise. Je laisse ceci au minimum comme témoignage. Proz (discuter) 6 novembre 2015 à 19:36 (CET)

Remarque hors-sujet, le sujet de cette PàS était bien l’abbé du XVIII^e siècle, pas celui du xix^e. C’est bien l'élève de Varignon dont il était question ici. Il aurait été plus simple de corriger les erreurs grossières avant de lancer la PàS… genium ⟨✉⟩ 6 novembre 2015 à 20:13 (CET) — Je me suis suffisamment expliqué ici, ici ou là, ces accusations sont hors de propos. genium ⟨✉⟩ 7 novembre 2015 à 00:00 (CET)

Page finalement supprimée également après une autre décision PàS Discussion:Paul Pujol (1799-1878)/Suppression. Proz (discuter) 9 novembre 2017 à 11:51 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai renommé l’article en cours de procédure et créé une série de pages sur Wikidata, Wikisource et Commons pour une éviter toute confusion… genium ⟨✉⟩ 23 octobre 2015 à 13:59 (CEST)

J’ai aussi créé une page d’homonymie pour une meilleure visibilité de l’ensemble : Abbé Pujol

Ok, pourquoi pas, mais en ce qui concerne Paul Pujol son livre n'a laissé aucune trace. A priori le seul événement marquant le concernant depuis la parution de son livre c'est d'avoir été confondu en 2005 avec l'élève de Varignon par Zoumzoum (d · c · b). Proz (discuter) 23 octobre 2015 à 14:34 (CEST)

Je me rends compte de plus qu'au vu du titre le livre de ce Paul Pujol n'est très probablement pas un "traité de géométrie euclidienne" comme il est prétendu sur cette page d'homonymie, plutôt un manuel scolaire ou une proposition pour un manuel, mais il n'y a aucune raison de le mentionner de toute façon. Proz (discuter) 4 novembre 2015 à 18:27 (CET)

On ne fait pas la critique d’un manuel scolaire, il s’agit selon moi d’un traité, [présentation en ligne]. genium ⟨✉⟩ 6 novembre 2015 à 12:15 (CET)

Sans source on ne peut rien dire de sûr, si ce n'est que ça ne peut pas être "de géométrie euclidienne", car déjà Euclide ne se retreignait pas à la géométrie plane (et on est au XIXè). Proz (discuter) 6 novembre 2015 à 13:35 (CET)

Wikisource

• s:Auteur:Abbé_Pujol
• s:Auteur:Abbé_Paul_Pujol

Commons

• c:Category:Abbé Pujol

Wikidata

• Euclide au XIXe siècle ou La géométrie plane (alphabet des sciences) présentée sous une forme toute nouvelle (Abbé Paul Pujol)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Abbé Pujol (XVIIIe siècle) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver La situation n'est pas claire. L'ouvrage en question est encyclopédique. Je ne comprends quel est le rôle de cet abbé, Donc dans le doute, je pense qu'il faut  Attendre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 2 novembre 2015 à 04:25 (CET)

   De quel ouvrage s'agit-il ? Si c'est bien celui de l'élève de Varignon, aucun doute qu'il est intéressant et cité (évidemment pas très souvent comme c'est pointu) par les historiens. Mais on ne sait manifestement rien sur l'auteur, hors du peu qu'il dit de lui-même dans la préface et qui est repris dans l'article sur Varignon. Mais son rôle est clair à ce sujet. L'article wikipedia n'existe et n'a survécu que par une confusion. Par ailleurs, si j'en crois ce que je lis sur sa pdd, son créateur, faux-nez de Brozouf (d · c · b), a été banni pour des créations d'article inconsidérées, lire sa pdd avant effacement. Proz (discuter) 2 novembre 2015 à 14:56 (CET)

2.  Conserver Je préfère un article où le risque de confusion est clairement décrit, plutôt que pas d'article. Je pense qu'on rend davantage service au lecteur en l'informant ainsi qu'en taisant le doute.--Cbyd (discuter) 4 novembre 2015 à 17:57 (CET)

   De quel doute s'agit-il ? A quel sujet ? Je ne vois rien de douteux. Le risque de confusion peut conduire à attribuer à cet Abbé Pujol d'autres œuvres mais il est très limité vu les dates (le créateur de l'article était pour le moins peu soigneux, cf. ma réponse ci-dessus), et je ne comprends pas en quoi le maintien de l'article changera quoi que ce soit de toute façon ... Proz (discuter) 4 novembre 2015 à 18:11 (CET)

Supprimer

1. Cf. ci-dessus. Proz (discuter) 22 octobre 2015 à 17:41 (CEST)
2. A priori en accord avec le proposant, sauf sources, bien sûr--Dfeldmann (discuter) 22 octobre 2015 à 18:44 (CEST)
3. Les arguments de Proz et de Dfeldmann me semblent pertinents.Jaclaf (discuter) 2 novembre 2015 à 15:53 (CET)
4.  Supprimer L’argumentation du proposant est convaincante. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 novembre 2015 à 17:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Notice dans un dictionnaire. genium ⟨✉⟩ 6 novembre 2015 à 12:15 (CET) Déplacé : avis post-clôture. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 novembre 2015 à 00:29 (CET)