Discussion:Patxi Xabier Lezama Perier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patxi Xabier Lezama Perier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet 2021 à 04:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet 2021 à 04:29 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patxi Xabier Lezama Perier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patxi Xabier Lezama Perier}} sur leur page de discussion.

Patxi Xabier Lezama Perier

Proposé par : SleaY ^(contacter) 9 juillet 2021 à 04:29 (CEST)

Bonjour, cette proposition de suppression fait suite à cette discussion : Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs#Delete

Bonjour SleaY,

Je pense indispensable d'insister sur le fait que l'IP qui intervient ici, l'IP 85.84.0.104 (u · d · b), a été identifiée sur Wikimédia comme étant utilisée par Sorginak (alias Ridership), contributeur aux multiples faux-nez, identifié comme tel et bloqué indef sur la WP anglophone notamment, mais aussi sur Commons.

C'est sans doute pourquoi il ne reste guère que des IP. Mais du coup, ça veut dire qu'on a affaire à un article très certainement autobiographique, créé sur une quarantaine de Wikipedias par un faux-nez bloqué indef et défendu ici par le même faux-nez opérant sous IP.
Pas génial, quand même... -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 21:47 (CEST)

@Azurfrog, salut ! C’est possible de protéger la page, style autopatrolled ? Sur Wikiquote j’ai lancé la procédure après le passage d’une ip (q:spécial:diff/327245) . Bien à toi, Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 21:54 (CEST)

Bonjour Malik,

Comme j'interviens sur cette PàS, je ne pourrais de toute façon pas le faire moi-même. Mais en tout état de cause, les interventions de l'IP déconsidèrent complètement cet article, surtout quand on se donne la peine d'aller voir ce qui s'est passé sur les autres Wikipédias : comme ici, on a des arguments d'autorité assénés sans preuve, et, dans le meilleur des cas, des sources primaires qu'on essaie de faire passer pour des sources secondaires centrées.
Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 22:10 (CEST)

@Azurfrog, j’imagine bien que tu ne peux agir toi-même . De mon côté, voir plus bas et l’attitude justement a fini de me convaincre. Je n’ai pas plus de temps à accorder ici. Bonne soirée, Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 22:13 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 16 juillet 2021 à 14:47 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

As stated at Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs
Thanks for discussing. These crosswiki abuse cases of vanity spam are difficult to manage from the outside of a wiki, and trying to create 20+ requests for deletion in the local languages is way beyond my poor language skills. Best I can do is alert, and hope that the wiki will do what needs doing. While, I cannot guarantee that this person does not meet your local notability requirements, I can say that the an IP address creating articles at 20+ to me is horribly suspicious. I will also note that this issue was raised with metawiki at m:special:permalink/21708890#Evading, puppetteer, crosswiki spam, so I am just the spreader of the "good" news. Again my thanks. Billinghurst (discuter) 9 juillet 2021 à 04:18 (CEST)

Also noting that following these crosswiki requests some of the articles have been deleted, others are having similar discussions to this, and some have had no response. Billinghurst (discuter) 9 juillet 2021 à 07:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Traduction libre :

« La discussion a commencé sur Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs
Merci d'en discuter. Ces cas d'abus de spam crosswiki (promotion par la personne elle-même) sont difficiles à gérer depuis l'extérieur d'un wiki, et essayer de créer plus de 20 demandes de suppression dans les langues locales est bien au-delà de mes faibles compétences linguistiques. Le mieux que je puisse faire est d'être vigilant et d'espérer que le wiki fera ce qui doit être fait. Bien que je ne puisse garantir que cette personne ne répond pas à vos exigences de notoriété locale, je peux dire qu'une adresse IP créant des articles dans plus de 20 versions linguistiques est horriblement suspecte. Je noterai également que ce problème a été soulevé avec metawiki à l'adresse m:special:permalink/21708890#Evading, puppetteer, crosswiki spam, donc je ne suis que le diffuseur de la "bonne" nouvelle. Je vous remercie encore.
Notez également qu'à la suite de ces requêtes crosswiki, certains articles ont été supprimés, d'autres ont des discussions similaires à celles-ci et certains n'ont eu aucune réponse. »

LD ^{• m'écrire •} 9 juillet 2021 à 12:18 (CEST)

L'article est visible sur tant de wikis majeurs, alors qui sommes-nous sur ce wiki pour prendre cette décision avec la portée que les communautés nous ont donnée dans notre cession de droits ? Les processus de suppression du matériel hors de portée sont configurés pour appartenir aux wikis locaux. Si les principaux wikis ont mené leurs recherches et sont arrivés à leurs déterminations, alors ces déterminations ont coulé dans les wikis, alors nous avons la latitude d'agir. Dites-moi / montrez-moi où est la portée de ce forum pour être l'instigateur de telles actions. Oui, cela signifie plus de travail, oui c'est un PITA, mais une fois que nous entamons cette pente glissante de nous responsabiliser, alors… Non merci, agissons à notre portée. Hors de portée des administrateurs mondiaux et des administrateurs système pour supprimer rapidement les articles vieux de 2 ans. En dehors de la portée des requêtes Steward / Divers pour déterminer les processus de suppression des wikis locaux. Ces wikis possèdent leurs problèmes, pas nous. Ne commencez pas à faire ce rôle plus que ce pour quoi nous avons été choisis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.84.0.104 (discuter), le 12 juillet 2021 à 20:57 (CEST)

Justement. En quelque sorte, nous avons refusé la demande de suppression immédiate du sysop global et nous avons lancé un débat sur l'admissibilité de cette page, ce qui est la procédure standard et largement reconnue par la communauté Wikipédienne francophone. — SleaY ^(contacter) 12 juillet 2021 à 23:25 (CEST)

A vrai dire, SleaY, le message de 85.84.0.104 (u · d · b) est assez étrange :

• Pour commencer, chaque WP applique ses propres critères de notoriété ; ceux de la WP francophone sont d'ailleurs proches de ceux de la WP anglophone, avec surtout des exigences plus fortes lorsque le sujet peut avoir une finalité promotionnelle (ce qui peut sembler très sain, non ?).
• Ensuite, « qui sommes-nous sur ce wiki pour prendre cette décision » ??? Eh bien, mais justement, nous sommes l'une des « wikis majeures », la troisième plus importante par le nombre de contributions et même la deuxième plus importante par le nombre des contributeurs actifs !
• Donc en tant que « Wikipédia majeure », nous menons maintenant nos propres recherches pour parvenir à nos propres conclusions sur l'admissibilité de cet article, selon la procédure de débat communautaire prévue en application du mandat qui a été donné par prise de décision. Et c'est cette même procédure que nous mettons en œuvre depuis maintenant plus de dix ans (tout comme le font d'autres WP selon leur propre procédure, d'ailleurs).

Alors où est le problème ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2021 à 00:53 (CEST)

Bonjour Billinghurst, Il dit : laissé sur les petits et moyens wikis. Alors, pensez-vous que de: wiki, nl-Wiki et fr: wiki sont petits et moyens, ou comment puis-je comprendre ? Je parle un anglais parfait, mais il est inacceptable que vous n'ayez pas la courtoisie de parler français, ou même d'ouvrir la discussion avant de faire un changement brusque. Ses interventions dans la Wikipédia française sont pour ce simple fait, détestables. Vous faites partie de ces administrateurs responsables du mécontentement général qui frappe Wikipédia car il décourage la bonne volonté et ne prend même pas en compte les efforts éditoriaux des simples contributeurs. Vous ne respectez pas ce qui peut être une étape d'écriture imparfaite, qui sera rapidement améliorée ou corrigée. Par exemple, il ne prend pas en compte l'importance des contributions apportées à l'article. Vous avez vu la qualité, alors soyez confiant. Quelle est votre légitimité sur Wikipédia français si vous n'y contribuez pas substantiellement ? Votre contribution encyclopédique est nulle. Tu es flic et c'est tout. Sachez qu'il y en a déjà assez qui le font en parlant français. Si vous ne voulez pas le faire en français, cherchez ailleurs ! C'est dommage car une œuvre encyclopédique se construit sur l'échange, voire sur la polémique, pas sur le harcèlement ou la censure. Mais je suis sûr que vous pourriez adopter une approche plus constructive, à votre propre satisfaction et pour le bénéfice de tous les utilisateurs et contributeurs de Wikipédia. Je suppose que vous vous moquez de moi puisque je contribue depuis 12 ans. Je connais les recommandations, mais les recommandations ne sont pas des règles, et les règles ne sont pas la loi, et la loi est un guide, pas la substance. J'ai déjà lu des articles écrits par des gens qui ignoraient le sujet mais pensaient pouvoir recueillir des informations à partir de sources supposées fiables - c'était nul ! Je pense que des références qui ne sont pas parfaites valent mieux que de ne pas avoir de références ou, pire, de ne pas avoir d'informations. Si vous trouvez de meilleurs liens plus tard, remplacez-les simplement. Mais ne vous contentez pas de recourir à des arguments formels sans tenir compte du contexte et de la réalité des sources disponibles. Wikipédia le mérite ! Désolé, je n'ai pas le temps de faire plus pour influencer une évolution positive de l'opinion Wikipédia. C'est peut-être quand vous êtes à la retraite. Mais je ne suis pas le seul à penser qu'il existe un mur de formalisme qui repousse l'entrée de potentiels contribuables qualifiés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.84.0.104 (discuter), le 14 juillet 2021 à 12:51 (CEST)

Du calme, 85.84.0.104 (u · d · b) ! Avec des sorties telles que « Votre contribution encyclopédique est nulle. Tu es flic et c'est tout. Sachez qu'il y en a déjà assez qui le font en parlant français », vous vous rapprochez dangereusement de WP:PAP. Mieux vaut donc vous arrêter là. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 15:45 (CEST)

Suppression de l'article sur d'autres Wikipédia majeures

Bon, je crois qu'il est temps de jeter un oeil à ce que pensent de cet article d'autres « wiki majeures ».

Wikipedia anglophone

Le mieux est de commencer par la PàS sur la Wikipedia anglophone, où l'article a été supprimé au mois de janvier de cette année. Et qu'est-ce qu'on y voit ?

• On y voit tout d'abord que la page a été supprimée à l'unanimité des avis (en dehors des interventions systématiques de Sorginak).
• On y voit ensuite que le caractère promotionnel intense de ce spam interwiki est tel que les admins de la WP anglophone ont purement et simplement « salé » la page, c'est à dire qu'on lui a appliqué une protection totale indéfinie (= seul un admin pourrait la recréer...).
• On y voit aussi qu'un contributeur, Sorginak, s'y est débattu comme un beau diable avec le même genre d'arguments qu'ici (et la même manière de ne jamais signer ses contributions ) ; il en a fait tant et tant qu'il s'est retrouvé bloqué indef pour abus de faux-nez...

Bref, la page de la WP anglophone est maintenant supprimée et protégée, et ça me renforce encore un peu dans l'idée qu'on a vraiment affaire à une autobiographie promotionnelle, avec une « notoriété » largement fondée sur l'art de « faire mousser » sa présence sur divers sites. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 17:48 (CEST)

Wikipedia italienne

Sur la Wikipedia italienne, il n'y a pas eu de PàS, mais l'article a été supprimé à plusieurs reprises comme étant un « CV promotionnel et non encyclopédique ». Et cette conclusion leur est apparue si incontestable que l'article a, là aussi, été totalement et indéfiniment protégé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 18:04 (CEST)

Wikipedia hispanophone

Là encore, pas de PàS, mais là encore, la page est protégée indéfiniment, après avoir été plusieurs fois supprimée pour contenu non encyclopédique ou promotionnel et en conflit d'intérêts. Le commentaire figurant lors de la protection de la page est d'ailleurs édifiant : « si quelqu'un sans conflit d'intérêts veut recréer cette page, il devra d'abord le faire au brouillon et faire une DRP. Marre qu'on nous fasse perdre notre temps ! ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 18:04 (CEST)

Wikipedia germanophone

Là, en revanche, une PàS est en cours... qui vient de se terminer en suppression le 16 juillet.

• La discussion s'y oriente clairement vers la suppression, en tant que page promotionnelle sans notoriété réellement démontrée par des sources secondaires indépendantes (la publication de son livre et les présentations qui ont pu en être faites ne sont pas des sources suffisantes).

• Là encore, la même IP 85.84.0.104 s'y manifeste (toujours sans signer ses interventions), avec exactement les mêmes arguments d'autorité qu'ici, mais sans convaincre ses interlocuteurs, toujours avec cette absence de sources secondaires indépendantes et de qualité clairement centrées sur cette personne.

Bref, quand on fait le tour des « wiki majeures », on constate que c'est encore la Wikipédia francophone qui se montre la plus indulgente... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 18:19 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patxi Xabier Lezama Perier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer spam trans-wiki. Sourçage très faible. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 juillet 2021 à 15:45 (CEST)
2. Suppression immédiate. Artiste surtout connu par son spam forcené sur toutes sortes de wikis dans diverses langues (= toutes sortes de wikis, pas juste les Wikipédia).
   On est vraiment très loin des exigences de sourçage en cas d'article manifestement promotionnel.
   Ce qui est incompréhensible et absolument désolant, c'est que malgré cette activité promotionnelle assez frénétique, on ignore toujours la couleur de ses yeux et de ses cheveux (mais on apprend quand même qu'il est célibataire et ne sort actuellement avec personne : passionnant, non ?...) . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juillet 2021 à 14:39 (CEST)

   Dans le lien, vous mettez Toutes sortes de wikis ?. Le premier est de Carlos Ferrera Cuesta. Professeur du Département d'histoire contemporaine de l'Université autonome de Madrid (UAM). Teresa López-Pellisa est professeur au Département de philologie, communication et documentation de l'Université d'Alcalá (Madrid). Docteur en Sciences Humaines de l'Université Carlos III de Madrid, Licence en Théorie de la Littérature et Littérature Comparée de l'Université Autonome de Barcelone et Licence en Sciences Humaines de l'Université Carlos III de Madrid. Débora Madrid est titulaire d'un doctorat en études artistiques, littéraires et culturelles de l'Université autonome de Madrid et d'une maîtrise en histoire de l'art contemporain et de la culture visuelle de l'Université autonome de Madrid, de l'Université Complutense de Madrid et du Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofia. Diana Palardy est professeur à l'Université d'État de Youngstown et détient un doctorat en espagnol de l'Université de Virginie et une maîtrise en littérature péninsulaire de l'Université du Colorado à Boulder. Mariano Urraco Solanilla est professeur titulaire à l'Université à distance de Madrid (UDIMA). Il est titulaire d'un doctorat en sociologie de l'Université Complutense de Madrid, université dont il est également titulaire d'un diplôme dans la même discipline. Isaac Veysey-White est titulaire d'un doctorat en études des cultures hispaniques du département d'études romanes et classiques de la Michigan State University. [1]. Avant de dire des bêtises dans un débat, il conviendrait de s'informer et de lire un peu. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.84.0.104 (discuter), le 14 juillet 2021 à 13:12 (CEST)

   Oh oui ? Le premier wiki que je vois dans ce lien est Wikipédia, le second est Wikiart, copié de Wikipédia, et le troisième wiki est everybodywiki (sur liste noire)... Il y a aussi Wikiwand (erreur 404) et également sur liste noire, et bien sûr CelebsAgeWiki, voire France2.wiki, pâle copie de Wikipédia... Ça part bien mal...
   D'ailleurs, un grand nombre des sites qui apparaissent ne sont pas signés en tant que tels. Donc plutôt que de vous adonner à l'invective, n'aurait-il pas été plus constructif de donner tout simplement en « Discussions » les liens précis vers les « wikis » dont vous parliez, en soulignant calmement leur qualité en tant que source secondaire plutôt que que nous assener des remarques qui ne sont guère que des arguments d'autorité inutilisables en pratique ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 16:25 (CEST)

   Wikiart est copié de La Gran Enciclopedia Vasca, PAS de Wikipedia. Renseignez-vous avant de donner votre avis. Azurfrog ne contribue qu'épisodiquement à la place, vous êtes dans toutes les discussions, vous ne contribuez RIEN, plus que les discussions et les mauvaises vibrations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.84.0.104 (discuter), le 14 juillet 2021 à 16:49 (CEST)

   Bon sang mais c'est bien sûr ! Naïf que je suis de croire que lorsqu'un long texte sur la page en question indique textuellement «  Ceci fait partie de l'article Wikipédia utilisé sous licence CC-BY-SA. Le texte intégral de l'article est ici → https://fr.wikipedia.org/wiki/Patxi_Xabier_Lezama_Perier  », ça voudrait dire que ce texte est copié de Wikipédia ! Mais quelle erreur est la mienne  ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 17:00 (CEST)

   Bon, ceci étant, je dois vous rappeler, 85.84.0.104 (u · d · b), que les discussions vont dans la section « Discussions », et ne doivent pas s'empiler en commentaires à d'autres avis. En insistant pour le faire, vous finiriez par laisser croire que vous avez un intérêt personnel dans cet article...
   Et j'espère bien que ce n'est pas le cas. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 17:00 (CEST)

3. Suppression immédiate, cf. l’ampleur du spam, la discussion ci dessus = Cocktail explosif. WP:NOT. Malik (discuter) 14 juillet 2021 à 18:44 (CEST)

   Je n'ai pas d'intérêt personnel, mon intérêt est uniquement pour wikipédia et ça dérange de perdre du temps à éditer des articles, à chercher des sources, des références pour que plus tard un "prêt" puisse supprimer des articles, d'autres articles ont moins de références et de sources et ont été laissés sur wikipedia en anglais, vous pouvez voir ici: [2] jusqu'à ce que j'aie une discussion avec un administrateur vindicatif et bien sûr, le "ami de ses amis sont ses amis". "Les gens que je dirais sont des trolls ont pris le relais. Les détenus ont commencé à diriger l'asile". - Larry Sanger.--85.84.0.104 (discuter) 14 juillet 2021 à 20:37 (CEST)

4.  Supprimer Indépendamment des polémiques wikipédiennes énoncées plus haut, la notoriété de ce sculpteur ne me paraît pas démontrée. Sur le web, on ne voit que le même CV recopié sur de nombreux sites, mais pas de galerie, pas d'exposition, pas de critique, rien qui établirait une reconnaissance quelconque.--Madmike75 (discuter) 15 juillet 2021 à 23:28 (CEST)
5.  Supprimer En accord avec les avis ci-dessus. — SleaY ^(contacter) 15 juillet 2021 à 23:31 (CEST)

Neutre

1.  Neutre dans ce genre de cas de spam crosswiki, je suis plutôt pour une Suppression immédiate avec blocage de recréation sans DRP car la page est créée dans un but promotionnel sans en attester l'admissibilité (du moins, c'est biaisé) ; l'article a été supprimé en anglais (ici). Je place mon avis en neutre, étant donné qu'il se fonde uniquement sur les conditions d'utilisation n'ayant pas été respecté, et non sur l'admissibilité de la page en elle-même. LD ^{• m'écrire •} 9 juillet 2021 à 04:33 (CEST)

   Veuillez noter qu'il s'agit d'un guide et non d'une règle ; il peut y avoir des exceptions. Certains universitaires peuvent ne répondre à aucun de ces critères, mais ils peuvent quand même se démarquer par leur travail universitaire. Il est très difficile d'établir des exigences claires concernant la quantité/la qualité des publications. WP : NBIO ou WP : Critères NPROFTener qui reconnaissent qu'un auteur se distingue par un grand corpus d'œuvres reconnu dans les bibliothèques nationales du monde et les universités internationales sous le contrôle d'autorité de Viaf. Les individus sont présumés remarquables s'ils ont reçu une couverture significative dans plusieurs sources secondaires publiées qui sont dignes de confiance, intellectuellement indépendantes les unes des autres et indépendantes du sujet. Si la profondeur de couverture à une source donnée n'est pas importante, plusieurs sources indépendantes peuvent être combinées pour démontrer la visibilité. Les personnes qui répondent aux critères de base peuvent être considérées comme remarquables sans répondre aux critères supplémentaires. Un axiome commun est que « l'AFD n'est pas la propreté ». Wikipédia est un travail en cours et les articles ne doivent pas être supprimés car personne n'a encore eu envie de les nettoyer. N'oubliez pas que Wikipédia n'a pas de date limite. S'il y a un bon contenu accessible dans l'article, il doit être préservé, développé et amélioré, pas supprimé. La politique de Wikipédia consistant à essayer de corriger les problèmes dans les articles en éditant des améliorations, en développant et en ajoutant des sources fiables, trouvée dans Essayer de résoudre les problèmes, est souvent plus appropriée que de supprimer complètement des articles. Raisons de la rétention de contenu. Il peut être frustrant pour un lecteur de venir sur Wikipédia à la recherche d'informations et de découvrir que l'article pertinent existait à un moment donné, mais a été supprimé. Après dix ans de vie et avant le déclin de ses éditeurs, le fondateur Jimmy Wales, lance "Abstract Wikipedia". Le fondateur Jimmy Wales a reconnu publiquement il y a quelques semaines que les millions de bénévoles qui écrivent les différents articles diminuent et qu'il est difficile de trouver de nouveaux éditeurs et que ceux qui étaient présents partent, à cause des guerres éditoriales incessantes. Par exemple, avec Wikidata, une brève description de chaque sujet est désormais autorisée dans n'importe quelle langue et wiki, avec la seule exigence qu'un article soit dans une seule langue.--85.84.0.104 (discuter) 15 juillet 2021 à 13:21 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

• Suppression immédiate parce que c’est spam. Alfa-ketosav (discuter) 9 juillet 2021 à 08:22 (CEST) (moins de 50 contributions)
• Je ne pense pas que les innombrables vérifications de l'autorité des auteurs sur Wikidata puissent être qualifiées de spam: Fichier d’autorité international virtuel International Standard Name IdentifierSystème universitaire de documentation Bibliothèque du Congrès, Gemeinsame Normdatei, Service bibliothécaire national, Bibliothèque nationale de la Diète, Bibliothèque nationale d’Espagne, Bibliothèque royale des Pays-Bas, Bibliothèque nationale d’Israël, Bibliothèque nationale de Catalogne, Base de bibliothèque norvégienne, Bibliothèque nationale de Russie, Bibliothèque Nationale d'Albanie, Bibliothèque Nationale de Pologne, Musée de Las Encartaciones...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.84.0.104 (discuter)

  Bonjour IP 85.84.0.104 (u · d · b),
  Cataloguant tout ce qui sort, ces bases de données permettraient éventuellement de rédiger un CV, fondé sur des preuves d'existence. Mais ce n'est pas ce qu'on attend sur Wikipédia, qui est une encyclopédie et non une base de données. Et c'est pour ça que des sources secondaires indépendantes et de qualité, analysant le sujet en profondeur, sont demandées ici, en particulier lorsque l'article semble issu d'une démarche promotionnelle : là aussi, voir WP:NOPUB. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juillet 2021 à 17:42 (CEST)