Discussion:Parti libéral démocrate (France)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Parti libéral démocrate (France) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 octobre 2019 à 13:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 novembre 2019 à 13:46 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Parti libéral démocrate (France)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parti libéral démocrate (France)}} sur leur page de discussion.

Parti libéral démocrate (France)

Proposé par : LouisKWL (discuter) 22 octobre 2019 à 14:46 (CEST)

Ancien (micro-)parti politique récemment dissous. Durant toute son existence, il est resté à l'état groupusculaire. Sa notoriété est quasi nulle (et quasi exclusivement secondaire : intégration de l'UDI, soutien à Rama Yade à la présidentielle, etc.), ses résultats électoraux (la plupart du temps en soutien, et non obtenus par des listes directement conduites par le parti) sont médiocres. Il ne compte parmi ses membres aucune personnalité notoire, il ne détient aucun exécutif local (pas une seule mairie par exemple). Le parti avec lequel il a fusionné (Objectif France) est lui-même si peu notoire qu'il n'a pas de page WP.
Les quelques lignes de contenu utile de cette page pourraient néanmoins être recyclées dans les articles des partis auxquels le PLD a été lié (Alternative libérale, dont il est une scission ; UDI dont il a été brièvement l'une des composantes).

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 5 novembre 2019 à 19:33 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Parti libéral démocrate (France) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Parti presque inconnu certes, mais sourcé : Le Parisien 2015, Marianne 2012, Le Figaro 2015, Contrepoints 2019, mais aussi une interview dans Contrepoints en 2016 et une dépêche publiée par Le Figaro en 2013. Et là je n'ai pris que les sources disponibles en bas de page, je n'ai pas fait de recherche complémentaire. — tyseria, le 22 octobre 2019 à 14:59 (CEST)

   Une seule source centrée en réalité.

   Le Parisien traite, via une brève, d'une élection locale en Île-de-France. Il ne s'agit manifestement que de la reprise d'un communiqué.

   Le Figaro traite lui aussi d'une élection locale, toujours en Île-de-France (article bref).

   Le billet sur Contreproints (blog) est signé par un adhérent du PLD.

   Enfin, il reste l'article de Marianne, qui s'intéresse longuement au PLD, mais dont le sujet principal est tout de même la campagne pour l'élection présidentielle de 2012. Le PLD n'est traité que parce qu'il apporte son soutien à M. Bayrou alors qu'il aurait pu soutenir M. Sarkozy. Même cette source centrée ne traite pas véritablement de l'actualité du PLD.

   Globalement, les sources que vous citez confirment une chose: la notoriété du PLD est circonscrite à quelques passages de son président dans les médias. Si l'on devait retenir ce critère, n'importe quelle personnalité invitée à donner son avis sur le plateau d'une chaîne d'information continue et/ou qui a monté une liste à une élection locale, pourrait prétendre avoir une page sur WP par l'entremise de son micro-parti. Cela ne me semble pas souhaitable. Cdt. LouisKWL (discuter) 22 octobre 2019 à 15:44 (CEST)

   Merci pour la correction sur Contrepoints. Concernant l'article du Figaro, oui ça part d'une élection, mais c'est centré sur le PLD. — tyseria, le 22 octobre 2019 à 17:57 (CEST)

2.  Conserver Certes pas hyper connu, mais une existence sourcée de A à Z et une importance dans la petite galaxie libérale qui justifie le maintien de la page. Apollinaire93 (discuter) 22 octobre 2019 à 15:33 (CEST)
3.  Conserver Il y a des sources. Personnellement je suis favorable à ce qu'on laisse travailler les contributeurs quand le travail est aussi bien fait. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 octobre 2019 à 15:51 (CEST)
4.  Plutôt conserver, pas mal de sources. NAH, le 22 octobre 2019 à 15:57 (CEST).
5.  Plutôt conserver Il faudrait en quelque sorte le fusionner avec une page sur Objectif France, ça aurait peut-être plus de sens. VictorBrice 22 octobre 2019 à 16:34 (CEST)

   @VictorBrice il faudrait d'abord créer l'article Objectif France. --Yanik ^B 22 octobre 2019 à 17:42 (CEST)

   @YanikB Justement, il faudrait conserver l'article actuel et inclure du contenu sur Objectif France. VictorBrice 22 octobre 2019 à 17:48 (CEST)

6.  Plutôt conserver Assez limite, mais bon, il existe des sources secondaires. À revoir dans quelques années... --JPC ^{des questions ?} 22 octobre 2019 à 18:11 (CEST)
7.  Conserver S'il y a des sources, on conserve. Que ce micro parti soit dissout n'a pas à entrer en ligne de compte. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 octobre 2019 à 19:45 (CEST)
8.  Conserver Je plussoie Malosse. C'est aussi le rôle d'une encyclopédie de garder la mémoire de ce qui s'est passé. --Gustave67 (discuter) 25 octobre 2019 à 20:06 (CEST)
9.  Conserver Il est sourcé. À partir de là, on ne peut que le laisser. Aigurland (discuter) 3 novembre 2019 à 11:47 (CET)
10.  Conserver Correctement sourcé. --El clemente (discuter) 5 novembre 2019 à 10:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. LouisKWL (discuter) 22 octobre 2019 à 14:46 (CEST)
2.  SupprimerOù sont les sources secondaires centrées, et de qualité ? Certes, le parti existe, certes il a participé à des scrutins, mais où sont les documents d'analyse de politologues reconnus sur ce parti, dont la réalité semble groupusculaire, et dont la présence dans l'encyclopédie peut se limiter à une mention adéquate dans une page consacrée à la galaxie politique libérale en France... --Claude villetaneuse (discuter) 23 octobre 2019 à 13:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :