Discussion:Paris : Les Lieux secrets de l'Occupation/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Paris : Les Lieux secrets de l'Occupation » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 août 2019 à 13:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 septembre 2019 à 13:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Paris : Les Lieux secrets de l'Occupation}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paris : Les Lieux secrets de l'Occupation}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 août 2019 à 13:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : À part des programmes TV, où sont les sources démontrant la notoriété particulière de ce documentaire ?
Conclusion
Suppression traitée par Nonovian [Console de Communication] 4 septembre 2019 à 17:09 (CEST)
Raison : Consensus atteint pour une supression (7 contre 2)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Il y a quelques sources et ce film a surtout une grande valeur historique. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 août 2019 à 17:54 (CEST)- Conserver Mêmes arguments que Malosse : présence de sources et valeur historique.--Dil (discuter) 26 août 2019 à 07:32 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Selon motif. Documentaire sans notoriété particulière, pas de sources secondaires.--ɄΓDO‾CЬWTH? 22 août 2019 à 07:21 (CEST)- Supprimer Aucune valeur encyclopédique , ni historique (Le Chagrin et la Pitié voila un documentaire qui a une valeur historique). Pas de sources centrées attestant de la pertinence d'un tel article sur un documentaire comme RMC découverte en diffuse régulièrement. Kirtapmémé sage 26 août 2019 à 02:30 (CEST)
- Supprimer Entièrement d'accord avec Kirtap. Il y a pléthore de ce genre de docu. Sans sources secondaires de qualité, ils ne sont pas admissibles. --Chris a liege (discuter) 27 août 2019 à 12:14 (CEST)
- Supprimer cela reste un documentaire télé -- Xfigpower (pssst) 2 septembre 2019 à 14:21 (CEST)
- Supprimer En phase avec les avis précédents - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 3 septembre 2019 à 12:17 (CEST)
- Supprimer Les sources fournies ne semblent pas suffisantes pour démontrer la satisfaction des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 4 septembre 2019 à 00:56 (CEST)
- Supprimer C'est une fiche technique et non un article encyclopédique. Et en plus, c'est un article orphelin. --Gustave67 (discuter) 4 septembre 2019 à 11:01 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :