Discussion:Opérateur de Bowers/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Opérateur de Bowers » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2019 à 16:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2019 à 16:49 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Opérateur de Bowers}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Opérateur de Bowers}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 septembre 2019 à 16:49 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article peu clair
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 2 octobre 2019 à 20:59 (CEST)
Raison : 3 avis pour la suppression (article peu clair, recherches pas encore suffisamment affermies et entérinées), 1 avis pour la conservation et 1 avis pour la fusion. Clôture de PàS en suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver, est pertinent en anglais (source), donc en français. --Marc Tulle (discuter) 24 septembre 2019 à 06:06 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Je n'ai rien compris à cet article qui semble être de l'Original Research. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 18 septembre 2019 à 17:34 (CEST)- Supprimer Outre la modestie et la prudence qui imposent de n'écrire que sur ce qui nous est accessible il y a le fait souligné par Malosse qu'il s'agit d'une recherche originale pas encore stabilisée (ainsi entretemps Bowers a changé la définition de son premier opérateur [1] passant de à , il est de plus passé à une nouvelle fonction BEAF (Bowers's Exploding Array Function). Qu'on laisse donc le temps faire son oeuvre, ses recherches se stabiliser et être commentées et analysées en dehors des forums et des wikis. HB (discuter) 21 septembre 2019 à 18:18 (CEST)
- Supprimer je partage entièrement l'avis de HB Lleuwen (discuter) 27 septembre 2019 à 19:59 (CEST)
Fusionner modifier
- Fusionner dans l'article sur Gowers, éventuellement dans une boîte déroulante avec en chapeau une intro qui mentionne les précautions soulevées supra.--Cbyd (discuter) 29 septembre 2019 à 01:16 (CEST)
- euh, ne confondrais-tu pas par hasard Timothy Gowers médaille Field, qui n'a rien à voir avec ces opérateurs, et Jonathan Bowers mathématicien amateur ? HB (discuter) 29 septembre 2019 à 09:54 (CEST)
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :