Discussion:Omori (jeu vidéo)/Bon article

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
• Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
• Consultation ouverte depuis le 26 avril 2024 et jusqu'au 11 mai 2024.
• Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

---

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Omori (jeu vidéo)|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Omori (jeu vidéo)

Proposé par MDCCCC (discuter) 26 avril 2024 à 22:22 (CEST).

Deuxième proposition en BA, je me suis lancé le défi de faire passer un article directement de l'évaluation ébauche à BA.
J'ai retravaillé toute la traduction, rajouté les sources manquantes, wikifié l'ensemble et ai réactualisé l'article. L'article provient lui-même d'une traduction d'une page anglaise en BA, et bien que la section Trame ne soit pas sourcée, on m'a expliqué que ce n'était pas prohibitif pour un jeu vidéo.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. MDCCCC (discuter) 26 avril 2024 à 22:38 (CET)
3.  Bon article Les points qui m'avaient sauté aux yeux sont corrigés. Les critères sont atteints sans difficulté. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 mai 2024 à 04:44 (CEST)
4.  Bon article : Bon pour le label.--Adri08 (discuter) 3 mai 2024 à 13:07 (CEST)
5.  Bon article, article bien sourcé et agréable à lire--Remy34 (discuter) 3 mai 2024 à 14:45 (CEST)
6.  Bon article : Après lecture et relecture, sans hésitation. L0Ldu82‬ (✉) — 4 mai 2024 à 09:40 (CEST)
7.  Bon article Beau travail ! --CeΔ (discuter) 7 mai 2024 à 10:33 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Toutes mes excuses pour ce vote, mais, à mes yeux, il y a déjà beaucoup de problèmes de formulation dès le RI --Toyotsu (discuter) 3 mai 2024 à 16:43 (CEST)

   Vous avez souligné trois passages qui vous semblent problématiques :

   • Omori (ひきこもり, hikikomori)^[pas clair] ; c'est tout à fait normal qu'il y ait deux noms, le premier est le nom de la bande dessinée, et entre parenthèses l'étymologie japonaise du nom, avec en romanji sa transcription, il y a même un petit symbole « ? » pour éviter le malentendu mais bon.

     Bonjour. Sauf erreur de ma part, en japonais, omori et hikikomori n'ont pas de rapport. Omori signifie "grande portion", par exemple lorsque vous faites une commande au restaurant. --Toyotsu (discuter) 3 mai 2024 à 18:25 (CEST)

     J'allais répondre mais apparemment le fait que ça provienne du mot hikikomori n'est pas dans les sources présentes, donc ça règle le problème au final. MDCCCC (discuter) 3 mai 2024 à 21:05 (CEST)

   • la personne à l'origine du studio^[évasif] ; j'avais auparavant remplacé ce passage par « la réalisatrice », sauf qu'en apprenant que la personne à l'origine du studio était non-binaire, je n'ai pas trouvé de meilleure formulation que celle-ci sans pour autant dire que cette personne était non-binaire.

     pardon, mais l'expression "sans pour autant dire" me semble bien correspondre à une formulation évasive et me donner raison --Toyotsu (discuter) 3 mai 2024 à 18:26 (CEST)

     On m'a conseillé d'être évasif et de ne pas faire bruit du genre de la personne en charge du projet et éviter des querelles inutiles. MDCCCC (discuter) 3 mai 2024 à 20:36 (CEST)

   • en vue du dessus^[pas clair] ; je ne comprends pas le problème étant donné que c'est un langage courant dans le monde du jeu vidéo, qui signifie un jeu vidéo où la caméra est placée au dessus du protagoniste : [1] par exemple

   MDCCCC (discuter) 3 mai 2024 à 17:24 (CEST)

   Wikipédia est pour tout le monde, pas seulement le monde du jeu vidéo. Si un lien vers Perspective axonométrique est pertinent, il faudrait l'utiliser. Cordialement --Toyotsu (discuter) 3 mai 2024 à 18:25 (CEST)

   J'ai effectué un sondage sur le Discord du WP français, en m'excluant sur huit personnes, huit connaissent le terme vue du dessus. Je pourrais rajouter un lien interne vers Perspective axonométrique, sauf que l'article ne parle nulle part de vue du dessus ou de jeu vidéo. Donc je serais plutôt garant de ne rien modifier du tout compte tenu qu'à la louche autant de personnes connaissent le terme, d'autant plus que la signification du terme est d'elle-même explicite. MDCCCC (discuter) 3 mai 2024 à 21:49 (CEST)

   Bonjour, on pourrait aussi ajouter un lien vers la section Jeux en vue de dessus de l'article Graphismes de jeu vidéo. Cordialement – Odjob16 Discuter 3 mai 2024 à 22:09 (CEST)

   Excellente trouvaille, merci beaucoup, je l'ajoute de ce pas. MDCCCC (discuter) 3 mai 2024 à 22:11 (CEST)

Discussions

Remarques de DarkVador

Bonsoir MDCCCC . Je vais être franc, j'aurais pu compléter mes remarques d'un vote  Attendre, mais comme il s'agit essentiellement de finitions, je pense que ce n'est pas nécessaire (merci de me notifier pour que je vienne voter une fois tout ça réglé). Il s'agit de finitions mais elles sont conséquentes :

• le plus gros problème, c'est la traduction. J'ai corrigé de nombreuses erreurs assez communes (confronter -> affronter, notamment), mais il en reste pas mal. Des phrases qui n'ont pas beaucoup de sens, des tournures qui ne sonnent pas français du tout ou qui manquent d'aération, des citations traduites mot à mot et qui perdent leur sens, des reprises pronominales fautives, etc. J'ai placé quelques modèles d'avertissement, mais pas sur tous les passages à améliorer. Il faut impérativement faire une relecture poussée pour corriger tout le reste
• le résumé de l'histoire #Trame possède une seule sous-section, orpheline. Or si on crée des sous-sections, c'est pour diviser la section en plusieurs parties, aucun intérêt de n'en avoir qu'une seule. Il faut donc créer au moins une nouvelle sous-section ou supprimer le titre de celle sur les fins.
• toujours sur le résumé de l'histoire : c'est difficile à lire. Personnellement, j'ai lâché l'affaire et arrêté d'essayer de comprendre, et je pense que la plupart des lecteurs en feraient autant en l'état. C'est peut-être un peu trop long et précis, mais surtout c'est assez indigeste. Il faudrait lier tout ça, avec des connecteurs, des pronoms, moins de répétitions, que ça ressemble plus à un récit. Je comprends que c'est plus facile à comprendre une fois qu'on a joué au jeu, mais ce n'est pas le cas de tous les lecteurs, il faut rester accessible.
  Je crois que c'est tout, si je vois d'autres choses plus précises à corriger, je te le ferai savoir. DarkVador ^{[Hello there !]} 27 avril 2024 à 02:17 (CEST)

Je viens de corriger la plupart des problèmes, est-ce que l'état actuel de l'article vous satisfait désormais? MDCCCC (discuter) 30 avril 2024 à 21:34 (CEST)

Remarque d'HistoVG

Bonjour, Je ne connais rien au sujet sur lequel je ne saurais avoir un avis pertinent, mais je constate qu'une section entière de l'article, la section intitulée « Trame » n'a aucune référence, et constitue donc à ce jour un TI. C'est bien sûr impossible dans un BA (critère de forme 3) et justifierait un vote  Attendre. Il y a sans doute encore le temps de régler ce problème avant la fin du vote. Bien à vous, HistoVG (discuter) 4 mai 2024 à 12:10 (CEST)

Bonjour, je m'étais renseigné auprès de wikipédiens qui m'ont signalé que

« selon Nattes, les résumés de romans et autres œuvres littéraires sont (seraient) exemptés de sourçage... »

Donc je ne m'étais pas posé davantage de question, mais je peux parfaitement sourcer certains éléments si vous le souhaitez oui. MDCCCC (discuter) 4 mai 2024 à 12:27 (CEST)

Merci de votre réponse super rapide ! (Bon, il ne s'agit pas vraiment d'une œuvre littéraire). C'est juste pour que les critères soient respectés, basiquement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bons_articles#Crit%C3%A8res_de_forme, point 3.

HistoVG (discuter) 4 mai 2024 à 12:35 (CEST)

Je viens de sourcer une majorité d'informations, est-ce que cela vous semble satisfaisant ? MDCCCC (discuter) 4 mai 2024 à 12:50 (CEST)

Personnellement, je n'écris rien qui ne soit sourcé, a fortiori dans un BA. Après, si ça ne gêne personne ... HistoVG (discuter) 4 mai 2024 à 17:14 (CEST)

Il n'y avait pas de source dans le BA anglais non plus MDCCCC (discuter) 4 mai 2024 à 17:21 (CEST)

Oui, ils sont moins sérieux que nous sur ce point, c'est un des problèmes que pose la traduction d'articles. HistoVG (discuter) 4 mai 2024 à 19:06 (CEST)

La dessus (le résumé), je suis moins intransigeant car il est très difficile d'avoir des sources secondaires (comem pour les oeuvres littéraires en fait). C'est pour ça qu'ici avoir des sources type wiki ou autre me dérange pas (section wiki de sites reconnus, type IGN ou Jeuxvideo.com). Goombiis •~Δ~• 6 mai 2024 à 17:00 (CEST)