Discussion:Officier de santé/LSV 17686

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Une médecine sans médecin

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Dans les campagnes françaises, l'exercice de la médecine, encadré par la loi depuis 1803, est resté ouvert jusqu'en 1892 à des non-médecins.

Proposant : NAH, le 3 décembre 2019 à 12:25 (CET)

Proposition initiale :  En France, de 1803 à 1892, on pouvait exercer la médecine sans être médecin.

Discussion :
La formulation me parait inexacte, car elle laisse entendre que "n'importe qui" pouvait exercer "n'importe comment" la médecine. Il s'agissait d'une profession réglementée de "sous-médecin" en zone rurale. Sinon, on ne comprends pas les lois françaises "anti-charlatans" du XIXe siècle.--Pat VH (discuter) 3 décembre 2019 à 13:49 (CET)

A commencer par la loi du 19 ventôse an XI. Cordialement, — Racconish ^💬 3 décembre 2019 à 14:08 (CET)

Je vois pas où est l'inexactitude, puisque « on » ne veut pas dire « n'importe qui » ou « tout le monde » (il s'agit plus simplement de dire que la médecine pouvait être exercées par des non-médecins, ou encore une catégorie de non-médecins bien particulière). Cela dit, j'admets qu'on pourrait être plus précis. NAH, le 4 décembre 2019 à 09:20 (CET).

L'inexactude est dans le rapport de la présentation de l'anecdote avec le contenu de l'article WP. Elle relève d'un procédé journalistique de "titre accrocheur" qui ne réflète pas, exagère, voire même contredit l'article d'un journal. Seuls pourront rectifier d'eux-mêmes, ceux qui se donneront la peine de lire et comprendre l'article WP entièrement, les autres resteront avec tout ce qu'ils peuvent imaginer, c'est-à-dire des idées fausses.--Pat VH (discuter) 4 décembre 2019 à 12:05 (CET)

En remplaçant « on » par « certains » ? --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2019 à 18:58 (CET)

Presque vrai, mais l'histoire de la longue opposition entre le Dr Orfila et M. Raspail montre que déjà à l'époque, il ne fallait pas prendre les loups pour des chiens (voir la Loi du loi du 19 ventôse an XI). La mise en place du code de la santé publique par le Dr Brouardel finira par mettre fin à ce mélange des genres. Reste tout de même le problème des équithérapeutes, aquathérapeutes, magnétothérapeutes et autres donnemoitonpognontérapeuthes qui aiment bien jouer sur les maux !--JPC ^{des questions ?} 23 décembre 2019 à 23:24 (CET)

 Jean-Paul Corlin : et que faudrait-il faire pour passer du « presque vrai » au publiable ? --Fanfwah (discuter) 6 janvier 2020 à 02:30 (CET)

Difficile d'être simple, mais peut-être se limiter à indiquer que le texte légal créant la notion d'exercice illégal de la médecine date que de 1803 (19 ventôse, an XI, pour être précis) et que la Loi qui a fixé définitivement l'exercice de la médecine n'a été votée 89 ans plus tard (Loi du 30/11/1892, dite Loi Brouardel). Lorsque je travaillais au Bureau des affaires médicales, avenue Victoria, on m'avait tout expliqué et c'est ce que j'en ai retenu (et de plus, tout est indiqué et sourcé dans l'article wikipédien sur le sujet).--JPC ^{des questions ?} 6 janvier 2020 à 09:19 (CET)

Pour moi, l'intérêt de l'anecdote est bien d'illustrer cet entre-deux où l'exercice légal est défini (n'importe qui ne peut pas exercer la médecine) mais n'est pas encore l'apanage exclusif des médecins (il y a aussi, précisément, les officiers de santé). Je ne pense pas qu'il soit utile de changer beaucoup la formulation pour souligner la chose (sinon je n'aurais pas mis un « presque oui »). Si on veut être un peu plus pédago, on peut préciser  Dans les campagnes françaises, l'exercice de la médecine, encadré par la loi depuis 1803, est resté ouvert jusqu'en 1892 à des non-médecins. --Fanfwah (discuter) 6 janvier 2020 à 11:51 (CET)

 Nomen ad hoc, Nguyen Patrick VH, Racconish et Jean-Paul Corlin :, ou d'autres : qui dit mieux ? --Fanfwah (discuter) 7 janvier 2020 à 10:25 (CET)

Pas mal  ! Comme disait Coluche, on peut toujours dire : « mieux » () mais réussir à construire une phrase courte en gardant l'idée, ce n'est pas à la portée de tout le monde(ou de n'importe qui) ! Cela s'appelle l'esprit de synthèse.--JPC ^{des questions ?} 7 janvier 2020 à 10:30 (CET)

Malgré vos remarques, je préférais la proposition initiale, plus intrigante. - Mylenos (discuter) 8 janvier 2020 à 06:13 (CET)

Oui mais trop imprécise, dans la mesure où la même formule (« on pouvait exercer la médecine sans être médecin ») peut aussi bien s'appliquer à l'avant-1803.

Comme ça n'a l'air d'émouvoir personne d'autre, je valide la dernière formulation (à 2 contre 1). --Fanfwah (discuter) 9 janvier 2020 à 07:12 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 9 janvier 2020 à 13:03 (CET)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2019-12-03 12:25:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 9 janvier 2020 à 13:03 (CET)