Discussion:Nicolas II/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 5 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 55,5% ≤ 66%

Udufruduhu (d) 21 avril 2011 à 23:57 (CEST)

Nicolas II de Russie

Proposé par Nicourse ✉ 7 avril 2011 à 13:39 (CEST).

La densité de l'article, de ses illustrations (également deux organigrammes généalogiques (ascendance et descendance)), la présence de sources pléthoriques bien reliées et d'une bibliographie fournie m'incitent à soumettre à la communauté cet article fortement visionné et lu sur Wikipedia puisqu'il traite d'un personnage historique célèbre. La postérité du personnage est traitée, le résumé introductif est également complet. Restent quelques liens rouges que je compte supprimer prochainement.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article, proposant Nicourse ✉ 7 avril 2011 à 13:39 (CEST)
3.  Bon article (voire  Article de qualité) Quelques modifs par rapport aux références à faire pour que l'AdQ soit atteint. LD ^{• m'écrire •} 7 avril 2011 à 13:53 (CEST)
4.  Bon article Bon article, pas encore au niveau AdQ ; qq pb de présentation (trop de "blancs") ; mais correspond bien au label BA. Addacat (d) 7 avril 2011 à 15:07 (CEST)
5.  Bon article Bien écrit et détaillé, avec de nombreuses illustrations. J'aime beaucoup les organigrammes généalogiques d'ailleurs. Mat314 (d) 7 avril 2011 à 21:52 (CEST)
6.  Bon article Très bon. Attention à ne pas mettre de lien externe dans le corps du texte comme c'est le cas dans la section "Rivalité avec l'Autriche-Hongrie dans les Balkans (1908-1914)" -- charly (d) 18 avril 2011 à 19:16 (CEST)

Attendre

2. PoppyYou're welcome 7 avril 2011 à 13:54 (CEST). Des informations anecdotiques et le passage sur l'éxécution de la famille impériale est non-neutre (récit trop imagé et pas assez factuel).
3.  Attendre +1 Poppy. Exemple : « il est présent à l'agonie de son grand-père, le tsar Alexandre II de Russie, qui a les jambes arrachées et est défiguré par un attentat, alors qu'il s'apprêtait à faire de grandes réformes. » Ça me scie il fallait bien la faire. Bon OK je sors Huesca (d) 7 avril 2011 à 16:03 (CEST)
4.  Attendre On est loin, très loin du compte. Remarques suivent dans la discussion, mais il y a encore beaucoup de travail. Couthon (d) 7 avril 2011 à 19:15 (CEST)
5.  Attendre Trop de passages non sourcés. Konstantinos (d) 14 avril 2011 à 18:42 (CEST)

Discussions

Remarques de Couthon

• Le résumé devrait être plus neutre.
• Les titres des sections sont à revoir : par exemple, scetion Premières années de règne et sous-section Son mariage : est-ce le règne qui s'est marié? Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 15:15 (CEST)
• Section Divers à supprimer pou un BA. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 15:15 (CEST)
• Sources utilisées pas assez diversifiées et présentation des notes et ref peu claire.
• Concordance de temps : tout mettre au présent de narration. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 15:15 (CEST)

Couthon (d) 16 avril 2011 à 12:48 (CEST)

Deux-trois remarques d'Azurfrog

• J'ai mis l'intro au présent narratif. Il serait souhaitable d'en faire autant pour le reste de l'article. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 15:15 (CEST)
• J'ai trouvé cette intro trop détaillée sur certains points secondaires, pas assez sur d'autres. On ne respecte donc pas ce que doit être un Résumé introductif : trop de longueurs sur le développement économique (une phrase aurait suffit dans l'intro), sur le développement des arts et de la culture (idem), rien sur la guerre contre le Japon et l'humiliation résultante, rien sur les réformes qui s'ensuivent...
  De plus, le ton est assez hagiographique. Enfin, des remarques trop détaillées pour une intro appelleraient un sourçage, qui est pourtant à éviter dans une intro (par ex. : « La population triple et la Russie, avec 175 millions d'habitants, devient la troisième ou quatrième puissance économique et possède le premier réseau ferroviaire après les États-Unis » : on attend une ref.).
  J'essaierai de lire un peu le reste, mais l'intro est clairement à reprendre.
• Les images sont de surfaces trop irrégulières. Il vaudrait mieux appliquer WP:IMG. J'ai fait quelques exemples, en utilisant |upright|, seul (= 0.75) ou avec un coefficient multiplicateur.
• Je n'aime pas le système de référencement utilisé, que je trouve inutilement confus : je préfère de beaucoup le référencement Harvard, tellement plus ergonomique. Mais je n'en fais pas un enjeu dans le cadre de cette labellisation.

Son couronnement

Quelques formulations peu encyclopédiques. Par exemple :

• « car il est capable de guérir les crises d'hémophilie » : Bôf ! C'est ce qu'il faisait croire, mais je ne crois pas que ça allait plus loin. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 13:58 (CEST)
• « Jugé entêté comme tous les faibles » : inutilement POV à mon avis. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 13:58 (CEST)

Serge Witte et l'industrialisation de la Russie

• « Cette réforme donne un élan sans précédent en Russie, à l'économie et aux développements de l'industrie » : je crois l'affirmation exacte, mais je l'aurais sourcée spécifiquement tant sa formulation évasive peut apparaître comme non neutre. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 14:14 (CEST)
• Même chose pour « Grâce à eux, le développement industriel grimpe à des sommets jamais atteints » : cette phrase est inutilement triomphaliste, et trop imprécise. S'agit-il en effet du niveau de développement atteint (ce qui serait une évidence, puisque le pays se développe rapidement), ou du taux de développement annuel ? Si c'est le cas, il faut sourcer que jamais auparavant ce taux de développement de la production n'avait atteint 8 %. Nicourse ✉ 7 juin 2011 à 14:14 (CEST)
• Quelques phrases trop imprécises : « Witte repeuple la Sibérie et des territoires en Extrême-Orient », ou encore « En 1900, la crise mondiale de la monnaie cause la fermeture d'industries et de banques », pour laquelle il faudrait au moins un lien bleu pour préciser cette « crise mondiale de la monnaie ».

A suivre.

Au bout du compte, mon impression générale est que le niveau de travail mérite sans doute le label : il manque un (petit ?) travail de relecture et de sourçage complémentaire, une neutralisation du ton, et un plan revu et dégraissé : ainsi, un chapitre « Divers » n'a pas sa place dans un Bon article.
Mais je trouverais dommage que l'article n'obtienne pas le label, une fois réalisées les améliorations nécessaires.

Bon courage ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}16 avril 2011 à 16:25 (CEST)