Discussion:Napoléon II

Archives

• Archive 1

Flateries

"Le clergé et tous les corps de l’État saluèrent le berceau du nouveau-né par des discours et des harangues dont la flatterie, pouvant paraître exagérée, n’avait pourtant rien d’extraordinaire dans ce type de circonstance à cette époque". Je propose la suppression de ce paragraphe qui n'est pas pertinent et faux. Par ailleurs la deuxieme partie de la phrase, a partir de "dont la flatterie, pouvant paraitre exageree") me permet une torunure hasardeuse et exprimer un opinion personnel de son redacteur. En tout cas le caractere non extraordinaire de cette pratique (et donc non pertinent) n'est pas sourcé. Faux en raison de ses nombreuses approximations : ainsi le Cardinal Maury et un (vague) Eveque de Troyes deviennent le "clerge" dans on ensemble. D'ailleurs les propos qui leurs sont attibues ne sont pas sources. Tandis que le Sénat, devient "les corps de l'etat". La source de la citation / document / publication / attribué au Senat est aussi inexistante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.217.155.116 (discuter)

Pas d'opposition en ce qui me concerne. --Yelkrokoyade (discuter) 2 février 2014 à 19:47 (CET)

Pas d'opposition nulle par ? Je laisse encore un peu de temps avant de supprimer. --Rafquatre (discuter) 3 février 2014 à 18:22 (CET)

Degré de parenté

Si on tient absolument à souligner que Napoléon II est le parent au 6ème degré CIVIL (il est parent au 4ème degré pour le droit canon mais je n'avais pas jugé utile de rentrer dans ces subtilités) il faut alors effectuer un renvoi par [[ pour expliquer cela. PS : l'article degré mélange un peu tout : homonymie et maths... De Oly 1 nov 2004 à 12:01 (CET)

On peut se demander l'interet historique de cette mention; elle n'a de sens que dans le romantisme d'un rapprochement émotif, qui me parait hors de propos. je suggère de le supprimer. PYSchanen le 20 novembre 2007

devant l'absence de réaction, je supprime le tableau en question — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.101.57.24 (discuter), le 30 novembre 2007 à 00:10

Schéma de parenté : Liste ou Encadré ?

Je suis à moitiè content que Ma'ame Michu ait transformé (le 31 octobre 2004) le liste de Parenté Napoléon II/Louis XVII en un encadré. Selon l'environnement dans lequel on se trouve l'encadré est magnifique (lignes continues...) ou franchement dégueux (lignes discontinues, décalages, ...). Qui connaît la cause de ces phénomènes ??? 7 nov 2004 à 19:30 (CET)

Guillemets et crochets

S'agissant de passages de textes officiels (apparemment scrupuleusement) reproduits entre guillemets, les termes qui ne sont pas dans l'original doivent être impérativement entourés de crochets qui ne sont donc pas la marque d'une erreur consistant à confondre les simples crochets avec les doubles crochets du langage Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.14.153.6 (discuter), le 18 juillet 2005 à 16:23

Pourquoi le lien de parenté avec Louis XVII?

Cela fait deux fois que l'on réinstaure le tableau généalogique du lien de parenté avec Louis XVII. À part un rapprochement romantique entre les deux destins, qu'apporte un tel tableau? historiquement rien, il me semble? PYSchanen

Ça s'appelle une anecdote : ça ne figurerait pas dans l'article ça serait pas un drame, mais c'est toujours intéressant à mettre. Et cette curiosité permet de voir qu'en épousant Marie-Louise, Napoléon s'est rapproché de la famille de Marie-Antoinette, ce qui n'est pas anodin. Reuillois 30 novembre 2007 à 20:24 (CET)

Anecdote d'autant plus « intéressante » que ce lien de parenté unit deux souverains français qui ne l'ont pas vraiment été (ou si peu pour l'Aiglon) mais sont quand même listés avec « leur numéro respectif » dans les livres d'histoire, dictionnaires, encyclopédies.

Question à se poser : y a-t-il consensus pour le retrait de ce tableau ? Déjà, il y aura un contributeur (moi) qui ne fera pas partie de ce consensus, puisque je ne vois pas en quoi cette section, certes anecdotique, nuirait à l'article. Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2007 à 20:30 (CET)

Il est vrai qu'un propos (apocryphe?) de Napoléon Ier lui fait dire qu'il est le "cousin" de Louis XVI. Si c'est pour souligner la stratégie familiale de Napoléon, il est certainement utile de compléter le tableau avec les ascendants de Napoléon II et ses cousins? y aurait il un consensus de cette façon? Ou faut-il vraiment se limiter à l'anecdote User:PYSchanen 30 novembre 2007 à 20:42 (CET)

Le lien de cousinage entre Louis XVI et Napoléon 1er (et donc entre leur rejeton respctif) est déjà visible dans l'arbre généalogique. Je ne vois pas quelles informations supplémentaires cela pourrait apporter, et sincèrement, je ne vois même pas qui tu veux rajouter :-s. Les ascendants de Napoléon II faisant le lien avec les Capétiens sont déjà présents. Je dois mal te comprendre. Reuillois 30 novembre 2007 à 21:11 (CET)

l'objectif d'une modification de ce type serait de montrer comment Napoleon pensait s'allier avec l'ensemble des familles royales et quel était le réseau familial dans lequel s'insère N II/F de R. Le lien de parenté auquel certains wikipediens sont attachés avec Louis XVII serait ainsi souligné, dans le cadre d'un travail moins anecdotique?

Moui, désolé mais je ne suis pas convaincu. L'intérêt est surtout le rapprochement Capet-Bonaparte (ancien et nouveau régime en France), même si le lien avec les Habsbourg-Lorraine est déjà visible aussi dans l'arbre (François II, Marie-Thérèse). Je ne pense pas qu'il soit pertinent d'ajouter autre chose, ça alourdirait l'arbre pour pas grand chose. Reuillois 30 novembre 2007 à 23:18 (CET)

Admettons qu'il s'agisse bien d'un personnage plutôt anecdotique et romantique, qui génère donc un article moins historique que sentimental et n'en parlons plus. Cordialement. User:PYSchanen

Castafior

son véritable nom était Napoléon-François-Joseph-Charles BONAPARTE et non Napoléon. En effet le nom civil de son père n'était pas Napoléon mais bien Bonaparte.

Ce fut François Ier d'Autriche qui l'éleva lorsque sa mère se remaria. Bravo pour cet article bien documenté!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Castafior (discuter), le 18 mars 2008 à 13:06

Nom de famille

Bonjour, suite à la remarque ci-dessus, j'ai retiré dans les premiers mots de l'article [qui étaient rédigés comme suit : Napoléon François Charles Joseph Napoléon (conformément à l'usage du Premier Empire, repris sous le Second, son nom patronymique était Napoléon et non Bonaparte)], car cette information apparait comme erronnée : en effet,cet article de l'historien J.C. LACHNITT repris sur le site de la Fondation Napoléon est formel : "Durant les années de proscription, entre 1886 et 1950, des chefs des Maisons ayant régné sur la France et de leur héritier, nombre d'actes d'état civil, naissances, mariages, décès, furent rédigés à l'étranger (Belgique : Bruxelles – Italie : Rome, Moncalieri) sur déclarations verbales. C'est ainsi que fut, sans justification légale mais officiellement, substitué Napoléon à Bonaparte comme nom patronymique. Cette modification, même officialisée, constitue pourtant une erreur historique. Le chef de la Maison impériale devrait porter le nom de Bonaparte, qui n'a jamais cessé d'être celui de sa famille, et le titre de prince Napoléon. C'est d'ailleurs sous cette forme qu'a été annoncé, le 3 mai 1997, le décès de Son Altesse Impériale Louis Jérôme Victor-Emmanuel Léopold Marie Bonaparte prince Napoléon". En outre : "Au début du siècle, l'impératrice Eugénie, qui s'en étonnait, répétait volontiers : "... Vraiment, le nom de Bonaparte est assez beau pour qu'on le porte " (cité par Lucien Daudet : Dans l'ombre de l'impératrice Eugénie, Gallimard, Paris, 1935, p.179)." En conséquence, Napoléon II, qui a vécu avant les années de proscription, n'a jamais porté le patronyme "Napoléon" (par ailleurs redondant avec son prénom), qui d'ailleurs est apparu bien après la chute du Second Empire, que Napoléon II n'a pas connu. J'ajoute que le Prince Impérial (fils de Napoléon III) portait également le patronyme Bonaparte, comme cela est établi dans la liste de recensement militaire (conscription) de Paris pour l'année 1876. Gallagher06 (d) 16 avril 2009 à 23:00 (CEST)

Fusion abandonnée entre Napoléon II et Duc de Reichstadt

Ces deux articles traitent de la même personne et je pense qu’il y a là un doublon inutile. Je suggère donc de déplacer le contenu de l’article Duc de Reichstadt dans une section créé à cet effet dans l’article Napoléon II.

--Fm790 (d) 7 avril 2009 à 09:53 (CEST)

 Non : les deux articles ne traitent pas du même sujet : l’article Napoléon II est une biographie et l’article Duc de Reichstadt a pour sujet un titre de noblesse : pour que tout soit clair l’article Duc de Reichstadt vient d’être catégorisé dans la Catégorie:Duc germanique. Alphabeta (d) 16 avril 2009 à 18:27 (CEST)
 Non Comme Alphabeta Konstantinos (d) 16 avril 2009 à 19:49 (CEST)

J ' ai voulu rajouter...

quelques repères généalogiques sur les relations familales entre le duc de reichstadt et les dilfférents prétendants au trône du 19è siècle Français... C'est un échec. J'ai donc tout remis en l'état initial... veuillez m'en excuser...CHARQUIN (d) 9 octobre 2010 à 14:17 (CEST)

Question : § Mort du Duc de Reichstadt

Il est dit que la civière était tirée par des barbeaux... Barbeaux ou bardots ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.95.55 (discuter), le 16 mars 2011 à 12:01 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2020 à 17:46, sans bot flag)

Un peu de légèreté viennoise dans ce monde si pesant…

Je ne vois pas l'intérêt de se battre autour de la parenté entre Louis XVII et Napoléon II, comme on l'a fait voici quelques années dans cet article : elle est indéniable mais peu importante. Il me semble nécessaire et suffisant de la mentionner en quatre lignes, comme dans la version actuelle. Et si j'ai l'intention de proposer cette (petite) information en LSV, c'est bien parce qu'elle me semble adaptée à cette rubrique, qui part d'anecdotes piquantes mais souvent légères pour attirer l'attention sur des sujets plus sérieux. J'espère donc que personne n'en fera une affaire d'État, cela n'en vaut pas la peine.--Ramsès Deux (discuter) 19 avril 2021 à 15:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 avril 2021 à 15:47, sans bot flag)